Дело № 1-297/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

**.*** 2011 года г. Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Белик Г.В.,

с участием

государственного обвинителя

–помощника прокурора города Пскова Комиссаровой А.А.,

подсудимого Пученькина А.О.,

защитника,

представившего удостоверение №*** и ордер №***, Дмитриевой Е.В.,

потерпевшего Б.Э.

при секретаре Егоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Пученькина А.О., родившегося **.***.**** года в г. П., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. П., ул. Ю, д.**, кв.**, данные изъяты, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пученькин А.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

**.*** 2011 года около 23.30 часов Пученькин А.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома 71А по ул. Юбилейной г. Пскова, увидел ранее ему знакомого Б.Э., также находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Пученькин А.О. попросил у Б.Э. денег для приобретения спиртного, на что Б.Э. в грубой форме ответил отказом. У Пученькина А.О. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение ценного имущества, находившегося у Б.Э. С целью осуществления своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, Пученькин А.О. нанес два удара кулаком правой руки в область лица Б.Э., от чего последний испытал физическую боль и не удержавшись на ногах, упал на землю. Продолжая свои противоправные действия, Пученькин А.О. нанес лежащему на земле и не оказывающему сопротивления Б.Э. еще два удара правой ногой в область лица, применив тем самым насилие не опасное для жизни или здоровья, причинив своими действиями согласно заключению судебной медицинской экспертизы Б.Э. телесные повреждения в виде: «… кровоподтеков и ссадин в области лица… не нанесших вреда здоровью». Подавив таким образом возможное сопротивление со стороны Б.Э., Пученькин А.О. около 23.45 часов **.***.2011, взяв Б.Э. за руки, оттащил его в подъезд № 3 дома 71А по ул. Юбилейной г. Пскова, положив в нише, расположенной на лестничной площадке между первым и вторым этажами. После чего Пученькин А.О., осознавая, что его действия очевидны для Б.Э. и пренебрегая данным обстоятельством, осмотрел содержимое карманов джинсов, одетых на Б.Э., открыто похитил из левого заднего кармана денежные средства в размере 500 рублей, а из правого бокового кармана мобильный телефон «PHILIPS X100» IMEI 1 – 359210036849430, IMEI 2 – 359210038791655, стоимостью 1079 рублей 45 копеек, с двумя сим-картами не представляющими материальной ценности, принадлежащих Б.Э.

С похищенным мобильным телефоном и денежными средствами Пученькин А.О. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Б.Э. ущерб на сумму 1579 рублей 45 копеек.

Подсудимый Пученькин А.О. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен. Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства не возражали.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Пученькина А.О. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Пученькин А.О. совершил тяжкое преступление против собственности.

Он виновным себя в совершении преступления признал полностью, явился с повинной, своими признательными показаниями способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, а также моральный вред в размере 15000 рублей, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на спецучетах не состоит, доставлялся в медицинский вытрезвитель.

С учётом конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд назначает Пученькину А.О. наказание в виде лишения свободы со штрафом, находя возможным его исправление без реального отбывания наказания, то есть на основании ст. 73 УК РФ, определяет его условно с испытательным сроком и вменением обязанностей.

С учетом данных о личности Пученькина А.О. суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения правил ст. 64 УК РФ и определении более мягкого вида наказания судом не установлено.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов на оплату труда адвоката Дмитриевой Е.В. в размере 2386 рублей 96 копеек на предварительном следствии, с учётом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В постановлении следователя об оплате труда адвоката от 19.05.2011 допущена арифметическая ошибка, сумма судебных издержек исчислена в размере 3282 рубля 07 копеек. При исчислении размера оплаты труда адвоката в нерабочий праздничный день (07.05.,08.05.,09.05.2011) сумма процессуальных издержек безосновательна исчислена из размера 895 рублей 11 копеек, вместо 596 рублей 74 копеек, поэтому в оставшейся части сумма в размере 895 рублей 11 копеек судебными издержками не является и взысканию за счет средств федерального бюджета не подлежит.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пученькина А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать Пученькина А.О. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции г. Пскова, проходить регистрацию в контролирующем органе один раз в месяц.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пученькина А.О. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «PHILIPS X100» и коробку от телефона, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Б.Э., оставить в распоряжении Б.Э.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Дмитриевой Е.В. на предварительном следствии в размере 2386 рублей 96 копеек отнести за счёт средств федерального бюджета, иных процессуальных издержек не имеется. В оставшейся части сумму, указанную в постановлении следователя об оплате труда адвоката от 19 мая 20011 года в размере 895 рублей 11 копеек судебными издержками не признавать.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья /подпись/ Г.В. Белик

ПРИГОВОР В КАССАЦИОННОМ ПОРЯДКЕ НЕ ОБЖАЛОВАЛСЯ.

ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ.