Дело № 1-363/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

**.*** 2011 года г. Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Белик Г.В.,

с участием

государственного обвинителя

– старшего помощника прокурора города Пскова Яковлевой М.А.,

обвиняемого Марцинкевича Р.В.,

защитника,

представившего удостоверение № *** и ордер № ***, Дозорова В.Е.,

потерпевшей А.Р.

при секретаре Егоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Марцинкевича Р.В., родившегося **.***.**** года в с. Н., П. района, П.области, зарегистрированного по адресу: П. область, П. район, дер. Н., ул.З.,д. **, проживающего по адресу: г. П.,ул.Ю., д.**, кв.**, данные изъяты, судимостей не имеющего,

под стражей по данному делу не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Марцинкевич Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

**.*** 2011 года около 10.00 часов Марцинкевич Р.В. пришел по месту жительства своего знакомого А.А., проживающего в кв. ** дома ** по улице Ю. города П.. Находясь в большой комнате данной квартиры А.А. передал Марцинкевичу Р.В. ключи от квартиры ** дома ** по улице Ю. города П., где проживает ранее знакомая Марцинкевичу Р.В. – А.Р., для передачи А.Р. В это время у Марцинкевича Р.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры **. Реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, Марцинкевич Р.В. около 10.30 часов **.*** 2011 года пришел к квартире **, расположенной на втором этаже дома ** по улице Ю. города Пскова, где позвонил в дверной звонок, и убедившись, что хозяйки квартиры ** – А.Р. дома нет и за его действиями никто не наблюдает, с помощью имевшегося при себе ключа открыл замок входной двери и прошел внутрь квартиры, тем самым совершил незаконное проникновение в жилище. С помощью заранее принесенной им с собой для облегчения совершения преступления отвертки, открутил от кронштейна телевизор марки «LG», модель 32LG5000-ZA, серийный номер 810RAQR1H476 и вместе с пультом дистанционного управления перенес в квартиру № ** дома ** по улице Ю. города Пскова, где проживает его сожительница Н.Я., тем самым тайно похитил принадлежащее А.Р. имущество, стоимостью 8730 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения имущества А.Р., действуя единым умыслом, Марцинкевич Р.В. вернулся в квартиру № **, откуда тайно с тумбочки в большой комнате похитил домашний кинотеатр «LG», состоящий из трех акустических колонок марки «LG» модель SH32SK-S, сабвуфера «LG» модель SH32SK-W, ДВД-караоке ресивер марки «LG» модель LH-TK3529Q, пульта дистанционного управления, общей стоимостью 2640 рублей; с полки мебельной стенки похитил мобильный телефон «Motorola C 139», имей-код – 358622003435384, стоимостью 500 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, а также из прихожей квартиры из лежавшей на трельяже женской сумки - деньги в сумме 1100 рублей, принадлежащие А.Р., и с вышеперечисленным имуществом и денежными средствами проследовал в квартиру № ** вышеуказанного дома, тем самым тайно похитив имущество А.Р. на общую сумму 12970 рублей.

Похищенным имуществом Марцинкевич Р.В. распорядился единолично, по своему усмотрению, тем самым причинив А.Р. значительный ущерб на общую сумму 12970 рублей.

Подсудимый Марцинкевич Р.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен. Государственный обвинитель и потерпевшая против заявленного ходатайства не возражали.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Марцинкевича Р.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, написал явку с повинной, признательными показания способствовал раскрытию преступления, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, принес извинения потерпевшей, похищенное имуществу возвращено потерпевшей, имеет малолетнего ребенка 2006 года рождения, его сожительница беременна, о чём суду представлена справка, данные обстоятельства суд признаёт смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Марцинкевич Р.В. совершил тяжкое преступление против собственности, ранее не судим, по месту жительства и месту регистрации характеризуется удовлетворительно, в представленных характеристиках отмечено, что он склонен к воровству и не имеет постоянного места работы. Марцинкевич Р.В. состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете поликлиники Псковской ЦРБ с диагнозом "диагноз".

В суд также представлена характеристика с места жительства от участкового уполномоченного 1 ГОМ УВД по городу Пскову Б.А. Суд не принимает данную характеристику, поскольку она не имеет даты её выдачи, кроме того, содержащиеся в ней сведения противоречат материалам дела.

В суд представлены данные, свидетельствующие о трудоустройстве Марцинкевича Р.В. по договору на выполнение работ в ООО фирма «К.» разнорабочим, из представленных данных следует, что Марцинкевич Р.В. трудоустроен с **.***2011, то есть незадолго до судебного разбирательства, уже после направления уголовного дела в суд. Учитывая форму трудовых отношений, длительное отсутствие работы до заключения договора на выполнение работ, а также непродолжительность срока трудоустройства по договору в ООО «К.», суд полагает, что данные документы не могут свидетельствовать о наличии у подсудимого стабильного источника дохода.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести и характера совершенного преступления суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а также предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, находя возможным его исправление только в условиях реальной изоляции от общества.

Определяя данный вид наказания, суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, однако принимает во внимание, что данное мнение основано, со слов потерпевшей, на чувстве жалости к сожительнице Марцинкевича Р.В.

Назначение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа с учетом данных о личности и материального положения подсудимого суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ суд не усматривает, с учетом анализа данных о личности Марцинкевича Р.В., состоящего на диспансерном учете у врача-нарколога в связи с употреблением наркотических средств.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Марцинкевичу Р.В. надлежит отбывать в колонии общего режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов на оплату труда адвоката на предварительном следствии Чернобай Т.В. в сумме 2685 рублей 33 копеек и Абожиной Н.В. в размере 298 рублей 37 копеек с учётом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

От гражданского иска гражданский истец отказался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Марцинкевича Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Марцинкевича Р.В. отменить. Избрать в отношении Марцинкевича Р.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с **.*** 2011 года.

Вещественные доказательства:

- телевизор марки «LG» с пультом управления, домашний кинотеатр «LG» (DVD-проигрыватель, сабвуфер, 3 колонки) с пультом управления, хранящиеся у потерпевшей А.Р., оставить в ее распоряжении;

-крестовую отвертку, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката на предварительном следствии Чернобай Т.В. в размере 2685,33 рублей и Абожиной Н.В. в размере 298,37 рублей, отнести за счёт средств федерального бюджета, иных процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья Г.В. Белик

ПРИГОВОР В КАССАЦИОННОМ ПОРЯДКЕ НЕ ОБЖАЛОВАЛСЯ.

ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ.