Дело № 1-127/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ** **** 2011 года город Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Жбанкова В.А. с участием государственного обвинителя Булгакова С.В., подсудимого Гаджиева А.Я., защитника Дозорова В.Е., представившего удостоверение №** и ордер №**, при секретаре Ермолаевой Е.И., а также потерпевшего Н.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Гаджиева А.Я., родившегося ** **** года в городе М. А. ССР, данные изъяты зарегистрированного по адресу: П., ул. Б., дом №**, квартира №**, и проживавшего по адресу: П., ул. Р. пр., д. №**, к.№**, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Гаджиев А.Я. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Н.М., выразившееся в неизгладимом обезображивании лица и вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах: ** **** 2008 года в период времени с 4 часов до 4 часов 30 минут утра Гаджиев А.Я. находился возле дома 15 по Октябрьскому проспекту г. Пскова и у него на почве личной неприязни произошел конфликт с находившимся тут же Н.М., в ходе которого у Гаджиева А.Я. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Н.М.. С этой целью Гаджиев взял стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра, разбил ее о стену, в результате чего у него в руке осталось горлышко от бутылки с заостренными краями, и с этим горлышком в руках он направился к Н.М. Увидев в руках Гаджиева горлышко от бутылки с заостренными краями, с целью защиты своей жизни и здоровья Н.М. взял Гаджиева за одежду и повалил на землю, после чего сел на Гаджиева А.Я. сверху и стал удерживать правую руку напавшего с разбитой бутылкой в руке. Однако Гаджиев вырвал руку и умышленно данным горлышком от бутылки с острыми краями нанес Н.М. не менее одного удара в область левого глаза, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения в виде проникающего ранения конъюнктивы и склеры левого глаза с кровоизлиянием в стекловидное тело, а также ран лица, после чего острота зрения, которая была до травмы – 1,0, упала до светоощущения. В результате изложенных умышленных действий Гаджиева А.Я. Н.М. был причинен ТЯЖКИЙ вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, а также вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Подсудимый Гаджиев А.Я. вину признал частично, полагая, что неосторожно причинил телесные повреждения Н.М. и показал, что в ночь с ** на ** **** 2008 года он со своим братом Г.К. играли в игровом Клубе, расположенном в доме 15 по Октябрьскому проспекту в игровые автоматы. Поиграв, они вышли на улицу, где на него напал Н.М. со своими товарищами. Поэтому он и разбил бутылку, стоявшую у стены дома, и защищался ею. В какой-то момент у него возникла драка с потерпевшим, и горлышко от бутылки в этот момент оставалось у него в руках. В ходе борьбы они упали с Н.М. и стали кататься по земле. Во время этой борьбы он оказался спиной на земле. Сверху оказался Н.М., который держал его за руки. Видимо в этот момент у него рука случайно сорвалась и горлышком попало в глаз Н.М.. Не помнит, чтобы он специально целился в глаз, а просто отмахивался от нападавшего Н.М.. Несмотря на непризнание своей вины виновность подсудимого подтверждают следующие материалы дела. Так, потерпевший Н.М. показал, что в период с 16 часов ** **** до 4 часов утра ** **** 2008 года он со своими друзьями Ф.С., С., Е.С. и Р.И. гулял, пил пиво, общаясь с девушками в районе Летнего Сада. Ночью он заходил в игровой клуб «А.», расположенные в доме 15 по Октябрьскому проспекту, где увидел Гаджиева А.Я. В клубе Гаджиев А.Я. подходил у нему и просил денег поиграть в автоматы. Затем он ушел из клуба за хот-догами. Возвращаясь к клубу вместе с Е.С., где их на улице оставались ждать С. и Ф.С., он увидел, что Гаджиев разбил о стену бутылку и побежал с разбитой бутылкой в руках за С.. С. убежал от Гаджиева за дом в сторону Летнего сада. Когда он был в пяти-семи метрах от Гаджиева, то сделал ему замечание, пытаясь выяснить, зачем тот угрожает всем разбитой бутылкой. В ответ на это Гаджиев пошел с разбитой бутылкой на него, и он в целях своей защиты сумел схватить Гаджиева за одежду, после чего повалил того на землю и сел сверху. Чтобы Гаджиев не порезал его бутылкой, он старался удержать руки Гаджиева, в районе локтя, одновременно прижимаясь ближе к Гаджиеву. Однако в какой-то момент Гаджиев освободил руку, оттолкнул его от себя и ударил бутылкой в лицо. После этого у него помутнело в глазах, и далее он уже ничего не помнит. Утверждает, что именно Гаджиев с разбитой бутылкой в руках напал на него, а не он на Гаджиева. Именно Гаджиев порезал ему всю куртку разбитой бутылкой, когда он пытался удерживать его руки. Он сам не нанес ни единого удара Гаджиеву, а только удерживал руки нападавшего. Не доверять изложенным показаниям потерпевшего у суда оснований нет, т.к. достоверность показаний Н.М. в том, что он защищался от нападения с разбитой бутылкой Гаджиева, а не наоборот, а также в части умышленного характера нанесения обвиняемым ему ранений полностью подтверждаются и протоколом предъявления лица для опознания от 6 октября 2010 года (Том 2, л.д. 35-38), в ходе которого потерпевший уверенно опознал Гаджиева А.Я. в присутствии двух понятых и его защитника Дозорова В.Е., как лицо, который ** **** 2008 года ударил его в глаз разбитой бутылкой; и Протоколом проверки его показаний на месте от 15 февраля 2010 г., где потерпевший в присутствии понятых еще раз рассказал и показал на месте подробности причинения ему телесных повреждений Гаджиевым. (Том 1, л.д. 132-137). Правдивость данных показаний потерпевшего подтверждается и протоколом очной ставки потерпевшего Н.М.Н.М. с подозреваемым Гаджиевым А.Я., где потерпевший в присутствии адвоката Дозорова В.Е. еще раз настоял на том, что именно Гаджиев напал на него и нанес ему разбитой бутылкой ранение левого глаза. (Том 2 л. д. 45-50) Показания потерпевшего подтвердили и свидетели Ф.С. и Е.С., которые показали, что сначала Гаджиев разбил бутылку о стену и с разбитой бутылкой хотел напасть на С., но тот убежал от Гаджиева, а потом Гаджиеву сделал замечание и вступился за С. Н.М. Гаджиев первый напал на Н.М. угрожая Н.М. разбитой бутылкой в руках. Вот Н.М., защищаясь от нападения Гаджиева, и завалил того на землю и сел сверху, пытаясь удержать Гаджиева, размахивавшего разбитой бутылкой, но Гаджиев вырвался и ударил Н.М. бутылкой в лицо. Они подняли Н.М. после ранения и повели его к Центральной аптеке, где вызвали Скорую помощь. Оба утверждают, что Н.М. ударил именно Гаджиев, т.к. ни с кем другим Н.М. больше не дрался. Свои показания каждый из свидетелей также подтвердили и в ходе очных ставок, который были проведены как между свидетелем Ф.С. и подозреваемым Гаджиевым (Том 2, л.д. 53-57), так и между свидетелем Е.С. и подозреваемым Гаджиевым (Том 2, л.д. 66-71), где и Ф.С. и Е.С. - каждый в присутствии защитника подозреваемого Гаджиева еще раз дали показания о том, что именно Гаджиев нанес бутылкой удар в лицо Н.М.. Свидетели Ф.С. и Е.С. – каждый настояли на своих показаний и в ходе проведения с ними проверки показаний на месте, что отражено в соответствующих Протоколах проверки показаний на месте – от 22 января 2011 г. с участием Ф.С. (Том 1, л.д. 213-216) и – от 20 января 2011 года с участием Е.С. (Том 2, л.д. 10-14), где каждый из свидетелей в присутствии понятых снова рассказали и показали на месте подробности причинения телесных повреждений Гаджиевым Н.М.. Более того, свидетель Ф.С. в присутствии двух понятых и защитника Гаджиева - Дозорова В.Е. уверенно опознал Гаджиева А.Я., как лицо, который ночью ** **** 2008 года ударил разбитой бутылкой в глаз потерпевшему Н.М., что и было отражено в Протоколе предъявления лица для опознания от 6 октября 2010 года (Том 2, л.д. 39-42). Свидетель С. дал показания аналогичные показаниям Ф.С. и Е.С., показав, что он плохо помнит, как началась драка, но утверждает, что драку начали ни он, и ни его знакомые – Ф.С., Н.М. и Е.С., а Гаджиев с другими парнями неславянской внешности. Кто-то из этих нерусских ребят ударил его кулаком в лицо, отчего он упал. Он видел, что у этих ребят в руках была разбитая бутылка. Одним из напавших на них нерусских ребят был Гаджиев А.Я., которого он узнал. Однако он не видел, как порезали лицо Н.М., так как после полученного в лицо удара он упал, а когда поднялся, то увидел стоявшего на дороге Н.М. уже с порезанным лицом. Позже, когда навещал Н.М. в больнице, Н.М. рассказал ему, что это Гаджиев ударил его в глаз разбитой бутылкой. Свидетель Р.И. тоже подтвердил правдивость показаний свидетелей Ф.С. и Е.С., показав, что он не видел, как Н.М. дрался с Гаджиевым. Когда он подошел к месту драки, то увидел, что Н.М. уже стоял один и держался за лицо. Все лицо у Н.М. было порезано, и по лицу текла кровь. Он оказал помощь и довел вместе с другими Ф.С., Е.С. и С. потерпевшего Н.М. до Центральной аптеки, где вызвали «Скорую помощь» и наложили бинты на раны. Тогда же от Ф.С. он узнал, что Н.М. порезал разбитой бутылкой Гаджиев А.Я., а позже, когда он пришел в больницу к потерпевшему, и сам Н.М. ему рассказал, что Гаджиев ему «торнул» бутылкой в глаз, а потом еще и провел по лицу, чтобы побольше порезать лицо. Свидетель В.М. являвшийся в тот период времени оперуполномоченным УВД по г.Пскову показал, что, будучи на суточном дежурстве по Центральному району г.Пскова в ночь с ** на ** **** 2008 года он занимался первоначальным сбором информации по факту получения телесных повреждений Н.М.. Когда он выехал по заявке к Центральной аптеке, то на месте друзья потерпевшего пояснили ему, что Н.М. лицо порезал один из молодых людей кавказского типа, который был с разбитой бутылкой в руках. Прибыв непосредственно на место происшествия, это вход перед Игровым Клубом на Октябрьском проспекте у дома 15, он обнаружил подтверждение словам друзей потерпевшего, т.к. на дороге были следы крови, которые тянулись в сторону аптеки, а также на земле лежал мобильный телефон «Сони Эриксон», который он изъял с участием понятых, оформив проведение осмотра места происшествия и изъятие – Рапортом осмотра и изъятия предмета, обнаруженного на месте происшествия. (том 1, л.д. 49) Как впоследствии установило следствие, данный телефон принадлежит брату обвиняемого Гаджиева А.Я. – свидетелю Г.К.. Свидетель Г.К.
В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Г.К., на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Г.К., данные им на предварительном следствии в присутствии законного представителя Д.О. и с соблюдением требований ст.ст. 11 и 191 УПК РФ, согласно которых Г.К. показал, что видел, как его брат Гаджиев А.Я. сначала ударил одного молодого человека (С.) кулаком в лицо, после чего началась драка. Также он увидел, что после драки с его братом у другого молодого человека (Николаева) все лицо было в крови, и его брат Гаджиев А.Я. потом сам рассказал ему, что это он порезал Н.М. разбитой бутылкой.
Помимо изложенного, показания Н.М. о способе причинения ему телесных повреждений и умышленном характере этих повреждений со стороны Гаджиева А.Я. подтверждают и Заключение судебно-медицинской экспертизы № 2742 от 13 января 2010 года (Том 1 л. д.60-61), согласно которого у Н.М. по данным представленной медицинской документации имелись: проникающее ранение конъюнктивы и склеры левого глаза с кровоизлиянием в стекловидное тело, раны лица. Данные телесные повреждения причинены предметом имеющим острые края, возможно в срок указанный в постановлении следователя, привели к потере зрения на левый глаз (острота зрения до ранения – 1,0, после травмы – падение до светоощущения) и причинили Тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть. Имело место не менее одного воздействия в область лица; и
- Дополнительное Заключение судебно-медицинской экспертизы № 54 от 12 ноября 2010 года (Том 1 л. д.74) которым установлено, что имеющиеся на лице Н.М. рубцы – неизгладимы. При этом, образование таких телесных повреждений от удара целой бутылкой по голове – маловероятно.
Описанные медицинские Заключения сочетаются и с Показаниями свидетеля Б.Т.., являющейся Заведующей офтальмологическим отделением Псковской областной больницы и оперировавшей Н.М. после его поступления со Скорой помощи в больницу, которая показала, что Н.М. поступил в состоянии опьянения, но был адекватен и спокоен, у него были множественные ранения левого века и глаза. Характер этих ранений был таков, что удар был нанесен ни сверху, ни снизу, ни сбоку, а – прямой удар в лицо в виде тычка.
Об умышленном причинении Гаджиевым телесных повреждений Н.М. указывают и порезы на куртке потерпевшего Н.М., которая была изъята Протоколом выемки куртки от 6 июня 2010 года (том 1, л.д. 117-118) и осмотрена, как в ходе следствия - соответствующим Протоколом осмотра от 7 июня 2010 года (том 1, л.д. 119-124), так и в ходе судебного следствия с участием обеих сторон по делу, наличие, количество и вид которых указывает на то, что Гаджиев во время нападения неоднократно пытался разбитой бутылкой нанести телесные повреждения Н.М..
Таким образом, совокупностью изложенных доказательств достоверно установлено, что именно Гаджиев А.Я., обладая спортивной подготовкой по борьбе «дзюдо», что подтверждено показаниями тренера Гаджиева – свидетеля Н.Б. (том 2, л.д. 19-20), с разбитой бутылкой в руке сначала напал на потерпевшего Н.М., а потом умышленно нанес Н.М. удар разбитой бутылкой с острыми краями в лицо, причинив тем самым тяжкий вред здоровью. При этом, представленными фотографиями с изображением потерпевшего до получения ранения в совокупности с исследованным Заключением эксперта №54 от 12 ноября 2010 года (Том 1, л.д. 74) достоверно установлен факт обезображивания лица Н.М., и эти последствия – неизгладимые рубцы на лице потерпевшего – наступили в результате умышленных действий обвиняемого, и поэтому к показаниям Гаджиева о том, что он защищался, как и к утверждению защиты, что вред здоровью Н.М. Гаджиев причинил по неосторожности, суд относится критически, т.к. такие показания обвиняемого являются способом защиты виновного и полностью опровергнуты в судебном заседании.
В связи с изложенным, содеянное Гаджиевым А.Я., суд квалифицирует по статье 111 части 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года, как улучшающего положение подсудимого), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица и вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, в ходе судебного разбирательства возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб в сумме 4200 рублей, частично моральный вред – в сумме 25800 рублей, а также добровольно оплатил Областной больнице 7947 рублей 20 коп. расходов за лечение Н.М., в связи с чем указанные обстоятельства суд принимает в качестве смягчающих наказание.
Вместе с тем, несмотря на изложенные смягчающие обстоятельства, суд принимает во внимание общественную опасность и обстоятельства содеянного преступления, а также и мнение потерпевшего, не заявившего о снисхождении к обвиняемому, и с учетом самой личности виновного, не находит оснований для применения к нему статей 64 и 73 УК РФ.
Поэтому в данной ситуации и в целях восстановления социальной справедливости к Гаджиеву А.Я. целесообразно применить реальное лишение свободы, направив его для отбывания назначенного наказания, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, в исправительную колонию общего режима.
Потерпевшим Н.М. заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей. Ответчик иск признал частично и частично возместил его в суде в сумме 25800 рублей. Такое признание иска ответчиком суд принимает и полагает, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению полностью, на основании статей 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ, за вычетом уже возмещенной суммы. В ходе судебного следствия достоверно установлено, что потерпевшему Н.М. умышленными преступными действиями обвиняемого Гаджиева был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий. С учетом конкретных исследованных обстоятельств совершенного, а также оценивая наступившие в настоящее время последствия: полную утрату зрения поврежденным глазом и обезображивание лица у потерпевшего – суд приходит к выводу, что заявленная потерпевшим сумма в размере 275 200 рублей (300000р-25800р) является соразмерной компенсацией за причиненный вред.
Гражданский иск на сумму 9037 руб. 12 коп., заявленный страховой компанией ЗАО «М.», также был признан ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и согласно ст. 28 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» от 28 июня 1991 года № 1499-1, согласно которой Страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения ей расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи. Страховой компанией представлены документы, обосновывающие вышеуказанный размер расходов за лечение потерпевшего Н.М., и поэтому требования являются обоснованными на всю сумму выдвинутого иска.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гаджиева А.Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Гаджиеву А.Я. – «Подписку о невыезде» изменить на «Содержание под стражу» и взять его под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с ** **** 2011 года.
Взыскать с Гаджиева А.Я. в пользу Н.М. в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 275 200 рублей.
Взыскать с Гаджиева А.Я. в пользу страховой компании ЗАО «М.» в возмещение расходов за лечение потерпевшего Н.М. 9037 руб. 12 коп.
Вещественные доказательства:
Поврежденную куртку «КОЛАМБИЯ», хранящуюся при материалах дела – уничтожить;
- сим-карту «Билайн», Фотографии потерпевшего Н.М. и свидетеля Г.К., хранящиеся при деле – хранить при деле;
- изъятый мобильный телефон «Сони – Эрикссон», принадлежащий свидетелю Г.К. – возвратить Г.К.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Псковский городской суд, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в кассационной жалобе или в отдельном заявлении.
Судья Жбанков В.А.
Приговор обжалован. Определением Псковской областной коллегии по уголовным делам оставлен без изменения. Вступил в законную силу.