Дело № 1-64/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации **.*** 2011 года город Псков Судья Псковского городского суда Псковской области Белик Г.В., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Пскова Ванян В.В., подсудимых Кустова Н.И., Алексеева Р.А., Коноха С.М., защитника, представившего удостоверение № *** и ордер № ***, Мамченко А.И., защитника, представившего удостоверение № *** и ордер № ***, Ушакова В.К., защитника, представившего удостоверение № *** и ордер № ***, Быстрова А.И. при секретаре Егоровой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кустова Н.И., родившегося **.***.**** года в г. П., проживающего по адресу: г. П.,ул.В.,д.**, данные изъяты, ранее судимого: 23 января 2010 года Псковским городским судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, под стражей по данному уголовному делу содержащегося с **.*** 2010 года; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1; п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1; ч.1 ст. 228 УК РФ; Алексеева Р.А., родившегося **.***.**** года в г. П., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. П.,ул.М.,д.**,кв.**, данные изъяты, ранее судимого: 18 мая 2009 года Псковским городским судом по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1; п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ; Коноха С.М., родившегося **.***.**** года в г. П., зарегистрированного по адресу: г. П.,ул. А., д.**, данные изъяты, ранее судимого: 21 августа 2008 года Псковским городским судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 02.01.2009 г. освобожденного по отбытию наказания, под стражей по данному делу содержащегося с **.*** 2010 года; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1; ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кустов Н.И. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: В срок до 14 часов 00 минут **.*** 2010 года Кустов Н.И. у неустановленного следствия лица незаконно приобрел наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой не менее 0,635 г., которое незаконно хранил в целях последующей реализации. В период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут **.*** 2010 года Кустов Н.И., находясь в автомобиле марки «Б.» г.р.з. ***, по ходу движения от д.43 по ул. Юбилейной г. Пскова до пл. Ленина г. Пскова незаконно сбыл лицу, выступающему в роли покупателя наркотического средства «И.И.» за деньги в сумме 1000 рублей, в рамках проведения сотрудниками ОС УФСКН РФ по Псковской области ОРМ «проверочная закупка», частично комковатое вещество светло-бежевого цвета, находящееся в двух термически запаянных свертках из фрагментов прозрачной полимерной пленки темно-серого цвета, которое согласно заключений химических исследований (справка эксперта № 87 от 19 января 2010 года и заключению химической экспертизы № 138 от 26 января 2010 года) содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством, массой 0,635 г. По Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06. 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» героин (диацетилморфин) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (список 1). По Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» масса наркотического средства героина (диацетилморфина) от 0,5 г. до 2,5 г. образует крупный размер. Впоследствии «И.И.» выдал приобретенное у Кустова Н.И. наркотическое средство диацетилморфин (героин) в крупном размере оперативным сотрудникам УФСКН России по Псковской области, в связи с чем, преступление не было доведено до конца по независящим от Кустова Н.И. обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Кустов Н.И. и Алексеев Р.А. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно: В период времени апрель-май 2010 года, более точную дату установить не представилось возможным Кустов Н.И. вступил в преступный сговор с Алексеевым Р.А. на совершение незаконного сбыта наркотических средств наркозависимым лицам на территории г. Пскова. При этом Кустов Н.И. осуществлял поставку наркотических средств Алексееву Р.А., а последний занимался их реализацией. Так, Кустов Н.И., во исполнение единого преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, по предварительному сговору группой лиц с Алексеевым Р.А., в срок до 16 часов 10 минут **.*** 2010 года, передал последнему для последующей реализации вещество, которое согласно заключений химических исследований (справка эксперта № 840 от 14 мая 2010 года и заключение химической экспертизы № 908 от 28 мая 2010 года) содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством, массой не менее 0,797 г. По Постановлению Правительства № 681 от 30.06. 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» героин (диацетилморфин) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (список 1). По Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», масса наркотического средства героина (диацетилморфина) от 0,5 г. до 2,5 г. образует крупный размер. Указанное наркотическое средство в крупном размере Алексеев Р.А. незаконно хранил в срок до 16 часов 10 минут **.*** 2010 года по месту своего жительства, по адресу: г. П.,ул.М.,д.**, кв.**, приготовив его к дальнейшему сбыту. **.*** 2010 года в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 40 минут Алексеев Р.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору с Кустовым Н.И., находясь в помещении кв.**, д.** по ул.М. г.П., осуществил сбыт «И.С.», выступающей в роли покупателя наркотических средств за 1000 рублей, в ходе проведения сотрудниками ОС УФСКН РФ по Псковской области ОРМ «проверочная закупка» порошкообразного частично комковатого вещества кремового цвета, находящегося в свертке из фрагмента полимерного материала и фрагмента многоцветной бумаги, которое согласно заключений химических исследований (справка эксперта № 840 от 14 мая 2010 года и заключение химической экспертизы № 908 от 28 мая 2010 года) содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством, массой 0,797 г. Затем, Кустов Н.И., во исполнение единого преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, по предварительному сговору группой лиц с Алексеевым Р.А, в срок до 15 часов 00 минут **.*** 2010 года, передал последнему для последующей реализации вещество, которое согласно заключений химических исследований (справка эксперта № 914 от 27 мая 2010 года и заключение химической экспертизы № 927 от 01 июня 2010 года) содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством, массой не менее 0,879 г. Указанное наркотическое средство в крупном размере Алексеев Р.А. незаконно хранил в срок до 15 часов 00 минут **.*** 2010 года по месту своего жительства, по адресу: г. П., ул.М., д.**,кв.**, приготовив его к дальнейшему сбыту. **.*** 2010 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут Алексеев Р.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору с Кустовым Н.И., находясь на лестничной площадке подъезда № ***, расположенной рядом с кв.**, д.**, ул.М. г.П., осуществил сбыт «И.С.», выступающей в роли покупателя наркотических средств за 1500 рублей, в ходе проведения сотрудниками ОС УФСКН РФ по Псковской области ОРМ «проверочная закупка» порошкообразного вещество светло-бежевого цвета, находящегося в двух свертках из фрагментов прозрачной полимерной пленки темно-серого цвета, которое согласно заключений химических исследований (справка эксперта № 914 от 27 мая 2010 года и заключению химической экспертизы № 927 от 01 июня 2010 года) содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством, массой 0,879 г. Впоследствии «И.С.» добровольно выдала приобретенное ею у Алексеева Р.А. наркотическое средство диацетилморфин (героин) в крупном размере сотрудникам УФСКН России по Псковской области, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от Кустова Н.И. и Алексеева Р.А. обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Кустов Н.И. и Алексеев Р.А. совершили незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: В период времени апрель-май 2010 года, более точная дата в ходе предварительного расследования не установлена, Кустов Н.И. вступил в преступный сговор с Алексеевым Р.А. на совершение незаконного сбыта наркотических средств наркозависимым лицам на территории г. Пскова. При этом Кустов Н.И. осуществлял поставку наркотических средств Алексееву Р.А., а последний занимался их реализацией. Так, Кустов Н.И., во исполнение преступного умысла, по предварительному сговору группой лиц с Алексеевым Р.А, в срок до 14 часов 30 минут **.*** 2010 года передал последнему для последующей реализации вещество, которое согласно заключений химических исследований (справка эксперта № 2326 от 23 июля 2010 года и заключение химической экспертизы № 2481 от 16 августа 2010 года) содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством, массой не менее 0,61 г. По Постановлению Правительства №681 от 30.06. 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» героин (диацетилморфин) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (список 1). По Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», масса наркотического средства героина (диацетилморфина) от 0,5 г. до 2,5 г. образует крупный размер. Указанное наркотическое средство в крупном размере Алексеев Р.А. незаконно хранил в срок до 15 часов 30 минут **.*** 2010 года по месту своего жительства, по адресу: г. П., ул.М.,д.**, кв.**, приготовив его к дальнейшему сбыту. **.*** 2010 года в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 15 минут Алексеев Р.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору с Кустовым Н.И., находясь в салоне автомашины «"Ф."» г.р.з. ***, стоящей около подъезда №*** д. ** по ул.М. г. П., осуществил сбыт К.С. порошкообразного вещества светло-бежевого цвета, находящегося в термически запаянном свертке из полупрозрачной полимерной пленки белого цвета и фрагменте листа бумаги белого цвета, которое согласно заключений химических исследований (справка эксперта № 2326 от 23 июля 2010 года и заключение химической экспертизы № 2481 от 16 августа 2010 года) содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством, массой 0,61 г. Впоследствии К.С. в 16 часов 15 минут был задержан у д.56 по Октябрьскому проспекту г. Пскова, возле магазина «Э.», сотрудниками ОРЧ по БОП (по линии УР) УВД по Псковской области в ходе проведения ими ОРМ «наблюдение», и выдал приобретенное им у Алексеева Р.А. наркотическое средство диацетилморфин (героин) в крупном размере. Конох Сергей Михайлович совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: Конох С.М. в целях оказания содействия выступающему в рамках ОРМ «проверочная закупка» «С.С.» в незаконном приобретении наркотических средств в срок до 11 часов 20 минут **.*** 2010 года по просьбе «С.С.» на денежные средства последнего незаконно приобрел в г. П., ул.Г., д.** у неустановленного следствием лица по имени «В.» порошкообразное частично комковатое вещество светло-бежевого цвета, находящееся в свертке из прозрачного бесцветного полимерного материала, которое согласно заключений химических исследований (справка эксперта № 854 от 19 мая 2010 года и заключение химической экспертизы № 903 от 27 мая 2010 года) содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством, массой не менее 0,770 г. По Постановлению Правительства № 681 от 30.06. 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» героин (диацетилморфин) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (список 1). По Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», масса наркотического средства героина (диацетилморфина) от 0,5 г. до 2,5 г. образует крупный размер. **.*** 2010 года в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут Конох С.М., находясь в помещении д.** по ул.Г., г.П., передал «С.С.», выступающему в роли покупателя наркотических средств за 1500 рублей, в ходе проведения сотрудниками ОС УФСКН РФ по Псковской области ОРМ «проверочная закупка» порошкообразное частично комковатое вещество светло-бежевого цвета, находящееся в свертке из прозрачного бесцветного полимерного материала, которое согласно заключений химических исследований (справка эксперта № 854 от 19 мая 2010 года и заключение химической экспертизы № 903 от 27 мая 2010 года) содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством, массой 0,770 г. Впоследствии «С.С.» добровольно выдал приобретенное им у Коноха С.М. наркотическое средство диацетилморфин (героин) в крупном размере сотрудникам УФСКН России по Псковской области, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от Коноха С.М. обстоятельствам, так как оно было изъято из незаконного оборота. Кустов Н.И., совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: Кустов Н.И., в срок до 15 часов 30 минут **.*** 2010 года, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел в целях последующего личного употребления вещество, которое согласно заключений химических исследований (справка эксперта № 1240 от 27 июля 2010 года и заключение химической экспертизы № 1294 от 05 августа 2010 года) содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством, массой 9,81 г., а также вещество растительного происхождения зеленого цвета, находящееся в свертке из полимерного материла, которое согласно заключений химических исследований (справка эксперта №1242 от 27 июля 2010 года и заключение химической экспертизы № 1295 от 05 августа 2010 года) является наркотическими средством каннабисом (марихуаной), массой в высушенном виде 7,4 г., и незаконно хранил указанные наркотические средства вплоть до 15 часов 30 минут **.*** 2010 года в салоне автомобиля марки «М.» г.р.з. ***. По Постановлению Правительства № 681 от 30.06. 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» героин (диацетилморфин) и каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (список 1). По Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», масса наркотического средства героина (диацетилморфина) свыше 2,5 г. образует особо крупный размер, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде свыше 6 г. составляет крупный размер. **.*** 2010 года около 15 часов 30 минут Кустов Н.И. в рамках проведения оперативными сотрудниками УФСКН РФ по Псковской области ОРМ «наблюдение», был задержан у д. 36 по Октябрьскому проспекту г. Пскова, рядом с гостиницей «О.». В ходе проведения в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 40 минут **.*** 2010 года досмотра автомобиля марки «М.» г.р.з. ***, на котором передвигался Кустов Н.И., было обнаружено и изъято порошкообразное комковатое вещество бежевого цвета, находящееся в свертках из фрагмента полимерной пленки черного цвета и темно-серого цвета, которое согласно заключений химических исследований (справка эксперта № 1240 от 27 июля 2010 года и заключение химической экспертизы № 1294 от 05 августа 2010 года) содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством, массой 9,81 г, а также вещество растительного происхождения зеленого цвета, находящееся в свертке из полимерного материла, которое согласно заключений химических исследований (справка эксперта №1242 от 27 июля 2010 года и заключение химической экспертизы № 1295 от 05 августа 2010 года) является наркотическими средством каннабисом (марихуаной), массой в высушенном виде 7,4 г. Таким образом, наркотическое средство героин (диацетилморфин) в особо крупном размере и наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере были изъяты из незаконного оборота. Конох С.М. совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере, а именно: Конох С.М. в срок до 18 часов 22 минут **.*** 2010 года, нашел по месту своего временного проживания по адресу: г. П.,ул.Г.,д.**, то есть незаконно приобрел вещество, которое согласно заключению химической экспертизы № 1338 от 10 августа 2010 года содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством, массой 25,76 г. Указанное наркотическое средство Конох С.М. решил оставить себе и незаконно хранил по месту своего временного проживания, по адресу: г. П., ул.Г., д.**, для личного употребления вплоть до 18 часов 22 минут **.*** 2010 года. По Постановлению Правительства №681 от 30.06. 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» героин (диацетилморфин) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (список 1). По Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», масса наркотического средства героина (диацетилморфина) свыше 2,5 г. образует особо крупный размер. **.*** 2010 года в период времени с 18 часов 22 минут до 19 часов 24 минут, в ходе проведения обыска по месту временного проживания Коноха С.М., по адресу: г. П.,ул.Г.,д.**, под подушкой на кровати, расположенной в комнате, было обнаружено и изъято вещество, светло-бежевого цвета в виде мелких комочков неправильной формы, находящееся в трёх термически запаянных свертках из прозрачного бесцветного полимерного материала, которое согласно заключению химической экспертизы № 1338 от 10 августа 2010 года содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством, массой 25,76 г. Допрошенный в судебном заседании по предъявленному обвинению Кустов Н.И. виновным себя признал частично и показал, что **.*** 2010 года он по просьбе своего знакомого И. приобрел для последнего на свои денежные средства наркотическое средство героин в районе "Ш.", в районе обеда И. вновь позвонил ему, и они договорились встретиться у теннисных кортов на улице Юбилейной в г. Пскове. Он подъехал в указанное место со своей знакомой по имени «Л.», которой о его намерении передать героин И. известно не было. И. сел в машину, передал ему денежные средства в сумме 1000 рублей, а он передал И., приобретенный для него ранее наркотик. Л. он до этих событий знал недолго, она не были осведомлена о том, что он употребляет наркотические средства. Наркотическое средство в момент передачи его И. было упаковано в мешочек, поэтому Л., передавая данный мешочек, думала, что там находится золотой крестик. Между ним и Л. сговор на сбыт наркотических средств отсутствовал. Также пояснил, что ему знаком Конох С.М., он знает, что Конох С.М. употребляет наркотическое средство героин, он сам никогда Коноху С.М. не сбывал, а также у последнего героин не приобретал, никакого сговора между ним и Конохом на сбыт наркотических средств никогда не было. С Конохом их больше связывала игра на игровых автоматах, он иногда одалживал Коноху денежные средства. Он не признаёт себя виновным в совершении покушения на сбыт наркотических средств **и **.*** 2010 года. Ему знаком Алексеев Р.А., он является его дальним родственником. Он длительное время его не видал, встретил в ноябре 2009 года, по внешнему виду понял, что Алексеев Р.А. употребляет наркотические средства. Он помогал последнему в приобретении героина по его просьбе, иногда помогал с приобретением героина в долг. В середине мая 2010 года Алексеев Р.А. обратился к нему, пояснил, что у него тяжелое материальное положение, большой долг за квартиру, и предложил свои услуги по распространению героина. Предложил, чтобы он (Кустов) приобретал у кого-нибудь подешевле, а Алексеев Р.А. будет продавать подороже. Кустов обратился к своему знакомому С., проживающему в районе "Б.", у которого он находился в доверии, с просьбой давать ему героин под реализацию подешевле. В начале июня С. перезвонил, сказал, что согласен. После этого Кустов стал брать у С. героин на реализацию. Первую партию он взял на реализацию **.*** 2010 года, поэтому Алексеев Р.А. не мог сбывать **и**.*** 2010 года наркотическое средство – героин, которое приобрел у него (Кустова). Сам он до передачи героина Алексееву Р.А. отсыпал из партии себе для употребления. Наркотические средства он употребляет около 10 лет. Он часто заезжал к Алексееву Р.А., однако не каждый раз он привозил героин, мог просто заехать, чтобы вместе покурить, или по другим делам. По эпизоду сбыта наркотического средства героин К.С. виновным себя признаёт полностью. С учетом времени инкриминируемых событий он по достигнутой между ним и Алексеевым договоренности поставлял последнему для реализации наркотическое средство героин, которое Алексеев Р.А. и передал К.С. По эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств в автомобиле «М.» **.***2010 г. Кустов виновным себя признал полностью, пояснив, что хранил изъятые у него в ходе досмотра наркотические средства с целью личного употребления. Допрошенный в судебном заседании Алексеев Р.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что наркотическое средство - героин он стал употреблять с 13 лет, поскольку его отец употреблял наркотики, потом около 5 лет не употреблял. В 15 лет у него умер отец, с 15-летнего возраста он стал проживать один, так как мать у него умерла давно. С конца 2009 года вновь стал употреблять наркотическое средство – героин. В конце 2009 года встретил Кустова Н.И., которого давно не видел, Кустов ему приходится родственником по линии отца. После встречи стал приобретать героин у Кустова для личного употребления. Примерно с конца апреля начала мая 2010 года Кустов Н.И. предложил ему торговать героином. Он привозил ему героин партиями один раз в два-три дня по 5-10 граммов, их встречи происходили вне дома. Кустов Н.И. давал наркозивисимым людям телефон Алексеева, после чего эти люди связывались с ним по телефону и приезжали за героином, кроме того, он продавал героин своим знакомым, с которыми ранее начинал начал употреблять героин. Героин реализовывали по 1000 рублей за 1 грамм. О встрече с Кустовым Н.И. договаривались по телефону. Встречались у Дома офицеров, в других местах. По телефону с Кустовым непосредственно про героин никогда не говорили, просто Кустов звонил и говорил, что «надо встретиться», «есть дело - приезжай». В разговоре он называл Кустова Н.И. - «дяхой». Знает, что наркотик Кустову Н.И. привозили из г. Санкт-Петербурга, об этом ему стало известно из разговоров с Кустовым, а также с другими лицами. По телефону марихуану называли «мальборо», героин также по договоренности с конкретными лицами называли «пивом», то есть говорили, что надо собраться, чтобы «попить пива». Перед тем как привезти следующую партию наркотика, Кустов забирал денежные средства по 800 рублей за 1 грамм героина. На распространение наркотических средств он согласился, поскольку при продаже героин всегда оставлял себе героин для употребления. Кустов никогда к нему не обращался с просьбой приобрести для него героин, однако он помогал Кустову приобретать амфетамин и марихуану. Он имел доступ к иным точкам в г. Пскове, где можно было бы приобрести героин, но никогда не брал ни у кого кроме Кустова героин большими партиями для последующей продажи. Мог по просьбе кого-то из наркозависимых лиц на деньги последних приобретать героин и не у Кустова, если у него дома не было героина, мог и сам для себя приобретать героин на иных точках, а не у Кустова, но для продажи брал героин только у Кустова. Непосредственно по проверочным закупкам **и**.*** 2010 года пояснить ничего не может, поскольку не помнит данные события, на просмотренных дисках себя узнал, это действительно он передал «закупщику» наркотическое средство **и**.*** 2010 года. Поскольку наркотическое средство он передал «закупщику» сразу, никуда при этом из дома не уходя и ни с кем не встречаясь, то считает, что передал «закупщику» наркотическое средство – героин, приобретенное именно у Кустова, поскольку ни у кого другого для продажи героин не приобретал. После просмотра записи проверочной закупки пояснил, что так долго не продавал закупщику героин, поскольку либо сомневался в его надежности, возможно, звонил Кустову Н.И., выясняя у последнего, надо ли это делать, либо разводил имеющийся у него героин. После внимательного изучения данных оперативно-розыскного мероприятия «ПТП» от **.*** 2010 года добавил, что точно вспомнил события того дня и может однозначно утверждать, что наркотическое средство – героин переданное им «закупщику», ему ранее передал Кустов Н.И., который приезжал к нему перед проверочной закупкой несколько раз. **.*** 2010 года он передал К.С. наркотическое средство – героин, которое ранее ему передал для распространения именно Кустов Н.И. Денежные средства с К.С. он не брал, наркотическое средство отмерял «на глазок», поэтому каков вес переданного им К.С. наркотического средства он точно сказать не может. Наркотическое средство он передал К.С. около своего дома. Их задержали возле магазина «Э.», доставили в милицию, где досмотрели. У К.С. был изъят героин. У него ничего изъято не было. В настоящее время в совершенном преступлении он раскаивается, героин не употребляет, работает. По ходатайству стороны защиты в судебном заседании оглашены показания обвиняемого Алексеева Р.А. (т.9, л.д.129-131), в которых он указал, что наркотическое средство **и**.*** 2010 года он приобретал не у Кустова Н.И., а у другого лица. Оглашенные показания подсудимый Алексеев Р.А. не подтвердил, пояснив, что данные показания были даны им в связи с оказанным на него воздействием со стороны друга семьи Кустова Н.И., поскольку он опасался за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своей девушки И.А. Об угрозах, высказанных в его адрес, им было написано заявление (т.9, л.д. 133). Настаивает на своих показаниях данных в ходе судебного следствия. В ходе предварительного следствия в ходе проведения проверки показаний на месте обвиняемый Алексеева Р.А. в присутствии своего защитника Ушакова В.К. указал на тайники на территории г. Пскова, где Кустов Н.И. прятал наркотическое средство героин, и откуда он выдавал наркотик Алексееву Р.А., а так же место встреч с Кустовым Н.И. в районе «Дома офицеров» г. Пскова (т.9, л.д. 149-154). Допрошенный в судебном заседании Конох С.М. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично и показал, что после допроса всех свидетелей и просмотра видеозаписи проверочной закупки вспомнил инкриминируемые ему события преступлений. Он не признаёт себя виновным в том, что сбывал наркотическое средство героин по предварительному сговору группой лиц вместе с Кустовым Н.И. Кустова Н.И. он знает давно, однако никогда героин у Кустова не приобретал. Героин с марта 2010 года он приобретал у цыгана по имени В., который проживал по тому же адресу, где и он, но в маленьком доме. К нему обращались наркозивисимые лица с просьбой приобрести для них героин, он с их деньгами ходил к В., В. был осторожный и незнакомым лицам героин не продавал. Он помнит, что **.*** 2010 года ему позвонил его знакомый А., просил приобрести для него наркотик. Они договорились встретиться на ул. Трудовой. Встретились и пошли по месту его проживания на ул.Г., д.**. Он взял у А. деньги, добавил свои и пошел к В., у которого приобрел два грамма героина. Они с А. употребили приобретенный героин, после чего А. ушел с остатками героина. Также показал, что **.*** 2010 года его задержали сотрудники наркоконтроля возле педагогического института, он сразу пояснил им, что у него при себе наркотических средств не имеется, однако по месту его временного проживания у него хранится героин. Сотрудники наркоконтроля привезли его в Управление ФСКН, затем следователь поехала с ходатайством на производства обыска по месту его жительства в суд, после чего получив санкцию на обыск, следователь провел обыск по месту его проживания, он сразу указал, что наркотическое средство хранится под подушкой. Считает, что он добровольно выдал наркотические средства. В ходе обыска также были изъяты весы, которые ему не принадлежат. Изъятое у него в ходе обыска наркотическое средство нашла его знакомая по имени А. после уборки в маленьком доме по адресу: г. П.,ул.Г., д.**, в котором он стал проживать после того, как оттуда уехал В.. Он предполагает, что наркотическое средство забыл В. или его сожительница по имени Е., которая постоянно пыталась прятать от В. героин с целью его последующего употребления втайне от него. Сам он не намеревался найденный героин сбывать, предполагал его употреблять сам, поскольку является наркотически зависимым лицом. Он обнаружил четыре свертка, один из которых успел употребить, до его изъятия в ходе обыска. Обнаруженные у него в ходе обыска весы принадлежат В., поскольку он ранее видел данные весы у последнего. Кроме показаний подсудимых Кустова Н.И., Алексеева Р.А. и Коноха С.М. о событиях инкриминируемых им преступлений, их вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями свидетелей, заключениями судебно-химических экспертиз, материалами ОРМ, а также иными материалами уголовного дела, которыми также опровергаются показания подсудимого Кустова Н.И. о его непричастности к совершению незаконного сбыта наркотических средств **и**.*** 2010 года. Так, вина Кустова Н.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере) **.*** 2010 года, кроме его признательных показаний, подтверждается: -показаниями свидетеля «И.И.», который в судебном заседании показал, что **.*** 2010 года к нему обратились оперативные сотрудники УФСКН РФ по Псковской области и предложили принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении ранее ему знакомого мужчины по кличке «К.», в качестве закупщика, он согласился, о чем написал заявление. Его истинные данные в целях его безопасности были засекречены, ему присвоен псевдоним. В Управлении ФСКН сотрудники наркоконтроля разъяснили ему его права и в присутствии двух понятых он был досмотрен, при нем ничего запрещенного обнаружено не было. У него был телефон, который ему оставили. Он позвонил со своего мобильного телефона «К.» и договорился с ним о встрече рядом с теннисными кортами, расположенными на ул. Юбилейной. Ему вручили актированные деньги в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, какими купюрами он не помнит, с этих купюр сняли ксерокопии, о чем был составлен акт, в котором все расписались. Проверочная закупка проводилась в обеденное время. После его досмотра и вручения денег, он вместе с понятыми и сотрудниками наркоконтроля проехал к назначенному месту, не доезжая около 300 метров, вышел из служебного автомобиля, дошел до автостоянки, куда через некоторое время приехал Кустов на автомобиле марки "Б.", он сел к нему в машину. Рядом с Кустовым сидела ранее знакомая ему женщина по имени «Л.». Он передал деньги в сумме 1000 рублей Кустову, который сказал женщине по имени «Л.»: «Дай ему». Люба передала ему наркотическое средство. Оно было в целлофановых прозрачных пакетиках. После чего все вместе поехали до площади Ленина, где он вышел из автомобиля "Б." и пересел в служебный автомобиль сотрудников наркоконтроля, который подъехал через некоторое время. В присутствии понятых оперативные сотрудники его досмотрели, и он выдал добровольно два свертка с наркотическим веществом, которые были упакованы в конверт, на котором все участники ОРМ расписались. Он пояснил, что данное вещество он приобрел как наркотическое средство героин у ранее знакомого мужчины по прозвищу «К.» и ранее знакомой женщины по имени «Л.» за 1000 рублей. В ходе следствия он опознавал по фотографии мужчину по прозвищу «К.» и женщину по имени Л.. Он просматривал видеозапись данной проверочной закупки и подтверждает, что на видеозаписи зафиксировано, как он в автомашине передаёт «К.» деньги и получает наркотическое средство. Каким образом производилась видео запись, он не знает, однако перед проверочной закупкой сотрудники наркоконтроля вручили ему куртку. По ходатайству стороны защиты в судебном заседании оглашены в связи с наличием существенных противоречий показания «И.И.», данные им в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 198-200). Оглашенные показания свидетель «И.И.» подтвердил, указав, что номер телефона Кустова Н.И., он не указал в протоколе своего допроса в целях личной безопасности, ряд мелких деталей происшедших событий он не смог вспомнить, поскольку с данных событий прошло много времени. - показаниями свидетеля Л.А., который в судебном заседании показал, что участвовал в январе 2010 года в дневное время в качестве незаинтересованного лица в проведении ОРМ «проверочная закупка». В здании УФСКН РФ по Псковской области ему и второму понятому представили мужчину, который будет участвовать в ОРМ в качестве закупщика наркотического средства. Затем в их присутствии закупщик позвонил на мобильный телефон мужчине по прозвищу «К.» и договорился о встрече рядом с теннисными кортами, расположенными на ул. Юбилейной г. Пскова. Затем в том же кабинете в их присутствии закупщик был досмотрен, никаких запрещенных предметов при нем обнаружено не было, закупщику вручили денежные средства в размере 1000 рублей. С денежных средств были сняты ксерокопии, о чем был составлен протокол, в котором расписались присутствующие лица. После этого они вместе с закупщиком и сотрудниками наркоконтроля вышли из здания УФСКН, сели в служебный автомобиль и поехали к назначенному месту встречи. Служебный автомобиль остановился возле офицерской столовой, закупщик вышел из автомобиля, перешел дорогу и сел в автомобиль Кустова, "Б." темного цвета на заднее сиденье. Автомобиль Кустова поехал к кинотеатру «О.», служебный автомобиль двигался следом. Из поля зрения автомобиль "Б." не пропадал. Подъехав к кинотеатру «О.» автомобиль "Б." остановился, закупщик из него вышел и, увидев служебный автомобиль, прошел в него. В их присутствии он добровольно выдал два свертка с порошкообразным веществом и пояснил, что приобрел данное вещество как наркотическое средство героин у Кустова за 1000 рублей, что конкретно пояснил закупщик, он в настоящее время не помнит. Указанные свертки были упакованы в конверт. Затем в салоне автомобиля был произведен личный досмотр закупщика, в ходе которого никаких запрещенных предметов обнаружено при нем не было, о чем был составлен протокол. После чего все проехали в здание УФСКН, где у него приняли объяснение. Все действия сотрудников наркоконтроля производились в их присутствии. По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля Л.А., данные им в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 205-207), из которых следует, что после приобретения наркотического средства закупщик в присутствии понятых пояснил, что наркотическое средство приобрел у ранее знакомого мужчина по прозвищу «К.» и ранее знакомой женщины по имени Л.. Оглашенные показания свидетель Л.А. полностью подтвердил и пояснил, что на момент допроса события помнил лучше. - аналогичными показаниями свидетеля В.Д., данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 201-204), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, и подтвержденными свидетелем в судебном заседании. -показаниями свидетеля Б.В., который в судебном заседании показал, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного 2 отдела оперативной службы УФСКН России по Псковской области. В начале января 2010 года в их отдел поступила оперативная информация о том, что неустановленный мужчина по прозвищу «К.» занимается незаконным оборотом наркотического средства героин на территории г. Пскова. **.*** 2010 года было запланировано проведение ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по кличке «К.». Закупщик наркотического средства был досмотрен и ему вручены денежные средства в присутствии понятых. Им было написано задание о проведении видео документирования хода ОРМ «проверочная закупка». По телефону закупщик договорился с «К.» о встрече возле гостиницы у теннисных кортов на улице Юбилейной. На служебной автомашине он вместе с понятыми, закупщиком и вторым оперативным сотрудником приехали к указанному месту, остановили свой служебный автомобиль недалеко от теннисных кортов. Закупщик вышел из служебного автомобиля. Он наблюдал, как закупщик встретился с Кустовым. Кустов подъехал на автомашине "Б." темного цвета. Встреча была хорошо видна с того места, где находился служебный автомобиль. Закупщик сел в автомобиль "Б.", и их автомобиль направился в сторону пл. Ленина, они на служебном автомобиле проследовали за "Б.". Возле кинотеатра «О.» автомобиль «"Б."» остановился, закупщик из него вышел и направился к служебному автомобилю. В служебном автомобиле, в присутствии понятых закупщик добровольно выдал наркотическое средство, 1 или 2 запаянных полимерных свертка, после чего был досмотрен, ничего запрещенного при нём обнаружено не было. Кто конкретно оформлял все документы при проведении данной проверочной закупки он точно не помнит, либо он, либо второй оперативный сотрудник. Закупщик пояснил, что приобрел наркотическое средство - героин на врученные ему денежные средства в размере 1000 рублей у мужчины по прозвищу «К.». Закупщик пояснил, что 1000 рублей он передал «К.», который сказал Л.: «Дай», и последняя передала закупщику наркотическое средство. Установлено, что «К.» является Кустов Н.И.. - показаниями свидетеля С.Д., который в ходе допроса дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.В., подтвердив ход проведения ОРМ «проверочная закупка» **.*** 2010 года в отношении неустановленного мужчины по прозвищу «К.». Инициатором данного мероприятия выступал Б.В. - показаниями свидетеля «В.А.», который в судебном заседании показал, что на протяжении пяти лет он приобретал наркотические средства у Кустова Н.И., поскольку сам страдал наркотической зависимостью от героина. Для приобретения наркотика он звонил Кустову Н.И. на мобильный телефон со своего мобильного телефона. Чаще всего они встречались у Дома Офицеров, у магазина «М.» в г. Пскове. Кустов на место встреч приезжал на автомобилях "Б." и "М.", наркотическое средство героин всегда было при нем. По телефону про наркотики речи не шло, так как Кустов говорил, что он подозревает, что его телефон могут прослушивать. По телефону они просто назначали встречу, говорили, что нужно встретиться. Ему знакомы Алексеев Р.А. и Конох С.М. Он знает, что Кустов Н.И. также передавал указанным лицам наркотические средства для распространения, в количестве 5-10 граммов. О том, что Алексеев Р.А. и Конох С.М. получали наркотические средства от Кустова Н.И. для продажи, он знает, поскольку видел, что они сбывают наркотические средства иным лицами. Данные наркотические средства имели одинаковую упаковку. Кустов Н. на автомашине почти всегда ездил с женщиной по имени Л.. При покупке наркотических средств он (В.А.) иногда передавал деньги Кустову, иногда Л., поэтому он сделал вывод, что Кустов и женщина по имени Л. совместно торгуют героином. В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству стороны защиты оглашены показания свидетеля «В.А.» (т.6, л.д. 194-196), данные им в ходе предварительного следствия, в которых подробно описаны обстоятельства приобретения им наркотических средств у Кустова Н.И., а также о причастности Коноха С.М. и Алексеева Р.А. к сбыту наркотических средств. Исходя из оглашенных показаний, свидетель приобретал наркотики у Кустова с марта 2010 года. Оглашенные показания свидетель подтвердил. Однако на уточняющие вопросы сторон отвечал противоречиво, так первоначально пояснив, что Конох С.М. ему никогда не рассказывал о том, что торгует героином, приобретенным у Кустова Н.И., затем сказал, что Конох хвастался перед ним тем, что торгует героином, приобретенным у Кустова. Сначала пояснял, что Конох и Алексеев употребляли героин, приобретенный у иных лиц, а не у Кустова, а затем пояснил, что Конох ни у кого другого, кроме как у Кустова героин приобрести не мог, и т.д. Таким образом, при ответах на вопросы сторон выдвигал утверждения прямо противоположные его же показаниям, данным чуть ранее. - показаниями свидетеля «Ц.А.», который в судебном заседании показал, что с Кустовым Н. он знаком с 2010 года, примерно с января 2010 года в течение около полугода он приобретал у него героин, поскольку сам являлся наркозависимым лицом. У Кустова Н.И. было прозвище «К.». Алексеев и Конох ему не знакомы. С Кустовым они созванивались по телефону, определяли место встречи, затем Кустов приезжал в указанное место на автомобиле "Б." серебристого цвета и "М." черного цвета с номером ***. С Кустовым часто приезжала женщина по имени Л.. Денежные средства за героин он передавал Кустову, а героин ему передавала всегда Л., если она находилась в машине. Он полагает, что это было сделано для того, чтобы в случае задержания весь наркотик был бы обнаружен у Л., а не у Кустова. Героин был упакован в целлофановые пакетики разного цвета (темные и светлые). Он приобретал у Кустова Н.И. героин каждый день, масса наркотика составляла от 0,5 до 1 грамма. Наркотики перестал употреблять, так как Кустова арестовали, поэтому более наркотики ему приобретать стало не у кого. Кроме показаний свидетелей вина Кустова Н.И. по факту сбыта наркотических средств **.*** 2010 года подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и иными доказательствами: - рапортом "должность" 2 отдела оперативной службы УФСКН РФ по Псковской области Б.В. от **.***2010 года, из которого следует, что сотрудникам оперативной службы УФСКН России по Псковской области разрешено проведение ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, в отношении неустановленного лица по имени «К.» (т. 1, л.д.177); - постановлением о проведении проверочной закупки от **.***2010 года, утвержденным начальником УФСКН России по Псковской области, из которого следует, что в установленном законом порядке будет проводиться ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у неустановленного лица по имени «К.» (т. 1, л.д.178); - актом досмотра лица, участвующего в проведении ОРМ «Проверочная закупка» «И.И.», из которого следует, что **.***2010 г. перед началом ОРМ, последний был досмотрен, при нем ничего запрещенного обнаружено не было, кроме того, ему были вручены актированные деньги в сумме 1000 рублей, двумя купюрами достоинством по 500 рублей каждая (т.1, л.д. 182-184); - актом добровольной выдачи, из которого следует, что «И.И.» в присутствии незаинтересованных лиц добровольно выдал два свертка из полимерного материала темного цвета, с находящимся внутри каждого порошкообразным веществом светлого цвета, приобретенные им у неустановленного мужчины по имени «К.» и женщины по имени Л. за 1000 рублей. Кроме того «И.И.» был досмотрен, предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, при нем не обнаружено (т.1, л.д. 185-186); - рапортом "должность" 2 отдела оперативной службы УФСКН РФ по Псковской области Б.В. от **.***2010 года о том, что в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по кличке «К.» осуществлялось ОРМ «негласное видео документирование» (т.1, л.д. 196); - справкой эксперта № 87 от 19.01.2010 года, из которой следует, что представленное на исследование порошкообразное частично комковатое вещество светло-бежевого цвета, находящееся в двух свертках, содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Масса героина из двух свертком на момент проведения исследования составила 0,332 и 0,303 г. соответственно. Общая масса героина на момент проведения исследования составила 0,635 г. В процессе исследования израсходовано по 0,005 г. вещества из каждого свертка (т.1, л.д. 188- 189); - заключением эксперта №138 от 26.01.2010 г., из которого следует, что представленное на экспертизу порошкообразное частично комковатое вещество светло-бежевого цвета содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства из двух свертков на момент проведения исследования составила 0,327 г. и 0,298 г. соответственно. Общая масса наркотического средства из двух свертков составила 0,625 г. В процессе исследования израсходовано по 0,010 вещества из каждого свертка (т.1, л.д. 221-214); протоколом осмотра предметов (документов) от 05.02.2010 г. – конверта светло-коричневого цвета, согласно заключению эксперта № 138 от 26.01.2010 г. указанный конверт содержит два свертка из фрагментов фольгированной бумаги серебристого цвета, содержащих порошкообразное частично комковатое вещество светло-бежевого цвета. При проведении осмотра конверт не вскрывался. На конверте имеется надпись: «В настоящем конверте находятся два полимерных запаянных свертками с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета добровольно выданные гражданином И.И. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у неустановленного лица по имени «К.» **.*** 2010 года. Конвертовал /подпись/ Б.В. 1) /подпись/ 2) /подпись/» (т.1, л.д. 218); - протоколом осмотра предметов от 11.03.2010 г., а именно первоначальной упаковки, в которой находилось наркотическое средство диацетилморфин (героин), а именно два полимерных пакета темного цвета, изъятое в ходе проверочной закупки **.***2010 г. (т.1, л.д. 222); - протоколом осмотра предметов от 07.12.2010 г., а именно талона технического осмотра а/м "Б." г.р.з. ***, в качестве вещественного доказательства, а также водительского удостоверения на имя Кустова Н.И. серии 60 РС № *** (т.5, л.д. 192); - постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 27.02.2010 г. из которого следует, что рассекречена видеозапись хода проведения ОРМ «Проверочная закупка» от **.*** 2010 года, на которой зафиксирован факт сбыта Кустовым Н.И. и женщиной по имени «Л.» наркотического средства героин (т.1, л.д.225); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, или в суд от 27.02.2010 г., из которого следует, что в следственный отдел УФСКН РФ по Псковской области для приобщения к материалам уголовного дела №*** направлен диск CD-R №1514с с видеозаписью процесса сбыта мужчиной по имени «К.» совместно с «Л.» наркотического средства героин, полученной в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в г. Пскове **.***2010 г. в ходе проведения ОРМ «Негласное видео документирование» (т.1, л.д. 226); - протоколом осмотра предметов от 01.03.2010 г., а именно диска CD-R №1514с и фототаблицей к нему, на котором зафиксированы события , происходящие **.***2010 г., а именно факт передачи закупщиком мужчине по прозвищу «К.» денежных средств и получения от женщины по имени «Л.» небольшого предмета, в рамках проведения оперативными сотрудниками УФСКН РФ по Псковской области ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства (т.1, л.д. 227-233); - протоколом осмотра предметов от 03.03.2010 г., а именно диска CD-R №1514с с участием свидетеля «И.И.», в ходе которого «И.И.» после просмотра видеозаписи показал, что на данном диске отражены события, которые происходили с его участием **.***2010 г. в автомобиле марки "Б." темного цвета. Он действительно принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотического средства героин и за деньги в сумме 1000 рублей приобрел у мужчины по прозвищу «К.» и женщины по имени «Л.» наркотическое средство героин. На записи все изображено так, как происходило в действительности (т.1. л.д. 237); - протоколом опознания от 13.08.2010 г., в ходе которого свидетель «И.И.» опознал среди представленных для опознания по фотографии лиц мужчину по кличке «К.», которым является Кустов Н.И., и показал, что **.*** 2010 года именно Кустов Н.И. продал ему вместе со своей гражданской женой «Л.» наркотическое средство героин в автомашине "Б." (т.6, л.д. 180-183). Вина Кустова Н.И. и Алексеева Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере), ** и **. *** 2010 года, кроме признательных показаний Алексеева Р.А., подтверждается: -показаниями свидетеля «И.С.», которая в судебном заседании показала, что ** и **.*** 2010 года она в добровольном порядке по предложению сотрудников наркоконтроля принимала участие в качестве закупщика наркотических средств в ходе ОРМ «проверочная закупка» в отношении Алексеева Р., ей были разъяснены её права и обязанности. **.*** 2010 года она с сотрудниками наркоконтроля и двумя понятыми приехала на служебном автомобиле к дому № 28 по ул. Петровской в г. Пскове, где её досмотрели, вручили денежные средства в размере 1000 рублей. У неё был мобильный телефон, который тоже досмотрели и оставили ей. Все эти действия производились в присутствии понятых, обо всем были составлены протоколы. В автомобиле она позвонила Алексееву Р., спросила его, сможет ли он помочь, что означало, что ей нужен героин, Алексеев спросил у неё, сколько у неё денег и сказал, чтобы она подходила к нему домой, договорились встретиться возле подъезда. Она вышла из служебной автомашины и пошла по месту жительства Алексеева Р. по адресу: г. П., ул.М., д.**, кв.**. Алексеев встретил её возле подъезда, они вместе вошли в подъезд дома, где она передала Алексееву 1000 рублей. Они вошли в квартиру, она осталась в прихожей, Алексеев ушел в комнату, а затем через некоторое время вернулся и передал ей героин. Она вернулась в служебный автомобиль сотрудников наркоконтроля и добровольно выдала наркотическое средство, упакованное в полимерный пакетик. Выданный сверток был упакован, её вновь досмотрели, запрещенных к гражданскому обороту предметов у неё обнаружено не было, о чем был составлен протокол, где расписались все присутствующие. По аналогичной схеме происходила проверочная закупка **.*** 2010 года, но ей были вручены денежные средства в размере 1500 рублей. Её вновь досмотрели в служебной автомашине, которая остановилась у дома ** по ул.П. в городе П., при ней ничего запрещенного в свободном гражданском обороте обнаружено не было, у неё был только телефон, который не изымали. Она позвонила Алексееву Р., вновь спросила, сможет ли он помочь, он ответил, что может, они договорились, что «И.С.» подойдет домой к Алексееву Р. Алексеев Р. встретил её возле подъезда, где она передала ему денежные средства она точно не помнит, но наркотические средства Алексеев Р. передал ей в подъезде, домой к нему **.*** 2010 года она не заходила. Он попросил её подождать его в подъезде, зашел в квартиру, вышел через некоторое время и передал ей два свертка с наркотическим веществом, свертки были упакованы в целлофановые пакетики. Она вернулась в служебную автомашину и добровольна выдала сотрудникам наркоконтроля приобретенное у Алексеева наркотическое средство, которое было упаковано, а она вновь досмотрена, при ней ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором расписались все присутствующие. Между тем, как она договаривалась с Алексеевым о встрече **и **.*** 2010 года и самой встречей, проходило около 10 минут. Сколько конкретно по массе Алексеев Р. передал ей наркотического вещества, она не знает, поскольку было принято передавать наркотика на всю сумму. И в первый и во второй раз Алексеев по телефону ей сразу говорил о том, что она может подходить, у него все есть. Позже она просматривала видеозапись проверочных закупок от ** и **.*** 2010 года и подтверждает, что на видеозаписи зафиксированы события ОРМ с её участием, затем она опознавала и опознала Алексеева Р., как лицо, которое сбыло ей наркотическое средство ** и **.*** 2010 года. - показаниями свидетеля Т.Н., которая в судебном заседании показала, что ей знаком подсудимый Алексеев Р., поскольку в середине мая 2010 года она принимала участие в качестве понятой при проведении ОРМ «проверочная закупка», которое проводилось в отношении подсудимого. В здании наркоконтроля ей представили вторую понятую и закупщицу по имени С.. Закупщицу в их присутствии досмотрели, вручили денежные средства в размере 1000 рублей. На двух служебных автомашинах доехали до ул. Петровской, где у дома № 28 или № 30 автомобиль остановился, закупщица вышла из автомобиля и направилась к дому, где проживал подсудимый Алексеев, точный адрес дома она не помнит, они проследовали за закупщицей на автомашине. Закупщица шла дворами и вошла во второй подъезд дома. После того, как закупщица зашла в подъезд, автомобиль вместе с ними вернулся на прежнее место. Закупщица вернулась примерно через 15-20 минут и выдала наркотическое средство героин, при этом, пояснила, что приобрела его у Алексеева Р. Закупщица была досмотрена, при ней ничего обнаружено не было, были составлены протоколы и акты, в которых все расписались. Наркотическое средство упаковано в конверт, на котором также все расписались. Спустя примерно полторы недели она вновь принимала участие в качестве понятой, закупщицу вновь досмотрели, ей вручили денежные средства в сумме 1500 рублей. Она вместе со второй понятой из служебного автомобиля, находившегося недалеко от здания автошколы, наблюдала, как закупщица встретилась у подъезда с Алексеевым Р., они вместе зашли в подъезд, затем вышли, прошлись до автошколы, затем вернулись в подъезд. Через 15-20 минут закупщица вернулась в служебный автомобиль, выдала наркотическое средство и пояснила, что приобрела его у мужчины по имени Р.. По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания свидетеля Т.Н. (т.2, л.д. 36-38, т.3, л.д. 33-35), данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что закупщицу, перед тем как она пошла приобретать наркотические средства ** и **.*** 2010 года, досматривала в машине оперативный сотрудник женского пола, у закупщицы имелся мобильный телефон, который был осмотрен и оставлен ей. **.*** 2010 года она из служебной автомашины видела, как у подъезда дома № ** по ул.М. закупщица встретилась с молодым человеком, внешние данные которого она подробно описала в протоколе, с которым они зашли во второй подъезд. После приобретения наркотических средств закупщица вернулась в служебную автомашину и выдала наркотическое средство героин, которое с её слов приобрела у молодого человека по имени Р., упакованный в разноцветную бумагу. **.*** 2010 года ОРМ происходило по аналогичной схеме, закупщице было вручено 1500 рублей. Она вновь из служебной автомашины видела, как тот же молодой человек встретил закупщицу возле подъезда, закупщица что-то передала данному молодому человеку, они прогулялись до перекрестка, а затем вернулись в подъезд. К ним никто не подходил, они ни с кем не встречались. Затем закупщица по имени С. вернулась в служебную автомашину и выдала два свертка из фрагментов темного полимерного материала, которые были упакованы в конверт. Обо всех действиях сотрудников наркоконтроля были составлены протоколы и акты. Оглашенные показания свидетель подтвердила и пояснила, что после оглашения показаний она подробно вспомнила события, а также то, что закупщица что-то передала Алексееву Р. на улице **.*** 2010 года. - показаниями свидетеля М.Л., которая в ходе допроса дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Т.Н., уточнила, что закупщица после второй проверочной закупки, проведенной **.*** 2010 года пояснила, что приобрела наркотическое средство и в первый и во второй раз у одного и того же молодого человека. Она видела, как закупщица и в первый и во второй раз встречалась с молодым человеком возле подъезда, но во второй раз, перед тем как зайти в подъезд, они прошли до перекрестка ул. М. Горького и Красноармейской, лишь потом вошли в подъезд. В первый раз закупщица выдала один сверток, во второй - два. Она помнит, что закупщица созванивалась по телефону с продавцом наркотических средств, называя его по имени Р.. - показаниями свидетеля Б.П., который в судебном заседании показал, что проходит службу в должности ст. оперуполномоченным по ОВД 3 отдела ОС УФСКН Росси по Псковской области. С подсудимыми знаком по роду служебной деятельности. **и **.*** 2010 года он проводил ОРМ в отношении подсудимого Алексеева Р. В их отдел поступила оперативная информация, что молодой человек по имени Р., проживающий по адресу: г. П., ул.М., д.**, кв.** занимается сбытом наркотических средств. В дальнейшем данная информация подтвердилась и было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка». Первая «проверочная закупка» проводилась в отношении молодого человека по имени Р.. При проведении второй «проверочной закупки» личность молодого человека уже была установлена, им являлся Алексеев Р.А. Для проведения проверочных закупок был подобран закупщик, данные о его личности были засекречены. Закупщица была досмотрена в автомобиле в присутствии понятых, в установленном порядке и ей вручены денежные средства, через некоторое время Алексеев сбыл закупщице наркотическое средство, которое она выдала сотрудникам УФСКН, в первый раз – один бумажный сверток, во второй – два полиэтиленовых свертка. Перед тем как пойти к Алексееву Р. закупщица каждый раз созванивалась с ним по телефону, просила оказать ей помощь, они договаривались о встрече, закупщица называла его Р.. Обе «проверочные закупки» происходили аналогично. Алексеев встречал закупщицу или на лестничной площадке или у дома, в котором он проживал. В первый раз он сбыл ей наркотическое средство в квартире, а второй раз на лестничной площадке. В первый раз закупщице были вручены денежные средства в размере 1000 рублей, во второй раз – 1500 рублей. Второй раз закупщице дали больше денег, так как предполагали, что Алексеев может запросить большую сумму, поскольку ему нужен был героин также и для личного употребления, поэтому он увеличивал стоимость продаваемого наркотического средства. После первой проверочной закупки Алексеева Р. не задержали в связи с тем, что было необходимо установить лиц, у которых он приобретал наркотическое средство для его сбыта. **.*** 2010 года Алексеев Р. сбыл закупщику два свертка с наркотическим веществом. После задержания Алексеев Р. дал признательные показания, раскаялся в содеянном, что значительно помогло в раскрытии преступления. В дальнейшем в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» и «Прослушивание телефонных переговоров» было установлено, что Алексеев приобретает наркотическое средство у Кустова по более низкой цене, чем в последующем реализовывал. - показаниями свидетеля Ш.К., который принимал участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Алексеева Р.А. **.*** 2010 года и в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям Б.П. по ходу проведения ОРМ «проверочная закупка». - показаниями свидетеля Щ.А., которая в судебном заседании пояснила, что она знакома с подсудимыми Конохом С.М. и Алексеевым Р.А. У подсудимого Алексеева Р.А. где-то в начале 2010 года она несколько раз приобретала наркотическое средство – героин. Иногда героин был у Алексеева дома, то он сразу передавал ей наркотик, иногда кому-то звонил, договаривался о встрече, уходил на улицу, она ждала его дома, после чего возвращался и передавал ей героин. Кто приезжал к Алексееву, она не видела. В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания, данные Щ.А. в ходе предварительного следствия (т.6, л.д. 187-189), из которых следует, что наркотическое средство героин Алексееву Р.А. для продажи привозил мужчина на автомобиле марки "М." черного цвета. Когда Алексеев Р.А. звонил данному мужчине, то в разговоре называл его дядей. Оглашенные показания свидетель подтвердила частично, указав, что действительно вспомнила, что Алексеев Р.А., когда звонил по телефону по вопросу приобретения наркотика, действительно называл этого человека – «дядей». Не подтвердила того, что видела как Алексеев Р.А. встречается с данным лицом, а также, что ей не известно на каком автомобиле приезжал данный человек. Она действительно давала такие показания следователю, однако её об этом попросили оперативные сотрудники. В тот момент она сама была задержана и у неё был изъят героин, она испугалась за свою судьбу и судьбу своего ребенка. В связи с этим согласилась на предложение оперативных сотрудников рассказать следователю про то, что видела, как Алексеев Р.А. встречался с мужчиной, который приезжал на черном "М.", хотя в действительности свидетелем таких встреч не была. - показаниями свидетеля «В.А.», который в судебном заседании показал, что ему известно о том, что Алексеев Р.А. брал у Кустова Н.И. наркотическое средство – героин для его последующей реализации. Он видел, как Алексеев Р.А. сбывал наркотическое средство – героин, приобретенное у Кустова Н.И., наркозависимым лицам. В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству стороны защиты оглашены показания свидетеля «В.А.» (т.6, л.д. 194-196), данные им в ходе предварительного следствия о том, что Алексеев Р.А. брал у Кустова Н.И. героин для последующей реализации. Оглашенные показания свидетель подтвердил. Однако на уточняющие вопросы сторон отвечал противоречиво, конкретных фактов передачи Кустовым Н.И. наркотических средств Алексееву Р.А. назвать не смог. - показаниями свидетеля С.В., которая в судебном заседании пояснила, что ей знаком Алексеев Р.А., познакомились они весной 2010 года, она после знакомства стала приобретать у него наркотическое средства. Знает также Коноха С.М. Перед тем как приехать к Алексееву Р.А. за наркотическим средством, она ему звонила по телефону, спрашивала, можно ли подъехать, он говорил, чтобы она подъезжала. Непосредственно про наркотики по телефону не говорили. Она приезжала к Алексееву и ждала его либо во дворе дома, либо в подъезде. Алексеев к ней выходил, она передавала ему деньги, он уходил к себе домой, затем возвращался и передавал ей наркотическое средство – героин. Алексеев проживает на первом этаже. Бывало так, что у Алексеева не было при себе наркотических средств, тогда он звонил какому-то «дяде», называя его в телефонном разговоре «дяк» или «дях». Потом Алексеев выходил на улицу, к нему приезжал какой-то легковой автомобиль черного цвета, марку автомобиля она не помнит. После того, как автомобиль уезжал, появлялось наркотическое средство. Со слов Алексеева Р.А. ей известно, что героин он приобретает у своего родственника «К.», который ему является дядей. В связи в наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля С.В., данные ею в ходе предварительного следствия (т. 6, л.д. 197-199), из которых следует, что она от общих знакомых, с которыми вместе употребляла героин узнала, что Алексеев приобретает героин у «К.», затем ей это подтвердил и сам Алексеев, в данных показаниях она назвала номер кода подъезда Алексеева Р.А., а также видела, что мужчина, который привозил Алексееву Р.А. героин, приезжал на автомобиле марки "М.". Оглашенные показания С.В. подтвердила, пояснив, что она после их оглашение все вспомнила. - показаниями свидетеля И.А., которая в судебном заседании показала следующее, что с марта 2007 года она знакома с Алексеевым Р.А. Кустова Н.И. знает, как дядю Алексеева Р.А. С Алексеевым Р.А. они сожительствовали. Со слов Алексеева Р.А. ей известно, что Алексеев Р.А. сначала брал у Кустова наркотические средства для личного употребления, а затем с весны 2010 года стал брать у Кустова наркотическое средство - героин и сбывать его другим лицам. Наркотическое средство Кустов Н.И. передавал Алексееву Р.А. вне дома, они где-то встречались. Кустов передавал Алексееву наркотическое средство по 800 рублей за 1 грамм, а последний сбывал его по 1000 рублей за 1 грамм. Она сама с весны до середины лета 2010 года употребляла наркотические средства, знает, что Алексеев Р.А. начал употреблять наркотики с декабря 2009 года. Алексеев рассказал ей, что встретил своего дядю Кустова Н.И. и последний предложил ему брать у него наркотическое средство – героин под реализацию. Кустов приблизительно раз в три дня привозил Алексееву героин по 5-10 граммов, наркотическое средство было упаковано в один пакет, Алексеев сам его расфасовывал без весов, «на глаз», иногда наркотическое средство уже было расфасовано. Предварительно они созванивались, по телефону Алексеев обращался к Кустову либо «дядя», либо «дях». К Алексееву Р.А. приходили люди за наркотическим средством, он сам об этом рассказывал. Кустов Н.И. к Алексееву Р.А. приезжал либо на "М." темно-синего цвета, либо на "Б." светлого цвета. Иногда Кустов звонил Алексееву и говорил, что к нему придет человек от него. Когда наркотическое средство заканчивалось, Алексеев звонил и говорил об этом Кустову, но иногда и сам Кустов по телефону интересовался, осталось ли ещё у Алексеева наркотическое средство. Кроме показаний свидетелей вина Кустова Н.И. и Алексеева Р.А. по факту покушения на сбыт наркотических средств **и **.*** 2010 года подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и иными доказательствами: - рапортом "должность" по ОВД 3-го отдела оперативной службы УФСКН РФ по Псковской области Б.П. от 14.05.2010 года, из которого следует, что сотрудникам оперативной службы УФСКН России по Псковской области разрешено проведение ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, в отношении неустановленного лица по имени «Р.» (т.2, л.д.5); - постановление о проведении проверочной закупки от **.***2010 года, утвержденное и.о. начальника УФСКН России по Псковской области, из которого следует, что в установленном законом порядке будет проводиться ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у неустановленного лица по имени «Р.» (т.2, л.д. 6); - актом досмотра лица, участвующего в проведении ОРМ «Проверочная закупка» «И.С.», из которого следует, что **.***2010 г. перед началом ОРМ, последняя была досмотрена, при ней ничего запрещенного обнаружено не было, кроме того, ей были вручены актированные деньги в сумме 1000 рублей, одной купюрой достоинством 500 рублей и пятью купюрами, достоинством по 100 рублей каждая, ей был оставлен мобильный телефон (т.2, л.д. 10-13); - актом добровольной выдачи, из которого следует, что «И.С.» в присутствии незаинтересованных лиц добровольно выдала сверток из полимерного материала, с находящимся внутри фрагментом многоцветной бумаги с порошкообразным веществом, приобретенный ей у неустановленного мужчины по имени «Р.» за 1000 рублей. Кроме того, И.С. была досмотрена, предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте при ней не обнаружено. У «И.С.» при себе имелся мобильный телефон (т.2, л.д. 14-15); - справкой эксперта № 840 от 14.05.2010 года, из которой следует, что представленное на исследование порошкообразное частично комковатое вещество кремового цвета, содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Масса героина на момент проведения исследования составила 0,797 г. В процессе исследования израсходовано 0,005 г. вещества из свертка (т.2, л.д. 17-18); - рапортом от 14.05.2010. г. "должность" ОВД 3-го отдела ОС УФСКН РФ по Псковской области Б.П. о том, что **.***2010 г в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка» было проведено мероприятие «негласное видео документирование» (т.2, л.д. 30); - рапортом от 19.05.2010. г. "должность" ОВД 3-го отдела ОС УФСКН РФ по Псковской области Б.П. о том, что после положительных результатов проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении Алексеева Р.А. **.***2010 г. в отношении данного лица проводятся дальнейшие ОРМ направленные на установление канала поступления наркотического средства (т.2, л.д. 31); - заключением эксперта №908 от 28.05.2010 г., из которого следует, что представленное на экспертизу порошкообразное частично комковатое вещество кремового цвета содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составила 0,792 г. В процессе исследования израсходовано 0,010 вещества из свертка (т.2, л.д. 46-48); - протоколом осмотра предметов от 04.06.2010 г., в ходе которого осмотрен конверт светло-коричневого цвета, согласно заключения эксперта № 908 от 28.05.2010 г. данный конверт содержит сверток фрагмента фольгированной бумаги серебристого цвета, содержащий порошкообразное частично комковатое вещество кремового цвета, которое является наркотическим средством диацетилмрфин (героином). На лицевой стороне конверта имеется рукописный пояснительный текст: «Сверток из фрагмента полимерного материала с находящимся внутри свертком из многоцветной бумаги с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета. Добровольно выданное гр. И.С. **.***2010 года в рамках ОРМ «проверочная закупка» Упаковал /подпись/ Ш.К. 1) /подпись/ 2) /подпись/». При осмотре данный конверт не вскрывался (т.2, л.д. 52-53); - протоколом осмотра предметов от 22.09.2010 г., в ходе которого осмотрена первоначальная упаковка, в которой находилось наркотическое средство диацетилморфин (героин), изъятый в ходе ОРМ «проверочная закупка» от **.***2010 г. а именно фрагмента прозрачного бесцветного полимерного материала и фрагмента многоцветной бумаги (т.2, л.д. 74); - постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 03.06.2010 г. из которого следует, что рассекречена видеозапись хода проведения ОРМ «проверочная закупка» от **.***2010 г., на которой зафиксирован факт сбыта неустановленным лицом по имени «Р.» наркотического средства героин (т.2, л.д. 81); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, или в суд от 03.06.2010 г., из которого следует, что в следственный отдел УФСКН РФ по Псковской области для приобщения к материалам уголовного дела №*** направлен диск CD-R №1699с с видеозаписью процесса сбыта «Р.» наркотического средства героин, полученной в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» в г. Пскове **.***2010 г. (т.2, л.д. 82); - протоколом осмотра предметов от 05.06.2010 г., а именно диска CD-R №1699с и фототаблицы к нему, на котором изображены события, происходящие **.***2010 г., а именно факт сбыта фигурантом по имени «Р.», в рамках проведения оперативными сотрудниками УФСКН РФ по Псковской области ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства героин. На видеозаписи видно, что закупщик встречается с молодым человеком с темными волосами в темной ветровке возле подъезда, они вместе заходят в подъезд, а затем в квартиру, в квартире указанный молодой человек что-то передаёт закупщику (т.2, л.д. 83-87); - протоколом осмотра предметов от 26.06.2010 г., в ходе которого с участием свидетеля «И.С.» осмотрена видеозапись на диске CD-R №1699с. «И.С.» после просмотра видеозаписи показала, что на данном диске отражены события, которые происходили с её участием **.***2010 г. Она действительно принимала участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотического средства героин и за деньги в сумме 1000 рублей приобрела у мужчины по имени «Р.» наркотическое средство героин. На записи все изображено так, как происходило в действительности (т.2, л.д. 89-90); - протокол осмотра предметов от 28.09.2010 г., в ходе которого с участием обвиняемого Алексеева Р.А. и его защитника Ушакова В.К. осмотрена видеозапись на диске CD-R №1699с. Алексеев Р.А. после просмотра видеозаписи показал, что на данном диске отражены события, которые происходили с его участием. На записи он узнал себя и показал, что действительно продал наркотическое средство героин, но кому и когда не помнит, так как такие события происходили очень часто (т.2, л.д. 93-94); - рапортом "должность" по ОВД 3-го отдела оперативной службы УФСКН РФ по Псковской области Б.П. от 27.05.2010 года, из которого следует, что сотрудникам оперативной службы УФСКН России по Псковской области разрешено проведение ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, в отношении Алексеева Р.А. (т.3, л.д. 4); - постановлением о проведении проверочной закупки от 27.05.2010 года, утвержденное и.о. начальника УФСКН России по Псковской области, из которого следует, что в установленном законом порядке будет проводиться ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у Алексеева Р.А. (т.3, л.д. 5); - актом досмотра лица, участвующего в проведении ОРМ «Проверочная закупка» «И.С.», из которого следует, что **.***2010 г. перед началом ОРМ, последняя была досмотрена, при ней ничего запрещенного обнаружено не было, кроме того, ей были вручены актированные деньги в сумме 1500 рублей, двумя купюрами достоинством 500 рублей каждая и пятью купюрами, достоинством по 100 рублей каждая (т.3, л.д. 9-12); - актом добровольной выдачи, из которого следует, что «И.С.» в присутствии понятых добровольно выдала два свертка из полимерного материала темного цвета, с находящимся внутри каждого порошкообразным веществом, приобретенные ею у Алексеева Р.А. за 1500 рублей. Кроме того, И.С. была досмотрена, предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, при ней не обнаружено (т.3, л.д. 13-14); - справкой эксперта № 914 от 27.05.2010 года, из которой следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, находящееся в свертках №1 и №2 содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Масса героина на момент проведения исследования составила 0,455 г. и 0,424 г., соответственно. Общая масса вещества составила 0,879 г. В процессе исследования израсходовано по 0,005 г. вещества из каждого свертка (т.3, л.д. 16-17); - рапортом б/д ст. оперуполномоченного ОВД 3-го отдела ОС УФСКН РФ по Псковской области Б.П. о том, что **.***2010 г. в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка» было проведено мероприятие «негласное видео документирование» (т.3, л.д. 28); - заключением эксперта №927 от 01.06.2010 г., из которого следует, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, находящееся в свертках №№1,2, содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составила 0,450 г. и 0,419 г. соответственно. Общая масса данного вещества составляет 0,869 г. В процессе исследования израсходовано по 0,005 вещества из каждого свертка (т.3, л.д. 43-45); -протоколом осмотра предметов от 04.06.2010 г., в ходе которого осмотрен конверт светло-коричневого цвета, с находящимися внутри двумя свертками, содержащими наркотическое средство героин, на лицевой стороне конверта имеется рукописный пояснительный текст: «Два свертка из фрагмента темного полимерного материала с находящимся внутри каждого свертка порошкообразным веществом светлого цвета, добровольно выданные гр. И.С. в результате ОРМ «Проверочная закупка» **.***2010 года /подпись/1) /подпись/ 2) /подпись Упаковал /подпись/». При осмотре данный конверт не вскрывался 9т.3, л.д. 49-50); - протоколом осмотра предметов от 14.09.2010 г., в ходе которого осмотрена первоначальная упаковка, в которой находилось наркотическое средство диацетилморфин (героин), изъятое в ходе ОРМ «проверочная закупка» от **.***2010 г., а именно два свертка по форме близкой у округлой из полимерной пленки темного цвета (т.3, л.д. 22); - заключением эксперта №1500 от 09.09.2010 года, из которого следует, что представленные на исследование вещества, изъятые в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка»: **.***2010 г. по адресу: г. П., ул.Г., д.** (объект №2), **.***2010 года у Алексеева Р.А. по адресу: г. П.,ул.М., д.**, кв.** (объект №3), **.***2010 г. у Коноха С.М., по адресу: г. П., ул.Г., д.** (объект №4) – могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента, но не могли ранее составлять единую массу (т.6, л.д. 155-163); - постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от **.***2010 г. из которого следует, что рассекречена видеозапись хода проведения ОРМ «Проверочная закупка», на которой зафиксирован факт сбыта **.***2010 г. Алексеевым Р.А. наркотического средства героин (т.3, л.д. 59); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, или в суд от **.***2010 г., из которого следует, что в следственный отдел УФСКН РФ по Псковской области для приобщения к материалам уголовного дела №*** направлен диск DVD+R №1710с, с видеозаписью процесса сбыта Алексеевым Р.А. наркотического средства героин, полученной в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в г. Пскове **.***2010 г. (т.3, л.д. 60); - протоколом осмотра предметов от 12.08.2010 г. и фототаблицей к нему, а именно диска DVD+R №1710с, на котором изображены события, происходящие 27.05.2010 г., а именно факт сбыта Алексеевым Р.А., в рамках проведения оперативными сотрудниками УФСКН РФ по Псковской области ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства героин. На видеозаписи видно, что закупщик, набрав на кодовом замке комбинацию цифр, входит в подъезд. Из квартиры на первом этаже выходит молодой мужчина, закрыл дверь, закупщик передал деньги, вместе с закупщиком молодой человек вышел на улицу, вместе какое-то время разговаривают у подъезда, прошлись по улице, вернулись обратно. Молодой человек вернулся в квартиру, закупщик остался на лестничной площадке. Через некоторое время молодой человек вышел из квартиры и передал закупщику два свертка (т.3, л.д. 61-70); - протоколом осмотра предметов от 17.09.2010, в ходе которого с участием свидетеля «И.С.» осмотрена видеозапись на диске DVD+R №1710с. «Иванова С.И.» после просмотра видеозаписи пояснила, что на данном диске отражены события, которые происходили с её участием **.***2010 г. Она действительно принимала участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотического средства героин и за деньги в сумме 1500 рублей приобрела у Алексеева Р.А. наркотическое средство героин. На записи все изображено так, как происходило в действительности (т.3, л.д. 72-73); - протоколом осмотра предметов от 28.09.2010 г., в ходе которого с участием обвиняемого Алексеева Р.А. и его защитника Ушакова В.К. осмотрена видеозапись на диске DVD+R №1710с. обвиняемый Алексеев Р.А. после просмотра видеозаписи показал, что на данном диске отражены события, которые происходили с его участием. На записи он узнал себя и показал, что действительно продал наркотическое средство героин, но кому и в какой день не помнит, так как прошло много времени (т.3, л.д. 74-75); - протоколом опознания от 04.08.2010 г. и фототаблицей к нему, в ходе которого свидетель «Иванова Светлана Ивановна» в присутствии понятых опознала среди представленных для опознания лиц, в условиях исключающих визуальное наблюдение опознающего, мужчину под №3, а именно Алексеева Р.А., проживающего по адресу: г. П., ул.М., д.**, кв.**, у которого она в мае 2010 года дважды приобретала наркотическое средство героин, в рамках оказания содействия сотрудникам наркоконтроля при проведении ОРМ «Проверочная закупка» (т.9, л.д. 124-128); - постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 09.06.2010 г. из которого следует, что рассекречена видеозапись мероприятия «Наружное наблюдение» в отношении Алексеева Р.А. с фото и видео документированием (т.3, л.д. 79); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, или в суд от 09.06.2010 г., из которого следует, что в следственный отдел УФСКН РФ по Псковской области для приобщения к материалам уголовного дела №*** направлен диск CD-R №1706с, с видеозаписью мероприятия «Наружное наблюдение» в отношении Алексеева Р.А. с фото и видео документированием (т.3, л.д. 80); - протоколом осмотра предметов от 12.08.2010 г. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен диск CD-R №1706с и имеющаяся на нем видеозапись ОРМ «Наблюдение». Общее время записи составило 7 минут 36 секунд. Запись произведена **.*** 2010 года (т.3, л.д. 81-91); - протоколом осмотра предметов, а именно диска DVD+R №1710с, с участие обвиняемого Алексеева Р.А. и его защитника Ушакова В.К. После просмотра видеозаписи обвиняемый Алексеев Р.А. показал, что на данном диске он узнал себя. На нем зафиксирована его встреча с Кустовым Н. в автомобиле «"М."» в районе Дома офицеров г. Пскова. В какое время и в какой день происходила данная встреча, он не помнит. В автомобиль Кустова он садился, кроме него подходили и садились в автомобиль Кустова люди, употребляющие наркотическое средство героин. А именно на записи узнал мужчину по имени И., прозвище «Не буди», который подъезжал на а/м "В.", а так же девушку по имени Д.. Они оба поочереди садились в а/м Кустова, приобретали у него наркотики. Д., после того как Кустов продал ей сверток с героином, выходя из а/м обронила его на землю и затем подняла. Он это видел, так как сидел на заднем сиденье, а она садилась туда же (т.3, л.д. 96-97); - постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 04.08.2010 г. из которого следует, что в установленном законом порядке рассекречены результаты ОРМ «ПТП», проводимые в отношении Кустова Н.И. (т.7, л.д. 6); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, или в суд от 04.08.2010 г., из которого следует, что в следственный отдел УФСКН РФ по Псковской области для приобщения к материалам уголовного дела №*** направлен диск CD-R №1761с, с результатами ОРМ «ПТП» в отношении Кустова и сводки ПТП на бумажных носителях (т.7, л.д. 7, 9-86); - протоколом осмотра предметов от 27.08. 2010 г., в ходе которого осмотрен диск CD-R № 1761с, на котором зафиксированы записи ОРМ «ПТП» в отношении Кустова Н.И. (т.7, л.д. 87-88); - протоколом осмотра предметов от 27.08. 2010 г., в ходе которого с участием специалиста И.В. осмотрен диск CD-R № 1761с, на котором зафиксированы записи ОРМ «ПТП» в отношении Кустова Н.И. (т.7, л.д. 90-91); - постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 11.08.2010 г. из которого следует, что в установленном законом порядке рассекречены результаты ОРМ «ПТП», проводимые в отношении Алексеева Р.А. (т.7, л.д. 93); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, или в суд от 11.08.2010 г., из которого следует, что в следственный отдел УФСКН РФ по Псковской области для приобщения к материалам уголовного дела №*** направлен диск DVD+R №1772с, с результатами ОРМ «ПТП» в отношении Алексеева Р.А. и сводки ПТП на бумажных носителях (т.7, л.д. 7, 96-250, т.8, л.д. 1-74); - протоколом осмотра предметов от 24.08. 2010 г., в ходе которого осмотрен диск DVD+R №1772с, на котором зафиксированы записи ОРМ «ПТП» в отношении Алексеева Р.А. (т.8, л.д. 75-76); - протоколом осмотра предметов от 27.08. 2010 г., в ходе которого с участием специалиста И.В. осмотрен диск DVD+R №1772с, на котором зафиксированы записи ОРМ «ПТП» в отношении Алексеева Р.А. (т.8, л.д. 78-79). Вина Кустова Н.И. и Алексеева Р.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору), **.*** 2010 года К.С., кроме признательных показаний Алексеева Р.А. и Кустова Н.И., подтверждается: -показания свидетеля Ш. Ш., который в судебном заседании пояснил, что он занимает должность старшего оперуполномоченного ОРЧ по БОП при УВД по Псковской области. В их отдел поступила информация о причастности Алексеева Р.А. к незаконному обороту наркотических средств. С целью проверки данной информации было проведено ОРМ «Наблюдение» летом 2010 года, точное число он не помнит. Во время осуществления наблюдения он видел как к дому, где проживает Алексеев Р.А. подъехал автомобиль "Ф.", в данный автомобиль сел Алексеев и его девушка. Некоторое время автомобиль ездил по городу, затем подъехал к магазину "Э.", расположенному на Октябрьском проспекте, все вышли из автомобиля и вошли в магазин. Когда данные лица вышли из магазина, то они все были задержаны и доставлены в отделение милиции. Там всех троих досмотрели в присутствии понятых. Один из задержанных, К.С. выдал сверток с наркотическим средством, пояснив, что приобрел его у Алексеева Р.А. Алексеев передал ему наркотик за то, что он возил последнего по городу. У задержанной девушки и самого Алексеева Р.А. наркотиков обнаружено не было. После этого по месту жительства Алексеева Р.А. было произведено обследование жилища, в ходе которого Алексеев Р.А. добровольно выдал наркотическое средство – марихуану. - показаниями свидетеля П.М., который в судебном заседании показал, что присутствовал в качестве понятого в отделении милиции, когда был досмотрен Алексеев Р.А. и К.С. У Алексеев Р.А. ничего изъято не было, а у К.С. было что-то изъято, как он помнит из кошелька, о совершенных сотрудниками действиях были составлены протоколы, в которых он и второй понятой расписались. Затем в этот же день он участвовал в качестве понятого в ходе осмотра жилища Алексеева Р.А., там тоже что-то изымалось и упаковывалось, он расписался в составленном протоколе, никаких замечаний в протокол не вносил. По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля П.М. от 08.09.2010 г., данные им в ходе предварительного следствия (т.4, л.д. 188-191). Оглашенные показания свидетель подтвердил лишь частично, пояснив, что он не присутствовал при задержании Алексеева Р.А. и К.С. Его привезли в отделение милиции, где уже находились указанные лица, в наблюдении также не участвовал, таких показаний следователю не давал. - показаниями свидетеля З.С., который в судебном заседании пояснил, что принимал участие в качестве понятого при досмотре Алексеева Р.А. и К.С. **.*** 2010 года в помещении УБОП. Когда он и второй понятой приехали к зданию УБОП, то Алексеев Р.А. и К.С. уже находились там. Алексеева Р.А. и К.С. досматривали в актовом зале, в их присутствии, о чем составили протоколы, где они расписались. У К.С. в барсетке, которая была при нём, было изъято наркотическое средство, он сам пояснил, что оно у него находится в барсетке. К.С. показал, что данное наркотическое средство ему передал Алексеев Р.А. за то, что тот возил его по городу на машине. При Алексееве Р.А. в ходе досмотра ничего изъято не было. Затем был произведен осмотр жилища Алексеева Р.А., в ходе которого Алексеев добровольно выдал «траву», а также вещество бежевого цвета. - показаниями свидетеля К.С., который в судебном заседании показал, что сотрудники УБОП задержали его **.*** 2010 года на выходе из магазина «"Э."», который расположен на Октябрьском проспекте. На него набросились сзади и повалили на землю. Он был на своей автомашине, привез к данному магазину Алексеева Радомира и его девушку. Алексеев просил его отвезти к «"Э."», он согласился. Они договорились о встрече по телефону. Он подъехал к дому Алексеева Р.А. Алексеев Р.А. сел в его автомобиль вместе со своей девушкой. Он сам употребляет наркотическое средство героин, по внешним признакам догадывался, что Алексеев также употребляет героин. В тот день ему было плохо, начиналась ломка, и он попросил у Алексеева Р.А. дать ему наркотик, к Алексееву с такой просьбой обратился впервые. Алексеев сначала не давал, а потом дал героин. Деньги за героин он Алексееву Р.А. не передавал. Он немного употребил наркотика, а оставшуюся часть хранил в барсетке. После того как его задержали у магазина «"Э."», его вместе с Алексеевым и его девушкой доставили в УБОП на ул. Ипподромную. Там в присутствии понятых он был досмотрен. Он сам сказал, что в барсетке находится наркотическое средство, которое он приобрел у Алексеева Р.А.; наркотическое средство было изъято и упаковано. По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания свидетеля К.С., данные им в ходе предварительного следствия (т.4,л.д. 196-199), из которых следует, что К.С. ранее неоднократно приобретал у Алексеева наркотическое средство – героин. К.С. в этой части показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтвердил, пояснив, что таких показаний не давал. - показаниями свидетеля Щ.А., которая в судебном заседании пояснила, что она знакома с подсудимыми Конохом С.М. и Алексеевым Р.А. У подсудимого Алексеева Р.А. она несколько раз приобретала наркотическое средство – героин. Иногда героин был у Алексеева дома, и он сразу передавал ей наркотик, иногда кому-то звонил, договаривался о встрече, уходил на улицу, она ждала его дома, после чего возвращался и передавал ей героин. Кто приезжал к Алексееву, она не видела. В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания, данные Щ.А. в ходе предварительного следствия (т.6, л.д. 187-189), из которых следует, что наркотическое средство героин Алексееву Р.А. для продажи привозил мужчина на автомобиле марки "М." черного цвета. Когда Алексеев Р.А. звонил данному мужчине, то в разговоре называл его дядей. Оглашенные показания свидетель подтвердила частично, указав, что действительно вспомнила, что Алексеев Р.А., когда звонил по телефону по вопросу приобретения наркотика, действительно называл этого человека – «дядей». Не подтвердила того, что видела как Алексеев Р.А. встречается с данным лицом, а также, что ей не известно на каком автомобиле приезжал данный человек. Она действительно давала такие показания следователю, однако ей об этом попросили оперативные сотрудники. В тот момент она сама была задержана и у неё был изъят героин, она испугалась за свою судьбу и судьбу своего ребенка. В связи с этим согласилась на предложение оперативных сотрудников рассказать следователю про то, что видела, как Алексеев Р.А. встречался с мужчиной, который приезжал на черном "М.", хотя в действительности свидетелем таких встреч не была. - показаниями свидетеля «В.А.», который в судебном заседании показал, что ему известно о том, что Алексеев Р.А. брал у Кустова Н.И. наркотическое средство – героин для его последующей реализации. Он видел, как Алексеев Р.А. сбывал наркотическое средство – героин наркозависимым лицам. В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству стороны защиты оглашены показания свидетеля «В.А.» (т.6, л.д. 194-196), данные им в ходе предварительного следствия о том, что Алексеев Р.А. брал у Кустова Н.И. героин для последующей реализации. Оглашенные показания свидетель подтвердил. Однако на уточняющие вопросы сторон отвечал противоречиво, конкретных фактов передачи Кустовым Н.И. наркотических средств Алексееву Р.А. назвать не смог. - показаниями свидетеля С.В., которая в судебном заседании пояснила, что ей знаком Алексеев Р.А., познакомились они весной 2010 года, она после знакомства стала приобретать у него наркотическое средства. Знает также Коноха С.М. Перед тем как приехать к Алексееву Р.А. за наркотическим средством, она ему звонила по телефону, спрашивала, можно ли подъехать, он говорил, чтобы она подъезжала. Непосредственно про наркотики по телефону не говорили. Она приезжала к Алексееву и ждала его либо во дворе дома, либо в подъезде. Алексеев к ней выходил, она передавала ему деньги, он уходил к себе домой, затем возвращался и передавал ей наркотическое средство – героин. Алексеев проживает на первом этаже. Бывало так, что у Алексеева не было при себе наркотических средств, тогда он звонил какому-то «дяде», называя его в телефонном разговоре «дяк» или «дях». Потом Алексеев выходил на улицу, к нему приезжал какой-то легковой автомобиль черного цвета, марку автомобиля она не помнит. После того, как автомобиль уезжал, появлялось наркотическое средство. Со слов Алексеева Р.А. ей известно, что героин он приобретает у своего родственника «К.», который ему является дядей. В связи в наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля С.В., данные ею в ходе предварительного следствия (т. 6, л.д. 197-199), из которых следует, что она от общих знакомых, с которыми вместе употребляла героин узнала, что Алексеев приобретает героин у «К.», затем ей это подтвердил и сам Алексеев, в данных показаниях она назвала номер кода подъезда Алексеева Р.А., а также видела, что мужчина, который привозил Алексееву Р.А. героин, приезжал на автомобиле марки "М.". Оглашенные показания С.В. подтвердила, пояснив, что она после их оглашение все вспомнила. - показаниями свидетеля И.А., которая в судебном заседании показала следующее, что с марта 2007 года она знакома с Алексеевым Р.А. Кустова Н.И. знает как дядю Алексеева Р.А. С Алексеевым Р.А. они сожительствовали. Со слов Алексеева Р.А. ей известно, что Алексеев Р.А. сначала брал у Кустова наркотические средства для личного употребления, а затем стал сбывать другим лицам. Наркотическое средство Кустов Н.И. передавал Алексееву Р.А. вне дома, они где-то встречались. Кустов передавал Алексееву наркотическое средство по 800 рублей за 1 грамм, а последний сбывал его по 1000 рублей за 1 грамм. Она сама с весны до середины лета 2010 года употребляла наркотические средства, знает, что Алексеев Р.А. начал употреблять наркотики с декабря 2009 года. Алексеев рассказал ей, что встретил своего дядю Кустова Н.И. и последний предложил ему брать у него наркотическое средство – героин под реализацию. Кустов приблизительно раз в три дня привозил Алексееву героин по 5-10 граммов, наркотическое средство было упаковано в один пакет, Алексеев сам его расфасовывал без весов, «на глаз», иногда наркотическое средство уже было расфасовано. Предварительно они созванивались, по телефону Алексеев обращался к Кустову либо «дядя», либо «дях». К Алексееву Р.А. приходили люди за наркотическим средством, он сам об этом рассказывал. Кустов Н.И. к Алексееву Р.А. приезжал либо на "М." темно-синего цвета, либо на "Б." светлого цвета. Иногда Кустов звонил Алексееву и говорил, что к нему придет человек от него. Когда наркотическое средство заканчивалось, Алексеев звонил и говорил об этом Кустову, но иногда и сам Кустов по телефону интересовался, осталось ли ещё у Алексеева наркотическое средство. Кроме показаний свидетелей вина Кустова Н.И. и Алексеева Р.А. по факту сбыта наркотических средств **.*** 2010 года подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и иными доказательствами: - рапортом "должность" ОРЧ по БОП (по линии УР) УВД по Псковской области А.Т. о том, что в ОРЧ по БОП (по линии УР) поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени Р. может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств (т.4, л.д. 123); - рапортом "должность" ОРЧ по БОП (по линии УР) УВД по Псковской области А.Т.. на разрешение проведения ОРМ «Наблюдение» и «Обследование жилища» в отношении Алексеева Р.А. (т.4, л.д. 124); -протоколом «наблюдения» от **.***2010 г., в котором зафиксированы передвижения Алексеева Р.А. с момента начала наблюдения до момента его задержания (т.4, л.д. 125-126); -протоколом личного досмотра К.С. от **.***2010 г., в ходе которого К.С. добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, находящийся в сумочке-барсетке (т.4, л.д. 128); -справкой эксперта №2326 от 23.07.2010 г. из которой следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, находящееся в свертке, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,61 г. В процессе исследования израсходовано 0,01 г. вещества (т.4, л.д. 146); -заключением эксперта №2481 от 16.08.2010 года, из которого следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, находящееся в свертке, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,60 г. В процессе исследования израсходовано 0,01 г. вещества (т.4, л.д. 184); -протоколом получения образцов для сравнительного исследования от **.***2010 г., в ходе которого у Алексеева Р.А. изъяты смывы с кистей рук т.4, л.д. 130); -заключением эксперта №2439 от 05.08.2010 года, из которого следует, что на ватных тампонах, со смывами с поверхностей кистей рук Алексеева Р.А., находящихся в пакетах №№1,2 обнаружены наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин в следовых количествах (т.4, л.д. 225); -протокол осмотра предметов от 16.09.2010 г., в ходе которого осмотрены два полимерных пакетов с тампонами, на которых находятся смывы с кистей рук Алексеева Р.А. (т.4, л.д. 229); - постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 04.08.2010 г. из которого следует, что в установленном законом порядке рассекречены результаты ОРМ «ПТП», проводимые в отношении Кустова Н.И. (т.7, л.д. 6); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, или в суд от 04.08.2010 г., из которого следует, что в следственный отдел УФСКН РФ по Псковской области для приобщения к материалам уголовного дела №*** направлен диск CD-R №1761с, с результатами ОРМ «ПТП» в отношении Кустова и сводки ПТП на бумажных носителях (т.7, л.д. 7, 9-86); - протоколом осмотра предметов от 27.08. 2010 г., в ходе которого осмотрен диск CD-R № 1761с, на котором зафиксированы записи ОРМ «ПТП» в отношении Кустова Н.И. (т.7, л.д. 87-88); - протоколом осмотра предметов от 27.08. 2010 г., в ходе которого с участием специалиста И.В. осмотрен диск CD-R № 1761с, на котором зафиксированы записи ОРМ «ПТП» в отношении Кустова Н.И. (т.7, л.д. 90-91); - постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 11.08.2010 г. из которого следует, что в установленном законом порядке рассекречены результаты ОРМ «ПТП», проводимые в отношении Алексеева Р.А. (т.7, л.д. 93); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, или в суд от 11.08.2010 г., из которого следует, что в следственный отдел УФСКН РФ по Псковской области для приобщения к материалам уголовного дела №*** направлен диск DVD+R №1772с, с результатами ОРМ «ПТП» в отношении Алексеева Р.А. и сводки ПТП на бумажных носителях (т.7, л.д. 7, 96-250, т.8, л.д. 1-74); - протоколом осмотра предметов от 24.08. 2010 г., в ходе которого осмотрен диск DVD+R №1772с, на котором зафиксированы записи ОРМ «ПТП» в отношении Алексеева Р.А. (т.8, л.д. 75-76); - протоколом осмотра предметов от 27.08. 2010 г., в ходе которого с участием специалиста И.В. осмотрен диск DVD+R №1772с, на котором зафиксированы записи ОРМ «ПТП» в отношении Алексеева Р.А. (т.8, л.д. 78-79). Вина Коноха С.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ (пособничество покушению на незаконное приобретение наркотических средств, в крупном размере) **.*** 2010 года, кроме признательных показаний Коноха С.М., подтверждается: - показаниями свидетеля «С.С.», который в судебном заседании показал, что **.*** 2010 года он принимал участие в роли закупщика наркотического средства по предложению сотрудников УФСКН в ходе ОРМ «проверочная закупка» у ранее знакомого ему мужчины по имени С., он добровольно согласился. Данные о его личности были засекречены. Ему разъяснили его права и обязанности. Сотрудники наркоконтроля остановили служебный автомобиль в районе Дамбы возле цветочного киоска. В присутствии двух понятых в служебном автомобиле сотрудников УФСКН его досмотрели, у него был только мобильный телефон, который ему оставили и вручили денежные средства, с которых сняли ксерокопии. Он в присутствии понятых созвонился с Конохом и договорился с ним встретиться в районе Шабанов в г. Пскове, на Трудовом переулке. Тогда он не знал фамилию Коноха, он знал Коноха лишь по имени С.. Точного адреса, где проживал Конох, он не помнит. На встречу с Конохом он отправился пешком. Он встретил Коноха возле его дома, они поздоровались и прошли в дом, где проживал Конох. Он передал Коноху врученные ему денежные средства в сумме 1500 рублей, Конох куда-то ушел, потом через некоторое время вернулся и передал ему наркотическое средство, которое он, вернувшись в служебный автомобиль, выдал сотрудникам наркоконтроля и сообщил последним, что приобрел данное наркотическое средство у Коноха за 1500 рублей. После этого он снова был досмотрен в служебном автомобиле, при нем более ничего, запрещенного к гражданскому обороту, обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором расписались присутствующие. По телефону о наркотическом средстве с Конохом они не разговаривали, просто договорились о встрече. Когда он передал Коноху деньги, то видел, как последний с ними направился, в сарай, расположенный на том же земельном участке, где и дом, в котором проживает Конох. Где проживает Конох, он до встречи с последним знал приблизительно со слов своих знакомых. Точное время, сколько он ждал Коноха, он назвать не может, примерно от 20 до 40 минут. Шли ли за ним сзади понятые, когда он из служебной машины пошел к Коноху, он сказать не может. В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству защиты оглашены показания свидетеля «С.С.» (т.2, л.д. 143-145), данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что при допросе в ходе следствия «С.С.» называл точный адрес места проживания Коноха С.М., а также пояснял, что ему известно о том, что Конох С.М. сбывает наркотическое средство – героин. Свои показания свидетель подтвердил, пояснив, что ранее события помнил лучше. -показаниями свидетеля К.Д., который в судебном заседании показал, что он был приглашен для участия в качестве понятого сотрудниками наркоконтроля в мае 2010 года. Ему и второму понятому в здании наркоконтроля разъяснили их права и обязанности. На служебном автомобиле они доехали до Дамбы в районе улицы О. Зобова, где остановились. В машине кроме понятых и сотрудников наркоконтроля был закупщик, которого досмотрели и вручили денежные средства. При закупщике был мобильный телефон, по которому он с кем-то созвонился и договорился о встрече. Телефон остался у закупщика. Они со вторым понятым какое-то время следовали за закупщиком и видели, как он встретился с мужчиной, они поздоровались и пошли дальше вместе, дошли до калитки дома, зашли в неё. Они в целях конспирации далее не следовали. Точный адрес дома он не помнит, это было где-то на ул.Г. г.П.. Примерно через 30 минут закупщик вернулся в машину и выдал наркотическое средство – героин, пояснив, что приобрел его у того лица, с которым договорился о встрече. Закупщика снова досмотрели, о чем составили протокол, где все расписались. Выданное закупщиком наркотическое средство было упаковано в конверт. По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля К.Д., данные им в ходе предварительного следствия (т.2, л.д. 153-155), из которых следует, что закупщик обращался к лицу, у которого приобретал наркотические средства по имени С.. Свидетель оглашенные показания подтвердил, пояснил, что вспомнил данные обстоятельства. -показаниями свидетеля Щ.А., который в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.Д., уточнив, что закупщик после того, как вошел в калитку, вышел оттуда через 10-15 минут. Он постоянно наблюдал за калиткой, в которую вошли Конох и закупщик, и видел, что кроме Коноха и закупщика в калитку более никто не заходил и до закупщика не выходил, он видел, что на территории огороженной забором расположен дом зелено-болотного цвета и пристройка к дому. Он опознаёт в зале судебного заседания Коноха С.М. как человека, который встретился с закупщиком, он хорошо его запомнил. -показаниями свидетеля К.Ю., который в судебном заседании показал, что занимает должность старшего оперуполномоченного 3-го отдела ОС УФСКН России по Псковской области. В их отделе имелась оперативная информация о том, что неустановленный мужчина по имени С., занимается незаконным сбытом наркотического средства – героин на территории г. Пскова. Проведение ОРМ было спланировано в мае 2010 года. В присутствии двух понятых в служебном автомобиле, который был остановлен у д. 11 по ул. О. Зобова г. Пскова он досмотрел закупщика наркотического средства, запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов у него обнаружено не было. Закупщику были вручены денежные средства в размере 1500 рублей, о чем были составлены необходимые документы. Закупщик позвонил продавцу и договорился о встрече. Со слов понятых, которые наблюдали встречу продавца и закупщика ему известно, что они встретились, поздоровались и вместе прошли в дом подсудимого. Через некоторое время закупщик вернулся в машину, выдал наркотическое средство и пояснил, что приобрел его у мужчины по имени С.. Закупщик снова был досмотрен, ничего запрещенного при нём обнаружено не было, о чем был составлен протокол. В ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» проводилось ОРМ «негласное видео документирование», с результатами которого он позже ознакомился и видел, что закупщик передал Коноху денежные средства, а он направился к маленькому домику, расположенному у том же участке. В отношении Коноха С.М. также проводилось ОРМ «Наружное наблюдение», но его результаты он узнал позднее. В результате наружного наблюдения был установлен факт встречи Коноха С.М. и Кустова Н.И. -показаниями свидетеля Ш.К., который в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.Ю. - показаниями свидетеля Щ.А., которая в судебном заседании показала. Что знает Коноха С.М. около 10 лет. Ей известно о том, что Конох С.М. употребляет героин, иногда она к нему обращалась за помощью в приобретении героина, иногда К.С. угощал её героином. Ей известно, что Конох С.М. приобретал наркотические средства у И.А. А. и В., которые проживали рядом с подсудимым. В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания, данные Щ.А. в ходе предварительного следствия (т.6, л.д. 187-189), из которых следует, что когда она обращалась к Коноху С.М. с просьбой помочь в приобретении наркотических средств, то он кому-то звонил, после чего подъезжал "М.". После встречи с человеком, находившимся в автомобиле, Конох С.М. передавал ей наркотическое средство. Оглашенные показания свидетель не подтвердила. Она действительно давала такие показания следователю, однако её об этом попросили оперативные сотрудники. В тот момент она сама была задержана, и у неё был изъят героин, она испугалась за свою судьбу и судьбу своего ребенка, который находился дома один. В связи с этим согласилась на предложение оперативных сотрудников рассказать следователю про то, что видела, как Конох С.М. приобретал героин у мужчины в "М.", хотя в действительности свидетелем таких встреч не была. - показаниями свидетеля «В.А.», который в судебном заседании показал, что ему известно о том, что Конох С.М. брал у Кустова Н.И. наркотическое средство – героин для его последующей реализации, встречи Кустова Н.И. и Коноха С.М. происходили в автомашине Кустова Н.И., он всё это видел, поскольку это было в его присутствии. Он видел, как Конох С.М. сбывал приобретенное у Кустова Н.И. г наркотическое средство – героин наркозависимым лицам. В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству стороны защиты оглашены показания свидетеля «В.А.» (т.6, л.д. 194-196), данные им в ходе предварительного следствия о том, что Конох С.М. брал у Кустова Н.И. героин для последующей реализации. Оглашенные показания свидетель подтвердил. Однако на уточняющие вопросы сторон отвечал противоречиво, конкретных фактов передачи Кустовым Н.И. наркотических средств Коноху С.М. назвать не смог. Кроме показаний свидетелей вина Коноха С.М. в совершении пособничества покушению на незаконное приобретение наркотических средств **.*** 2010 года подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и иными доказательствами: - рапортом "должность" 3-го отдела оперативной службы УФСКН РФ по Псковской области К.Ю. от 19.05.2010 года, из которого следует, что сотрудникам оперативной службы УФСКН России по Псковской области разрешено проведение ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, в отношении неустановленного лица по имени «С.» (т.2, л.д. 106); - постановлением о проведении проверочной закупки от **.***2010 года, утвержденным начальником УФСКН России по Псковской области, из которого следует, что в установленном законом порядке будет проводиться ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у неустановленного лица по имени «С.» (т.2, л.д. 107); - актом досмотра лица, участвующего в проведении ОРМ «Проверочная закупка» «С.С.», из которого следует, что **.***2010 г. перед началом ОРМ, последний был досмотрен, при нем ничего запрещенного обнаружено не было, кроме того, ему были вручены актированные деньги в сумме 1500 рублей, двумя купюрами достоинством 500 рублей каждая и пятью купюрами, достоинством по 100 рублей каждая. У «С.С.» был оставлен при себе мобильный телефон. Досмотр окончен в 11 часов 20 минут (т.2, л.д. 111-113); - актом добровольной выдачи, из которого следует, что «С.С.» в присутствии понятых добровольно выдал сверток из прозрачного полимерного материала, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, приобретенный им у неустановленного мужчины по имени «С.» за 1500 рублей. Кроме того, С.С. была досмотрен, предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте при нем не обнаружено, при нём находился мобильный телефон. Начало составления акта 11 часов 40 минут (т.2, л.д. 114); - справкой эксперта № 854 от 19.05.2010 года, из которой следует, что представленное на исследование порошкообразное частично комковатое вещество светло-бежевого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Масса героина на момент проведения исследования составила 0,770 г. В процессе исследования израсходовано 0,005 г. вещества из свертка (т.2, л.д. 116-117); - рапортом от 19.05.2010 г. "должность" ОВД 3-го отдела ОС УФСКН РФ по Псковской области К.Ю. о том, что **.***2010 г. в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка» было проведено мероприятие «негласное видео документирование» (т.2, л.д. 124); - заключением эксперта №903 от 27.05.2010 г., из которого следует, что представленное на экспертизу порошкообразное частично комковатое вещество светло-бежевого цвета содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составила 0,765 г. В процессе исследования израсходовано 0,010 вещества из свертка (т.2, л.д. 129-131); - протоколом осмотра предметов от 04.06.2010 г., в ходе которого осмотрен конверт светло-коричневого цвета, с находящимися внутри, согласно заключению эксперта № 903 от 27.05.2010 г., фрагментом фольгированной бумаги, содержащим наркотическое средство героин, которое «С.С.» приобрел у неустановленного лица по имени «С.». На лицевой стороне конверта имеется рукописный пояснительный текст: «Сверток из фрагмента прозрачного полимерного материала с находящимся внутри порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. Добровольно выданный гр. «С.С.» **.*** 2010 года в ходе поведения ОРМ «Проверочная закупка». Конвертовал: /подпись/ 1./подпись/ 2 /подпись/». При проведении осмотра конверт не вскрывался (т.2, л.д. 135-136); - протоколом осмотра предметов от 22.06.2010 г., в ходе которого осмотрена первоначальная упаковка, в которой находилось наркотическое средство диацетилморфин (героин), а именно фрагмент прозрачного бесцветного полимерного материала (т.2, л.д. 139); - заключением эксперта №1500 от 09.09.2010 г., из которого следует, что представленные на исследование вещества, изъятые в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка»: **.***2010 г. по адресу: г. П.,ул.Г.,д.** (объект №2), **.***2010 года у Алексеева Р.А. по адресу: г. П.,ул.М.,д.**, кв.** (объект №3), **.***2010 г. у Коноха С.М., по адресу: г. П.,ул.Г.,д.** (объект №4) – могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента, но не могли ранее составлять единую массу (т.6, л.д. 155-163); - постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 10.06.2010 г. из которого следует, что рассекречена видеозапись хода проведения ОРМ «Проверочная закупка», на которой зафиксирован факт сбыта неустановленным лицом по имени «С.» наркотического средства героин **.***2010 г. (т.2, л.д. 157); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, или в суд от 10.06.2010 г., из которого следует, что в следственный отдел УФСКН РФ по Псковской области для приобщения к материалам уголовного дела №*** направлен диск CD-R №1715с, с видеозаписью процесса сбыта «С.» наркотического средства героин, полученной в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в г. Пскове **.***2010 г. (т.2, л.д. 158); - протоколом осмотра предметов от 18.06.2010 г. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен диска CD-R №1715с и видеозапись на нём, на которой изображены события, происходящие **.***2010 г., а именно факт сбыта фигурантом по имени «С.», в рамках проведения оперативными сотрудниками УФСКН РФ по Псковской области ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства героин. На записи видно, как закупщик встречается с мужчиной, здороваются, проходят к частному дому, заходят в калитку. Закупщик проходит в дом. Через некоторое время мужчина возвращается в дом и передает закупщику маленький сверток (т.2, л.д. 159-160); -протоколом осмотра предметов от 21.06.2010 г., а именно диска CD-R №1715с видеозаписью с участием свидетеля «С.С.», в ходе которого «С.С.» после просмотра видеозаписи показала, что на данном диске отражены события, которые происходили с его участием **.***2010 г. Он действительно принимала участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотического средства героин и за деньги в сумме 1500 рублей приобрел у мужчины по имени «С.» наркотическое средство героин. На записи все изображено так, как происходило на самом деле (т.2, л.д. 172); - протоколом осмотра предметов от 24.09.2010 г., а именно диска CD-R №1715с с видеозаписью, с участием обвиняемого Коноха С.М. и его защитника Быстрова А.И., в ходе которого Конох после просмотра видеозаписи показал, что на данном диске отражены события, которые происходили с его участием. На записи он узнал себя и пояснил, что не помнит событий того дня. Кто к нему приходил и с какой целью так же не помнит. После встречи Коноха с мужчиной, мужчина проходит в дом, а он сам (Конох) идет в соседний дом к цыганам, которые там проживали (т.2, л.д. 168-169); -протоколом опознания от 09.08.2010 г., в ходе которого свидетель «С.С.» в присутствии понятых опознал среди представленных для опознания по фотографии лиц, мужчину на фото под №3, а именно Коноха С.М., и показал, что в **.*** 2010 года он приобретал у него наркотическое средство героин, в рамках оказания содействия сотрудникам наркоконтроля при проведении ОРМ «Проверочная закупка» (т.2, л.д. 146-149). Кроме признательных показаний Кустова Н.И. его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере) **.***2010 г. подтверждается: - показаниями свидетеля С.И., который в судебном заседании показал, что **.*** 2010 года его пригласили участвовать в качестве понятого при досмотре подсудимого Кустова Н.И. и досмотре автомашины Кустова Н.И. Он с сотрудниками прошел в холл гостиницы «О.», где находился Кустов Н.И. Ему и второму понятому разъяснили права и обязанности. В холле досмотрели Кустова Н.И., проверили всю его одежду. При нем были обнаружены денежные средства в сумме 140000 - 150000 рублей, ключи от автомобиля, мобильный телефон, о досмотре Кустова Н.И. был составлен протокол, в котором все участвующие расписались. Изъятое имущество было упаковано в конверт, он был опечатан. Рядом с гостиницей находился автомобиль подсудимого Кустова Н.И., сотрудники УФСКН сказали, что будет проводиться досмотр автомобиля «М.», и все направились к автомобилю. Автомобиль был закрыт, сотрудники УФСКН попытались его открыть, но у них ничего не получилось, и автомобиль открыл подсудимый. Один сотрудник УФСКН обыскивал, а другой фотографировал. Он и второй понятой сначала находились у водительской двери, а затем перешли к багажнику. Они следили за происходящим. На центральной консоли, ближе к сиденьям был обнаружен и изъят полиэтиленовой сверток черного цвета с веществом растительного происхождения, а также что-то порошкообразное. Кроме того, сотрудники милиции обратили их внимание на пощипанный полиэтиленовый пакет, который находился в передней водительской двери, в нём ничего не было. Был составлен протокол об осмотре машины, Кустов отказался его подписывать, сказал, что изъятое ему не принадлежит. Перед досмотром автомашины он также пояснил, что в машине предметов, запрещенных к гражданскому обороту, не имеется. Изъятое было упаковано в конверты, опечатано. У Кустова в гостинице были изъяты смывы с пальцев рук. -показаниями свидетеля К.Д., который в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.И. по ходу проведения задержания Кустова Н.И. и осмотру автомашины Кустова Н.И., подтвердив, что наркотическое средство, обнаруженное в автомашине Кустова Н.И. было изъято в присутствии двух понятых. - оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля О.М., данными им в ходе предварительного следствия (т.5, л.д. 196-197) о том, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «М.» г.р.з. ***. В мае 2010 года данный автомобиль он отдал на временное пользование своему другу Кустову Н.И.. О том, что Кустов Н. каким-либо образом связан с незаконным оборотом наркотиков ему ничего не известно. В конце июля 2010 года ему стало известно, что Кустов Н. задержан органами наркоконтроля и у него был изъят принадлежащий ему автомобиль. - показаниями свидетеля Б.П., который в судебном заседании показал, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного по ОВД 3 отдела оперативной службы УФСКН России по Псковской области. Он принимал участие в задержании подсудимого Кустова Н.И., которое происходило **.*** 2010 года у гостиницы «О.». Кустов Н.И. находился в кафе данной гостиницы. Они представились ему, произвели его досмотр и пояснили, что необходимо досмотреть его транспортное средство. Автомобиль Кустова находился рядом с гостиницей. Кустов Н.И. пояснил, что в автомобиле ничего нет. Перед проведением досмотра Кустов Н.И. свой автомобиль открывал сам. В ходе досмотра транспортного средства в месте расположения в автомобиле рычага переключения передач было обнаружено и изъято два свертка с наркотическим веществом. В одном пакете находилась масса зеленого цвета, во втором – белый порошок. Наркотическое средство изымал сотрудник УФСКН К.Ю., он же и составлял протокол. Также у Кустова Н.И. в ходе досмотра были обнаружены денежные средства в размере 140000 – 150000 рублей. Все действия происходили в присутствии понятых. -показаниями свидетеля К.Ю., который в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля Б.П. по обстоятельствам задержания и досмотра Кустова Н.И., а также досмотра автомобиля Кустова Н.И. **.***2010 г., пояснив, что автомобиль Кустов Н.И. открывал сам, в ходе осмотра он между передними сиденьями в районе консоли, где подлокотник, нажав на что-то, открыл нишу, где и обнаружил свертки с наркотическим средством. Кроме показаний свидетелей вина Кустова Н.И. в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и иными доказательствами: - рапортом "должность" 3-го отдела ОС УФСКН России по Псковской области К.Ю., о том, что получена оперативная информация о том, что Кустов Н.И. причастен к незаконному обороту наркотических средств (т.5, л.д. 5); - постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от **.***2010 года, утвержденное и.о. начальника УФСКН России по Псковской области, из которого следует, что в установленном законом порядке будет проводиться ОРМ «Наблюдение» в отношении Кустова Н.И. (т.5, л.д. 6); - протоколом досмотра автомобиля «М.» г.р.з. *** от **.***2010 г., на котором передвигался Кустов Н.И. и фототаблицей к нему, в ходе которого в подлокотнике, находящимся между передними сиденьями в скрытой нише обнаружена и изъята упаковка из полимерного материала с веществом растительного происхождения зеленого цвета, среди данного растительного вещества сверток из полимерного прозрачного материала, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета (т.5, л.д. 10-17); - справкой эксперта № 1240 от 27.07.2010 г., из которой следует, что представленное на исследование порошкообразное комковатое вещество бежевого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Масса героина на момент проведения исследования составила 9,81 г. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества из свертка (т.5, л.д. 20-21); - справкой эксперта № 1242 от 27.07.2010 года, из которой следует, что представленное на исследование сухое на ощупь вещество растительного происхождения в виде неплотно спрессованных верхушечных частей растений зеленого цвета с вкраплениями желтого цвета, находящееся в свертке, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса сухого на ощупь каннабиса, находящегося в свертке, на момент проведения исследования составляет 8,1 г. Масса наркотического средства каннабиса, в пересчете на сухое вещество составила 7,4 г. В процессе исследования израсходовано 0,2 г. сухого на ощупь вещества (т.5, л.д. 36-37); - заключением эксперта №1294 от 05.08.2010 г., из которого следует, что представленное на экспертизу порошкообразное комковатое вещество бежевого цвета содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составила 9,79 г. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества из свертка (т.5, л.д. 53-55); - заключением эксперта №1295 от 05.08.2010 г., из которого следует, что представленное на исследование сухое на ощупь вещество растительного происхождения в виде неплотно спрессованных верхушечных частей растений зеленого цвета с вкраплениями желтого цвета, находящееся в свертке, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса сухого на ощупь каннабиса, находящегося в свертке, на момент проведения исследования составляет 7,9 г. Масса наркотического средства каннабиса, в пересчете на сухое вещество составила 7,1 г. В процессе исследования израсходовано 0,2 г. сухого на ощупь вещества (т.5, л.д. 94-96); -протоколом осмотра предметов от 09.09.2010 г., в ходе которого осмотрена первоначальная упаковка в виде свертков из полимерной пленки черного цвета, фрагмента полимерного материала черного цвета и фрагмента прозрачной полимерной пленки, в которой находились наркотические вещества, изъятые в автомобиле марки «М.» г.р.з. *** **.***2010 (т.5, л.д. 25-26, 43); - протоколом осмотра предметов от 14.09.2010 г., в ходе которого осмотрен конверт, согласно заключению эксперта № 1295 от 05.08.2010 г., в нем находится сверток из фрагмента газеты, содержащий сухое на ощупь вещество растительного происхождения в виде неплотно спрессованных верхушечек частей растений зеленого цвета с вкраплениями желтого цвета. На конверте имеется рукописный пояснительный текст: «Упаковка из полимерного материала, в которой находится вещество растительного происхождения зеленого цвета. Досмотр а/м «М.» г/з *** ОРМ **.***2010 г. г. Псков, пр-т Октябрьский. Упаковал и опечатал: /подпись/ (И.) 1 /подпись/ 2 /подпись/». Конверт в ходе осмотра не вскрывался (т.5, л.д. 100); -протоколом осмотра предметов от 14.09.2010г., в ходе которого осмотрено наркотическое средство героин, находящееся в конверте №7 (после проведенных химических исследований), изъятое в ходе досмотра автомобиля марки «М.» г.р.з. ***, на котором передвигался Кустов Н.И. На лицевой стороне конверта имеется рукописный пояснительный текст: «Упаковка из полупрозрачного материала темного цвета, в которой находится вещество светлого цвета. Обнаруженное в ходе досмотра а/м «М.» г/з *** ОРМ **.***2010 г. г. Псков, пр-т Октябрьский Упаковал и опечатал: /подпись/ (И.) 1 /подпись/ 2 /подпись/» (т.6, л.д. 167-172); - протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от 05.08.2010 г., в ходе которого осмотрен автомобиль марки «М.» г.р.з. ***, на котором передвигался Кустов Н.И. в качестве вещественного доказательства (т.5, л.д. 179-190); - сводками ПТП, в которых зафиксированы разговоры Кустова Н.И. с Алексеевым Р.А., из которых следует, что Кустов Н.И. употребляет наркотическое средство марихуана в личных целях (т.7, л.д. 9-250); - заключением наркологической экспертизы № 261 от 11.08.2010 года установлено, что Кустов Н.И. страдает "диагноз", нуждается в принудительном лечении от "диагноз" (т.9, л.д. 81) - копией акта медицинского освидетельствования от 09.06.2010 г., в результате которого освидетельствован Кустов Н.И. и установлен факт употребления им марихуаны (т.4, л.д. 27); - актом медицинского освидетельствования от 29.07.2010 г., в результате которого освидетельствован Кустов Н.И. и установлен факт употребления им каннабиноидов (марихуаны) (т.4, л.д. 27). Кроме признательных показаний Коноха С.М. его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в особо крупном размере) **.***2010 г., подтверждается: -показаниями свидетеля Р.К., которая в судебном заседании показала, что **.*** 2010 года около 18 часов она участвовала в качестве понятой при проведении обыска по месту жительства Коноха С.М., в частном доме по ул.Г. города П., точный адрес она не помнит. Вторым понятым был мужчина в возрасте, которого она не знает. Ей и второму понятому разъяснили их права и обязанности. Перед проведением обыска Коноху С.М. было вручено постановление о производстве обыска и было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте. Он добровольно сразу указал место под подушкой на кровати, где у него хранились наркотические средства. Там были обнаружены три пакетика с рассыпчатым белым веществом. Кроме этого в помещении были изъяты шприцы и весы. Она читала протокол обыска после его составления и подписывала его. Конох пояснил, что в данном доме он снимает комнату. Указала на фототаблице к протоколу осмотра фото помещения, где проводился обыск (т.5, л.д. 242, верхняя фотография). - показаниями оперативных сотрудников К.Ю., Б.П. о том, что они участвовали при задержании Коноха С.М., которое произошло на пл. Ленина в г. Пскове возле педагогического института. Со слов Коноха С.М. после его задержания им стало известно, что последний у себя дома хранит наркотические средства. Им известно, что по месту жительства Коноха С.М. следствием планировалось проведение обыска еще до задержания Коноха С.М. В этот же день с санкции суда по месту жительства Коноха С.М. следователем был проведен обыск, в ходе которого Конох С.М. добровольно указал местонахождения наркотических средств. Наркотическое средство было изъято на кровати под подушкой. - показаниями свидетеля Щ.А., которая в судебном заседании показала. Что знает Коноха С.М. около 10 лет. Ей известно о том, что Конох С.М. употребляет героин, иногда она к нему обращалась за помощью в приобретении героина, иногда К.С. угощал её героином. Ей известно, что Конох С.М. приобретал наркотические средства у И.А. А. и В., которые проживали рядом с подсудимым. - показаниями свидетеля С.В., которая в судебном заседании пояснила, что Конох С.М. наглядно ей знаком, поскольку он является наркозависимым лицом, а она тоже употребляет наркотические средства. Она знает о том, что рядом с Конохом С.М. проживал мужчина по имени В., который торговал героином. - показаниями свидетеля защиты Е.О., которая в судебном заседании пояснила, что она знает Коноха С.М., поскольку некоторое время проживала с ним в одном доме. Ей известно, что Конох С.М. употребляет наркотические средства, к нему иногда приходили наркозависимые лица, просили его помочь им в приобретении наркотических средств. Они уговаривали его, говоря ему: «Возьми, возьми». В маленьком доме на приусадебном участке, рядом с домом, где проживала она и Конох, некоторое время жил цыган по имени В.. Она знает, что именно к нему Конох С.М. обращался за приобретением наркотического средства. В. уехал в начале июля 2010 года, а через две или три недели в маленький дом, где ранее проживал В., въехал Конох С.М. Со слов Коноха С.М. ей стало известно, что при уборке дома его знакомая А. нашла там пакетики с героином. Она присутствовала во время обыска. Видела, что Конох добровольно указал место, где хранилось наркотическое средство. Во время обыска были также изъяты весы, но Конох заявил, что эти весы принадлежат В., который ранее жил в этом доме. Она действительно ранее видела данные весы у В.. - показания свидетеля «В.А.», который в судебном заседании показал, что знает подсудимого Коноха С.М., ему известно, что Конох употребляет наркотическое средство героин, знает о том, что Конох С.М. сбывал героин наркозависимым людям. Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля И.И. (т.6, л.д. 216-218), согласно которых у неё в маленьком домике на участке с зимы 2010 года проживали лица цыганской национальности. Она предполагает, что они занимались сбытом наркотических средств. Конох летом 2010 года въехал в то помещение, где проживали цыгане, после того как они оттуда съехали. Кроме показаний свидетелей вина Коноха С.М. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и иными доказательствами: - постановлением суда от 09.08.2010 г. о разрешении производства обыска в жилище, используемом для проживания Конохом С.М. по адресу: г. П.,ул.Г.,д.** (т.5, л.д. 235); -протоколом обыска в жилище от 09.08.2010 г., используемом для проживания Конохом С.М. по адресу: г. П.,ул.Г.,д.** и фототаблица к нему, в ходе которого были обнаружены и изъяты: три полимерных свертка с находящимся внутри каждого порошкообразным веществом светлого цвета, подвесные весы с двумя чашечками, четыре инъекционных шприца емкостью каждый 1 мл (т.5, л.д. 236-249); - заключением эксперта №1338 от 10.08.2010 г., из которого следует, что представленное на экспертизу вещество светло-бежевого цвета в виде мелких комочков неправильной формы, находящееся в трех свертках, содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства из трех свертков на момент проведения исследования составила 8,70 г., 8,57 г. и 8,49 г. Общая масса наркотического средства составила 25,76 г. В процессе исследования израсходовано 0,01 г. вещества из каждого свертка (т.6, л.д. 8-10); - протоколом осмотра предметов от 16.08.2010 г., в ходе которого осмотрен конверт светло-коричневого цвета, с находящимися внутри, согласно заключению эксперта № 1338 от 10.08.2010 г., тремя свертками, содержащими наркотическое средство героин, которое изъято в ходе проведения обыска по месту жительства Коноха С.М. На лицевой стороне конверта имеется рукописный пояснительный текст: « «**.**2010 г. г. П., ул.Г.,д.**, Добровольно выдано гр-ном Конох С.М., 1968 г. р. в ходе обыска – три запаянных свертка из прозрачной полимерной пленки с находящимся внутри комковатым веществом светло-бежевого цвета. Свертки находились под подушкой на кровати в комнате. Упаковал: /подпись/ И. 1) /подпись/ 2) /подпись/ /подпись/». При осмотре конверт не вскрывался (т.6, л.д. 14); - протоколом осмотра предметов от 09.09.2010 г., в ходе которого осмотрена первоначальная упаковка, в которой находилось наркотическое средство диацетилморфин (героин), а именно три фрагмента прозрачного бесцветного полимерного материала (т.6, л.д. 30-31); - заключением эксперта №1342 от 16.08.2010 г., из которого следует, что на двух шприцах, обнаруженных в ходе обыска в жилище, используемом для проживания Конохом С.М. по адресу: г. П.,ул.Г.,д.** обнаружено наркотическое средство диацетилморфин (героин) в следовых количествах (т.6, кв. 50-51); - протоколом осмотра предметов от 27.08.2010 г., в ходе которого осмотрены шприцы, обнаруженные в ходе обыска в жилище, используемом для проживания Конохом С.М. по адресу: г. П., ул.Г.,д.** (т.6, л.д. 55, 70-71); - заключением эксперта №1343 от 16.08.2010 г., из которого следует, что на весах, обнаруженных в ходе обыска в жилище, используемом для проживания Конохом С.М. по адресу: г. П., ул.Г., д.** обнаружено наркотическое средство диацетилморфин (героин) в следовых количествах (т.6, л.д. 78-79); - протоколом осмотра предметов от 09.09.010 г., а именно весов, обнаруженных в ходе обыска в жилище, используемом для проживания Конохом С.М. по адресу: г. П., ул.Г., д.** (т.6, л.д. 83-84); - актом медицинского освидетельствования Коноха С.М. от 09.08.2010 г., в ходе которого установлен факт употребления Конохом С.М. опиатов (т.6, л.д. 3). - заключением эксперта № 1468 от 06.09.2010 г., из которого следует, что на представленных на экспертизу весах не имеется следов пальцев рук пригодных для идентификации (т.6, л.д. 91-93). Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимых. Все доказательства являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям. Показания свидетеля Щ.А. об обстоятельствах приобретения ею наркотического средства у Алексеева Р.А., данные ею в ходе судебного заседания, являются последовательными, согласуются с иными доказательствами по делу и принимаются судом как достоверные. К показаниям свидетеля «В.», данным в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия суд относится критически, поскольку на уточняющие вопросы сторон свидетель давал прямо противоположные ответы, постоянно путался в показаниях, не мог конкретизировать действия лиц, о которых давал показания. Показания иных свидетелей по делу об обстоятельствах совершенных преступлений последовательны, стабильны и согласуются с протоколами следственных действий и результатами ОРМ, не доверять которым у суда оснований не имеется, поэтому суд признаёт их достоверными. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. “Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ”, диацетилморфин (героин) и каннабис (марихуана) отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (Список I); в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», масса наркотического средства диацетилморфин (героин) от 0,5 г. до 2,5 г. составляет крупный размер, свыше 2,5 г. – особо крупный размер; масса наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном виде свыше 6 г. составляет крупный размер. Вина Кустова Н.И. в совершении покушения на сбыт наркотических средств **.***2010 г. кроме его признательных показаний подтверждена исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, заключением химической экспертизы и иными материалами дела в их совокупности. Показания свидетеля «И.И.», выступившего в роли закупщика наркотического средства в ходе проведения ОРМ являются последовательными, полностью подтверждаются показаниями понятых и оперативных сотрудников УФСКН, а также видеозаписью хода ОРМ «проверочная закупка», полученной в установленном законом порядке и непосредственно исследованной в судебном заседании. На указанной видеозаписи четко просматривается как момент передачи закупщиком Кустову Н.И. денежных средств, так и момент передачи закупщику наркотического средства. В судебном заседании Кустов Н.И. отрицал наличие предварительного сговора с неустановленной женщиной по имени «Л.» на сбыт наркотических средств, поясняя, что «Л.» передала закупщику наркотическое средство, будучи неосведомленной о содержимом передаваемого пакета. Суд критически относится к версии Кустова Н.И. об обстоятельствах передачи наркотического средства неустановленной женщиной по имени «Л.», а также о том, что наркотическое средство Кустов Н.И. приобрел заранее непосредственно по просьбе закупщика. Вместе с тем, суд полагает, что наличие предварительного сговора между Кустовым Н.И. и неустановленной женщиной по имени «Л.» на сбыт наркотических средств в судебном заседании своего подтверждения не нашел. В обвинении не указано, каким образом и где между Кустовым Н.И. и неустановленной женщиной по имени «Л.» состоялся предварительный сговор, какова роль «Л.» при осуществлении сбыта наркотических средств. Факт того, что между «Л.» и Кустовым Н.И. во время передачи наркотических средств закупщику фактически отсутствовало общение, не может достоверно свидетельствовать о наличии между ними предварительного сговора на сбыт наркотических средств. Показания свидетелей В.Д. и Ц., указавших, что они неоднократно приобретали героин у Кустова Н.И., вместе с которым в машине иногда находилась «Л.», не раскрывает её роли в совершении инкриминируемого Кустову Н.И. преступления, поскольку действия данного лица свидетелями описаны по разному. Кроме того, данные свидетели указывают, что «Л.» не всегда присутствовала в автомобиле вместе с Кустовым Н.И. в тот момент, когда они приобретали у него героин. Факт совместного проживания неустановленной женщины по имени «Л.» и Кустова Н.И., на который указывают данные свидетели, не может сам по себе свидетельствовать о наличии между данными лицами предварительного сговора на совершение преступления. Из представленных суду сводок «прослушивания телефонных переговоров» между Кустовым Н.И. и иными лицами, также нельзя сделать вывод о роли неустановленной женщины по имени «Л.» при осуществлении сбыта наркотических средств. Из данных сводок следует, что к Кустову Н.И. обращаются различные лица, с которыми он назначает встречу лично, либо направляет их к Алексееву Р.А. Таким образом, достаточных доказательств наличия предварительного сговора между Кустовым Н.И. и неустановленной женщиной по имени «Л.», состоявшегося между ними до начала совершения преступления **.***2010 г., суду не представлено, поэтому из квалификации действий Кустова Н.И. подлежит исключению квалифицирующий признак совершения преступления – «группой лиц по предварительному сговору» по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств **.***2010 г. Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что инкриминируемые подсудимым Кустову Н.И. и Алексееву Р.А. два покушения на сбыт наркотических средств, совершенные ** и **.*** 2010 года, совершены последними с единым умыслом. К такому выводу суд приходит потому, что оба преступления совершены одинаковым способом, с небольшим промежутком во времени, в одном и том же месте и были объединены единым умыслом подсудимых, направленным на сбыт наркотических средств. Вторая проверочная закупка в отношении Алексеева Р.А., как следует из показаний Б.В., была проведена не с целью установления личных данных лица, поскольку они уже были установлены, а с целью выявления поставщика наркотических средств. Судом установлено, что предварительный сговор на осуществление сбыта наркотических средств между Кустовым Н.И. и Алексеевым Р.А. состоялся до **.*** 2010 года. Об этом в своих показаниях указал подсудимый Алексеев Р.А., пояснив, что примерно в конце апреля начале мая к нему обратился Кустов Н.И. с предложением распространять наркотические средства (героин) наркозависимым лицам. Алексеев Р.А. на данное предложение согласился, поскольку являлся наркозависимым лицом и при продаже наркотика всегда имел возможность оставить себе часть. Наркотические средства поставлял Кустов Н.И., Алексеев Р.А. распространял его своим знакомым, а также лицам, которых к нему присылал Кустов Н.И., сообщая ему об этом по телефону. Героин для распространения иным лицам, как пояснил Алексеев Р.А., он брал только у Кустова Н.И., поэтому, когда к нему обращались наркозависимые лица, а он сразу им говорил, чтобы они подходили к нему, как произошло при проведении проверочных закупок ** и **.*** 2010 года, то это могло означать только то, что у него находился героин, переданный ему для распространения Кустовым Н.И. Кроме того из сводок «прослушивания телефонных переговоров» между Алексеевым Р.А. и иными лицами следует, что **.*** 2010 года незадолго до начала проверочной закупки ему по телефону звонил Кустов Н.И., который сообщил, что скоро подъедет к Алексееву Р.А. (т.7, л.д. 101, соединение с номером *** в 14 часов 35 минут). О том, что соединение состоялось именно с Кустовым Н.И. свидетельствует обращение Алексеева Р.А. к данному абоненту, он называет его «Дях», что видно из последующих соединений с данным номером. Алексеев Р.А. дополнительно пояснил, что хорошо вспомнил события **.*** 2010 года, поскольку в этот день его девушка И.А. уезжала в Астрахань, героин, проданный в ходе проверочной закупки **.*** 2010 года, ему точно передал Кустов Н.И. С учетом вышеизложенного, суд считает полностью доказанной вину Кустова Н.И. в совершении покушения на сбыт наркотических средств по предварительному сговору группой лиц с Алексеевым Р.А. ** и **.*** 2010 года. Доводы Кустова Н.И. о том, что предварительный сговор на осуществление совместно сбыта наркотических средств между ним и Алексеев Р.А. состоялся после проведения проверочных закупок ** и **.*** 2010 года, а именно не раньше начала июня 2010 года суд находит несостоятельными. Показания подсудимого Алексеева Р.А. стабильны, последовательны, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу. Кроме того в судебном заседании не установлено судом, а также не указано подсудимым Кустовым Н.И., каких-либо причин оговора Алексеевым Р.А. Кустова Н.И., поэтому суд не находит оснований не доверять показаниям подсудимого Алексеева Р.А., данным в ходе судебного заседания. Показания подсудимого Алексеева Р.А. подтверждаются показаниями свидетеля И.А., проживавшей совместно с Алексеевым Р.А., в том числе в период апрель-май 2010 года, которая пояснила, что именно весной 2010 года Кустов Н.И. предложил Алексееву Р.А. сбывать наркотическое средство – героин иным лицам. А также показаниями свидетелей С.В. и Щ.А., которые пояснили, что приобретали наркотические средства у Алексеева весной 2010 года, со слов наркозависимых лиц им известно, что Алексеев Р.А. приобретал наркотическое средство героин у мужчины по прозвищу «К.», которого он в телефонном разговоре называл «дядей». Таким образом, суд считает установленным наличие состоявшегося между Кустовым Н.И. и Алексеевым Р.А. предварительного сговора на осуществление сбыта наркотического средства – героина, а также причастности Кустова Н.И. и Алексеева Р.А. к осуществлению покушения на сбыт наркотического средства – героина ** и **.*** 2010 года. Действия Коноха С.М., квалифицированные органами предварительного следствия по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, по преступлению от **.*** 2010 года переквалифицированы государственным обвинителем на основании ч.1 ст. 228 УК РФ в связи с тем, что в судебном заседании установлено, что последний действовал в интересах приобретателя наркотического средства и приобрел наркотическое средство на денежные средства закупщика, действующего в рамках оперативно-розыскных мероприятий, у третьего лица. Доказательств причастности Коноха С.М. к осуществлению сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с Кустовым Н.И. в судебном заседании не добыто. На видеозаписи проверочной закупки видно, что после получения денежных средств от закупщика Конох С.М. направляется к маленькому дому на приусадебном участке, где со слов свидетеля Е.О. проживал неустановленный мужчина цыганской национальности по имени «В.», который занимался сбытом наркотических средств. Показания свидетеля Е.О. в части проживания рядом с Конохом С.М. мужчины по имени В., который торговал героином подтвердила свидетель С.В., а также подсудимый Алексеев Р.А. Из материалов ОРМ «проверочная закупка» видно, что с момента досмотра свидетеля «С.С.» и вручения ему денежных средств до момента его возвращения в автомобиль сотрудников УФСКН прошло 20 минут. Переквалификация действий подсудимого Коноха С.М. по преступлению от **.*** 2010 года принимается судом, поскольку она обоснованна и улучшает положение подсудимого. Вина Кустова Н.И. и Алексеева Р.А. в совершении сбыта наркотического средства героина К.С. полностью признаётся подсудимыми и подтверждается совокупностью собранных доказательств. Допрошенный в судебном заседании свидетель К.С. подтвердил, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел у Алексеева Р.А. незадолго до их задержания. Подсудимый Алексеев Р.А. пояснил, что он сбыл К.С. наркотическое средство – героин, переданное ему для распространения Кустовым Н.И. Подсудимый Кустов Н.И. пояснил, что **.*** 2010 года Алексеев Р.А. уже осуществлял сбыт наркотического средства – героин, который он (Кустов) передавал ему (Алексееву) для распространения. Доводы стороны защиты о том, что наркотическое средство, изъятое у К.С., могло быть не тем наркотическим средством, которое ему передано Алексеевым Р.А., поскольку изъято не сразу после задержания К.С., а лишь после доставления его в отделение милиции, либо его вес мог быть увеличен, суд считает несостоятельными. Изъятие наркотического средства произведено в присутствии двух понятых, в том месте в барсетке, на которое непосредственно указал сам К.С. при его досмотре. Сам К.С. пояснил, что изъятое наркотическое средство он приобрел у Алексеева Р.А. При проведении химического исследования следов нарушения упаковки наркотического средства не отмечено. Подсудимый Алексеев Р.А. пояснил, что он расфасовывал героин без применения весов. Кроме того, в судебном заседании установлено, что К.С. не передавал Алексееву Р.А. денежные средства за героин, поэтому достоверно вес героина в свертке не был известен ни Алексееву, ни К.С. Сам по себе факт досмотра лица не сразу в момент его задержания, а спустя определенное время, не может свидетельствовать о противоправных действиях сотрудников правоохранительных органов. Так, судом установлено, что ни у Алексеева Р.А., ни у И.А., задержанных совместно с К.С. наркотических средств при себе обнаружено не было, хотя оперативные мероприятия проводились именно в отношении Алексеева Р.А., а не К.С. Действия Кустова Н.И. по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 228 УК РФ, в связи необоснованной квалификацией органами предварительного следствия единого преступления двумя составами преступлений. Позиция государственного обвинителя является обоснованной и принимается судом, поскольку изъятие в ходе досмотра автомашины одновременно двух видов наркотического средства, приобретенных и хранящихся у одного лица без цели сбыта не может образовывать два обособленных состава преступления по каждому виду наркотического средства, кроме того, предложенная государственным обвинителем переквалификация действий улучшает положение подсудимого. Суд считает, что вина Кустова Н.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, кроме его признательных показаний полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств. У оперативных служб УФСКН РФ по Псковской области имелась оперативная информация о причастности Кустова Н.И. к незаконному обороту наркотических средств, что явилось основанием для проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. Досмотр автомобиля Кустова Н.И. проведен в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в присутствии двух незаинтересованных лиц, которые в судебном заседании подтвердили обстоятельства досмотра автомобиля, указав, что до проведения досмотра к автомобилю Кустова Н.И. оперативные сотрудники не подходили, перед началом досмотра Кустов Н.И. сам открывал автомобиль, поскольку оперативным сотрудникам сделать этого не удалось. Изъятое наркотическое средство было упаковано в конверты, на которых расписались понятые. В данной упаковке наркотические средства поступили на химическое исследование. Результаты ОРМ переданы следствию в установленном законом порядке. Анализируя исследованные доказательства, суд считает, что вина Коноха С.М. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств **.*** 2010 года своего подтверждения в судебном заседании не нашла. На причастность Коноха С.М. к сбыту наркотических средств с точки зрения обвинения указывает значительное количество наркотического средства, обнаруженного у Коноха С.М. в ходе обыска, а также обнаруженные в ходе обыска весы. Вместе с тем, доводы Коноха С.М. о способе приобретения им наркотического средства и своей непричастности к приготовлению к сбыту наркотического средства - героина стороной обвинения не опровергнуты. Так, Конох С.М. пояснил, что изъятое у него наркотическое средство он нашел в доме, где ранее проживал неустановленный мужчина по имени В., торговавший героином. Он занял дом В., после того, как последний съехал оттуда, и, проводя в доме уборку, его знакомая по имени А. обнаружила четыре свертка с героином. Поскольку он сам является длительное время наркозависимым лицом, он стал употреблять найденный героин. До момента его задержания он уже употребил один сверток, намерений сбывать наркотическое средство он не имел. Весы, обнаруженные в ходе обыска, ему не принадлежат и были оставлены неустановленным мужчиной по имени В., поскольку он ранее видел у В. данные весы. Показания Коноха С.М. подтвердила свидетель Е.О., И.И. Кроме того, свидетели Щ.А. и С.В. подтвердили, что Конох С.М. приобретал наркотические средства у мужчины по имени В., который проживал рядом с ним. На изъятых в ходе обыска весах следов пальцев рук, принадлежащих Коноху С.М., обнаружено не было, кроме того, принимая во внимание, механизм определения массы вещества, данные весы предполагают обязательное наличие точного груза, каким, например, могут быть гири, которых в ходе обыска также обнаружено не было. На изъятых при обыске двух шприцах обнаружено наркотическое средство в следовых количествах, что подтверждает употребление Конохом С.М. наркотического средства - героин именно по месту своего проживания. Таким образом, с учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что наличие в действиях Коноха С.М. сформировавшегося умысла на незаконный сбыт наркотического средства – героин, которое он хранил по месту своего проживания, в судебном заседании не доказано и квалифицирует его действия по преступлению от **.*** 2010 года как приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств. Доводы Коноха С.М. об отсутствии в его действиях состава преступления, поскольку он добровольно заявил о том, что у него по месту жительства хранится наркотическое средство в момент его задержания и до производства обыска являются несостоятельными. В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, может быть освобождено от уголовное ответственности при обязательном наличии двух условий. Во-первых, добровольно сдавшее наркотическое средство, а во-вторых, активно способствующее следствию в раскрытии и пресечении преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств. Кроме того, не может быть признано добровольной сдачей наркотического средства его выдача при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных веществ. Сообщение в момент задержания сотрудникам наркоконтроля о наличии у него по месту жительства хранящегося наркотического средства не может быть признано добровольной сдачей наркотического средства в соответствии с требованиями уголовного закона. После задержания Коноха С.М., с учетом специфика совершенных им преступлений, по месту его жительства органами следствия планировалось проведение обыска, о чем в своих показаниях пояснили свидетели Б.П. и К.Ю., поэтому у Коноха С.М. не имелось реальной возможности иным способом распорядиться наркотическим средством, хранящимся у него дома. Учитывая, что Конох С.М. совершил **.*** 2010 года преступление под контролем правоохранительных органов, действовавших в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. №144-ФЗ (в ред. Федерального закона от 2 декабря 2005 года № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, то действия Коноха С.М. в этой части подлежат квалификации как неоконченное преступление, то есть покушение. С учетом изложенного суд находит вину Кустова Н.И., Алексеева Р.А., Коноха С.М. доказанной и квалифицирует действия Кустова Н.И.: - по преступлению от **.***2010 по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, то есть как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере; - по двум эпизодам преступления от **и **.***2010 года по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, то есть как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору; - по преступлению от **.***2010 по п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, то есть как незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору; - по преступлению от **.***2010 по ч.2 ст. 228 УК РФ, то есть, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Действия Алексеева Р.А.: - по двум эпизодам преступления от ** и **.***2010 года по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, то есть как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору; - по преступлению от **.***2010 по п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, то есть как незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Действия Коноха С.М.: - по преступлению от **.***2010 по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ, то есть как пособничество покушению на незаконное приобретение наркотических средств, в крупном размере; - по преступлению от **.***2010 по ч.2 ст. 228 УК РФ, то есть как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в особо крупном размере. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи. При назначении наказания Кустову Н.И. суд учитывает, что он по характеру и степени общественной опасности совершил четыре умышленных преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, два из которых оконченные, три из которых особо тяжкие, а одно - тяжкое. Кустов Н.И. виновным себя признал частично, страдает хроническим заболеванием - гепатит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд признаёт обстоятельствами смягчающими его наказание. Кустов Н.И. судим за умышленное преступление 23.01.2010, поэтому преступления, совершенные им ** и **.***, **.***, а также **.*** 2010 года совершены им при отягчающем наказание обстоятельстве - рецидиве преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ. Он на учете у врача психиатра не состоит, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, состоит на учете у врача нарколога с 28.09.2001 года с диагнозом «"диагноз"», по заключению наркологической экспертизы страдает "диагноз" и нуждается в принудительном лечении, регистрации по месту жительства не имеет. С учетом данных о личности, тяжести и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также наличия рецидива преступлений в действиях Кустова Н.И., в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы за все инкриминируемые преступления со штрафом, без ограничения свободы, за преступления, совершенные ** и **.***, **.*** и **.*** 2010 года по правилам ст. 73 УК РФ. При определении вида и размера наказания Алексееву Р.А. суд учитывает, что он совершил два особо тяжких преступления, одно из которых является неоконченных в сфере незаконного оборота наркотических средств. Он по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы и бывшему месту учебы также - положительно, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога в профилактической «0» группе, по заключению наркологической экспертизы № 265 от 13.08.2010 года установлено, что Алексеев Р.А. страдает "диагноз", нуждается в принудительном лечении от "диагноз". Алексеев Р.А. ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений. Он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и изобличению других соучастников группового преступления, страдает хроническим заболеванием гепатит, что суд признаёт обстоятельствами смягчающими ему наказание. Принимая во внимание данные о личности Алексеева Р.А., который с 15-летнего возраста остался сиротой и проживал один, его поведение после совершения преступлений, активную роль в раскрытии преступлений и изобличении других участников преступления, суд, признает данные обстоятельства исключительными и с учетом тяжести и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за каждое преступление, с учетом материального положения Алексеева Р.А. и данных о его личности - без штрафа и ограничения свободы. Суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ, полагая невозможным исправление Алексеева Р.А. без реального отбывания наказания, принимая во внимание общественную значимость совершенных преступлений. При назначении наказания Коноху С.М. суд учитывает, что он совершил два умышленное преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, одно из которых является неоконченным средней тяжести, а второе - тяжким. Он ранее судим за умышленное преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, к административной ответственности не привлекался, на спецучетах не состоит, по заключению наркологической экспертизы № 266 от 16.08.2010 года Конох С.М. страдает "диагноз", нуждается в принудительном лечении от "диагноз". Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт наличие хронического заболевания – "диагноз", полное признание фактических обстоятельств совершенных преступлений, способствование следствию в раскрытии преступления и добровольном указании места хранения наркотических средств при проведении следственных действий. Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений. С учетом тяжести и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, а также наличия рецидива преступлений, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, со штрафом за преступление, предусмотренное ст. 73 УК РФ. Наказание подсудимым Кустову Н.И., Алексееву Р.А., Коноху С.М. в виде лишения свободы на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Ушакова В.К. в ходе предварительного следствия в размере 20 587 рублей 53 копейки подлежат взысканию с Алексеева Р.А., в виде расходов на оплату труда адвоката Быстрова А.И. в размере 16111 рублей 98 копеек с Коноха С.М. в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Кустова Н.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 228.1, п. «а,б» ч.2 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание: -по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 40000 рублей, без ограничения свободы; -по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 60 тысяч рублей, без ограничения свободы; -по п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 50000 рублей, без ограничения свободы; -по ч.2 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 20000 рублей. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет со штрафом в размере 100 000 рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу Кустову Н.И. оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с **.*** 2011 года, зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей с **.*** 2010 года по **.*** 2011 года. Признать Алексеева Р.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 228.1, п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание: -по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ с применением правил ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа и без ограничения свободы; -по п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ с применением правил ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде Алексееву Р.А. отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с **.*** 2011 года, зачесть в срок наказания время задержания в качестве подозреваемого с **.*** по **.*** 2010 года. Признать Коноха С.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228; ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание: -по ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, -по ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 20000 рублей. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 20000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу Коноху С.М. оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с **.*** 2011 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с **.*** 2010 года по **.*** 2011 года. Вещественные доказательства, а именно наркотические средства, первоначальную упаковку наркотических средств, смывы с рук, флаконы, шприцы, весы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Псковской области, а именно: - конверт, содержащий внутри два свертка из фольгированной бумаги серебристого цвета, содержащими комковатое вещество кремового цвета, которое является наркотическим веществом, изъятым в ходе ОРМ «проверочная закупка» **.***2010 г.; - конверт, содержащий внутри два фрагмента полупрозрачной полимерной пленки темно-серого цвета (первоначальная упаковка наркотического средства, изъятого в ходе ОРМ «проверочная закупка» от **.***2010 г.); - конверт, содержащий внутри два свертка из фольгированной бумаги серебристого цвета, содержащими порошкообразное частично-комковатое вещество светло-бежевого цвета, которое является наркотическим веществом, изъятым в ходе ОРМ «проверочная закупка» **.***2010 г.; - конверт, содержащий внутри два фрагмента прозрачного полимерного материала темного цвета овальной формы (первоначальная упаковка наркотического средства, изъятого в ходе ОРМ «проверочная закупка» от **.***2010 г.); - конверт с находящимся внутри свертком из фольгированной бумаги серебристого цвета, содержащим порошкообразное частично комковатое вещество кремового цвета, которое является наркотическим средством – героин массой 0,792 г., изъятым **.***2010 г. при проведении ОРМ «проверочная закупка»; - конверт, содержащий внутри фрагмент прозрачного бесцветного полимерного материала по форме близкой к прямоугольной и фрагментом бумаги светлого цвета неправильной формы с рисунками и печатным текстом (первоначальная упаковка наркотического средства, изъятого в ходе ОРМ «проверочная закупка» **.***2010 г.); - конверт, внутри которого находится сверток из фрагмента фольгированной бумаги серебристого цвета с наркотическим средством - героин массой 0,755 гр., изъятым **.***2010 г. при проведении ОРМ «проверочная закупка»; - конверт, внутри которого содержится первоначальная упаковка наркотического средства, изъятого в ходе ОРМ «проверочная закупка» **.***2010 г. (фрагмент прозрачного бесцветного полимерного материала); - конверт, внутри которого находятся два свертка из фрагментов фольгированной бумаги серебристого цвета, содержащих порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, являющееся наркотическим средством - героин массой 0,859 гр., изъятым **.***2010 г. при проведении ОРМ «проверочная закупка»; - конверт, содержащий первоначальную упаковку наркотического средства, изъятого в ходе ОРМ «проверочная закупка» **.***2010 г. (два фрагмент из полимерной пленки темного цвета); - конверт, внутри которого находится сверток из фрагмента фольгированной бумаги серебристого цвета, содержащий порошкообразное частично комковатое вещество светло-бежевого цвета, которое является наркотическим средством – героином массой 0,542 г., изъятым в ходе ОРМ «проверочная закупка» **.***2010 г.; - конверт, внутри которого находится первоначальная упаковка наркотического средства, изъятого **.***2010 г. (фрагмент прозрачной полимерной пленки по форме близкой к овальной); - конверт, содержащий внутри сверток из фрагмента газеты, содержащий сухое на ощупь вещество растительного происхождения в виде неплотно спрессованных верхушечных частей растений зеленого цвета с вкраплениями желтого цвета, являющееся наркотическим средством – марихуаной, массой в высушенном виде 7,1 гр. на момент исследования, изъятым в ходе досмотра автомобиля под управлением Кустова Н.И. **.***2010 г.; - конверт, содержащий внутри застегивающийся пакетик из бесцветной прозрачной полимерной пленки, содержащий порошкообразное комковатое вещество бежевого цвета, массой на момент исследования 9, 77 гр., изъятое при досмотре автомобиля под управлением Кустова Н.И.**.***2010 г.; - конверт, содержащий внутри первоначальную упаковку наркотического средства, изъятого в ходе досмотра автомобиля "М.", под управлением Кустова Н.И. **.***2010 г. (сверток из полимерной пленки черно цвета близкой к прямоугольной, фрагмент прозрачной полимерной пленки темного цвета, по форме близкой к овальной), а также конверт, с находящимся внутри фрагментом полимерного материала черного цвета, по форме близкой к треугольной; - конверт, содержащий внутри фрагмент полупрозрачного полимерного материала, изъятый при досмотре автомобиля "М." **.***2010 г.; - конверт, с находящимся внутри застегивающимися пакетиками из прозрачного бесцветного полимерного материала, в которых находится вещество светло-бежевого цвета в виде мелких комочков неправильной формы, находившихся в трех свертках, являющееся наркотическим средством – героин, изъятым **.***2010 г. в ходе обыска по месту проживания Коноха С.М.; - конверт, внутри которого находится первоначальная упаковка наркотического средства героин, изъятого в ходе обыска по месту проживания Коноха С.М. **.***2010 г. (три фрагмента бесцветной прозрачной полимерной пленки по форме близкой к овальной); - конверт, внутри которого находятся 4 шприца, изъятые **.***2010 г. при проведении обыска по месту проживания Коноха С.М.; - конверт, внутри которого находятся подвесные весы с чашечками, изъятые **.***2010 г. при проведении обыска по месту проживания Коноха С.М.; - пакет, с находящимися внутри двумя флаконами цилиндрической формы со следами копчения в донной части, изъятые в ходе обследования жилища Алексеева Р.А. **.***2010 г.; - конверт, содержащий внутри первоначальную упаковку наркотического средства – марихуаны, изъятой в ходе обследования жилища Алексеева Р.А. **.***2010 г (лист бумаги и фрагмент полимерного материала); - два прозрачных полимерных пакета, с находящимися внутри ватными тампонами со смывами с поверхности кистей рук Алексеева Р.А. уничтожить. Вещественные доказательства: - мобильный телефон «Nokia 1110 i», изъятый **.***2010 г. в ходе личного досмотра Алексеева Р.А.; - мобильный телефон «Nokia 5130 с-2 Xpress Musik», изъятый в ходе личного досмотра Кустова Н.И.; - мобильный телефон «Nokia 6230», изъятый **.***2010 г. в ходе личного досмотра Коноха С.М. возвратить по принадлежности Алексееву Р.А., Кустову Н.И. и Коноху С.М. соответственно. Вещественное доказательство – водительское удостоверение на имя Кустова Н.И., **.***.**** года рождения, серии 60 РС № ***, направить в орган, выдавший данное удостоверение вместе с выпиской из приговора. Вещественные доказательства, а именно диски с видеозаписью хода ОРМ «проверочная закупка» **.***.****, **.***.****, **.***.****, а также видеозаписями хода ОРМ «наблюдение», с записями образцов голоса Коноха С.М., Кустова Н.И. и Алексеева Р.А., допроса обвиняемого Алексеева Р.А., записями ОРМ «ПТП» в количестве 13 (штук) штук: №1715с (к 808 с), 1738с, 1761с (к 1006с), 1772с (к 1024с), 1773с (к 1053 с), 1794с (к 1072с), 1805с (к 1098с), 1695с (к 713с), 1706с к 745), 1710с (к759с), 1514с (к 149с), 1699с, один без номера (с записью допроса обвиняемого Алексеева Р.А.), хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при деле в течение всего срока его хранения. Диск CD-R № 1669с вернуть в СО УФСКН России по Псковской области, как ошибочно направленный. Вещественное доказательство – автомобиль «М.», возвращенный под расписку законному владельцу О.М., оставить в его распоряжении. Денежные средства, изъятые **.***2010 г. в ходе личного досмотра у гр-на Коноха С.М. в размере 7 тысяч рублей, вещественными доказательствами по делу не признанными, хранящиеся на депозитном счете УФСКН России по Псковской области, вернуть Коноху С.М. Цепочку из металла желтого цвета и кольцо из металла желтого цвета, изъятые **.***2010 г. в ходе личного досмотра у гр-на Коноха С.М., вещественными доказательствами по делу не признанными, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Псковской области, вернуть Коноху С.М. Кроме того, уничтожить хранящиеся в камере вещественных доказательств УФСКН России по Псковской области предметы, изъятые по данному уголовному делу, но не признанные вещественными доказательствами, судьба которых, как следует из постановлений в материалах уголовного дела должна быть решена при принятии окончательного решения по делу: - прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится бумажный конверт белого цвета с фрагментами марлевой ткани со смывами рук Кустова Н.И., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Псковской области (т.5, л.д. 115); - конверт, с находящимися внутри свертками из газетного листа и фрагмента белого листа с линованными полосками с наркотическим средством марихуаной, изъятой в ходе обследования жилища Алексеева Р.А. **.***2010 г. (т.3, л.д. 150). Взыскать с Алексеева Р.А. процессуальные издержки по оплате труда адвоката Ушакова В.К. в ходе предварительного следствия в размере 20587 рублей в доход государства, с Коноха С.М. процессуальные издержки по оплате труда адвоката Быстрова А.И. в ходе предварительного следствия в размере 16111 рублей 98 копеек в доход государства, иных процессуальных издержек не имеется. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление. Судья Г.В. Белик Приговор в кассационном порядке обжалован. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу.