Дело № 1-288/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

**.*** 2011 года г. Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Белик Г.В.,

с участием

государственного обвинителя

– старшего помощника прокурора города Пскова Чучуевой О.Е.,

подсудимого Малых А.И.,

защитника,

представившего удостоверение №*** и ордер №***, Дмитриевой Е.В.

при секретаре Егоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Малых А.И., родившегося **.***.**** года в г. П., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. П., ул.Р., д.**, кв.**, данные изъяты, ранее судимого:

17.06.2005 Псковским районным судом Псковской области по ст. 158 ч.2 п. «б, в» к 1 году 10 месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и вменением обязанностей; 07.04.2006 постановлением Псковского городского суда условное осуждение по указанному приговору отменено и Малых направлен для отбывания наказания в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима; постановлением Островского городского суда освобожден УДО с 14.02.2008 на 1 год 6 месяцев 26 дней.

под стражей по данному делу не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Малых А.И. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

**.*** 2011 года около 00.30 часов Малых А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового павильона «Л.», расположенного у дома № 42А по Рижскому проспекту города Пскова, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, без применения насилия, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для продавца А.А., подошел к витрине вышеуказанного торгового павильона и нанес один удар своей левой рукой по витрине, после чего потребовал у продавца А.А. одну пачку сигарет «Оптима Красная», стоимостью 14 рублей 19 копеек, принадлежащую ООО «Л.». Затем Малых А.И. выхватил из рук А.А. пачку сигарет, тем самым открыто похитил пачку сигарет. Продолжая свои преступные действия, Малых А.И. нанес еще один удар своей левой рукой по вышеуказанной витрине торгового павильона, после чего потребовал у продавца А.А. три пачки сигарет. После чего А.А. передала ему три пачки сигарет «Chesterfield Clаssik Red», стоимостью 26 рублей 92 копейки, на общую сумму 80 рублей 76 копеек, принадлежащих ООО «Л.», которые Малых А.И. положил в карман одетой на нем куртки.

Однако Малых А.И. преступление до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как **.*** 2011 года около 00 часов 35 минут в торговом павильоне «Л.» с находящимся при нем похищенным имуществом был задержан сотрудниками ОВО при УВД по г. Пскову.

Подсудимый Малых А.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против заявленного ходатайства не возражали.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Малых А.И. по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, способствовал раскрытию преступления, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Малых А.И. совершил неоконченное преступление средней тяжести против собственности.

Он имеет непогашенную судимость за совершение преступлений против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в 2010 году привлекался к административной ответственности по ст. 20.12 КоАП РФ, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, принимал участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона в период прохождения военной службы в составе объединенной группировки войск.

При определении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого характер, степень и конкретные обстоятельства совершенного преступления, полное признание Малых А.И. своей вины в совершении преступления, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, а также отсутствие реального материального ущерба от преступления, и с учетом смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным назначить ему наказание с применением правил ч.3 ст. 68 УК РФ, определив иной более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, а именно исправительные работы.

Суд полагает, что именно привлечение Малых А.И., который официального места работы и постоянного источника дохода не имеет, к труду будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и перевоспитания осужденного, полагая нецелесообразным применение к нему наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

05.03.2005 Малых был осужден Псковским городским судом за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка. Несмотря на то, что данное наказание Малых А.И. отбыто не было, однако срок давности обвинительного приговора в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 83 УК РФ истек до совершения Малых А.И. инкриминируемого преступления, поскольку прошло более 6 лет со дня вступления приговора от 05.03.2005 в законную силу, поэтому он подлежит освобождению от отбывания наказания, назначенного приговором Псковского городского суда 05.03.2005. Наказание не было исполнено не по вине Малых А.И., от исполнения наказания он не уклонялся. В соответствии с ч.2 ст. 86 УК РФ, лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов на оплату труда адвоката на предварительном следствии, с учётом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Малых А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Малых А.И. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- одну пачка сигарет «Оптима Красная», три пачки сигарет «Chesterfield Clssik Red», товарную накладную № *** от **.***.2011, хранящиеся у представителя потерпевшего Р.Т., оставить в распоряжении законного владельца ООО «Л.».

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Дмитриевой Е.В. на предварительном следствии в размере 1193 рублей 48 копеек отнести за счёт средств федерального бюджета, иных процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья Г.В. Белик

ПРИГОВОР В КАССАЦИОННОМ ПОРЯДКЕ НЕ ОБЖАЛОВАЛСЯ.

ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ.