Дело № 1-311/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации **.**. 2011 года город Псков Псковский городской суд в составе: председательствующего судьи Жбанова В.Н. с участием государственного обвинителя Чучуевой О.Е., подсудимых Лелина А.А., Дуракова А.В. защитников Абожиной Н.В., представившей удостоверение №** и ордер №**, Мартыновой Т.Г., представившей удостоверение № **, ордер № ** потерпевшего Г.С., при секретаре Михайловой С.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Лелина А.А.,<данные о личности изъяты>, ранее не судимого, задержанного **.**.2011 года. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и Дуракова А.В., <данные о личности изъяты>, ранее не судимого, задержанного **.**.2011 года (т.3 л.д.116) в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, установил: Лелин А.А. и Дураков А.В. совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершили при следующих обстоятельствах: **.**. 2011 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут Лелин и Дураков совместно с Г.С. пришли в комнату № ** дома № ** по П. п-д города Пскова, где проживал последний. На почве личных неприязненных отношений подсудимые избили Г.С., нанеся каждый несколько ударов ногами по голове и лицу, а Дураков множественные удары бейсбольной битой по голове и туловищу, причинив совместными действиями потерпевшему телесные повреждения в виде: ран, ссадин и кровоподтеков в области лица, головы, правой лопатки, которые в совокупности повлекли лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель. После избиения потерпевшего у подсудимых возник преступный умысел, и они договорились об открытом хищении его имущества. С этой целью, подсудимые, осознавая, что свидетель И.Е. и потерпевший Г.С. понимают преступный характер их действий, в их присутствии, стали обыскивать карманы одежды Г.С. откуда Дураков А.В. похитил паспорт гражданина РФ, медицинский полис, страховое пенсионное свидетельство, пропуск на имя Г.С., лежащие в обложке для документов. Продолжая свои совместные преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, Дураков А.В. похитил принадлежащие Г.С. деньги в сумме 6800 рублей, мобильный телефон марки «Sony Ericsson W980i», стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 7800 рублей, часть из которого передал Лелину А.А., который в этот момент следил за происходящим с целью своевременного предупреждения Дуракова А.В. об опасности быть замеченными посторонними лицами. С похищенным имуществом Лелин А.А. и Дураков А.В. с места совершения преступления скрылись, распорядились им совместно по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г.С. материальный ущерб на общую сумму 7800 рублей. Подсудимый Лелин вину не признал и пояснил, что Гоглова не избивал, его имущество не похищал, и сговора с Дураковым на хищение имущества потерпевшего не было. Подсудимый Дураков вину признал частично и показал, что **.**. 2011 года в 1 час ночи он совместно с Лелиным и Т.Г. приехали в общежитие по вышеуказанному адресу, где хотел выяснить у Г.С. за что он **.**. 2011 года избил Г.Е. – отца его сожительницы Г.Е. и повредил дверь его комнаты. Гоглов стал грубить, в ответ на это он нанёс ему несколько ударов ногами по голове и телу. Затем он забрал документы и мобильный телефон, намереваясь их отдать после того, как Г.С. отремонтирует дверь Г.Е.. Бейсбольной битой потерпевшего не избивал, предварительного сговора с Лелиным на хищение его имущества не было, деньги не похищал, мобильный телефон выбросил. Доводы подсудимых опровергаются, а их вина подтверждается: - протоколом устного заявления Г.С. от **.**. 2011 года о том, что **.**. 2011 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут в комнате № ** дома № ** по П. п-д города Пскова было совершено открытое хищение его имущества на общую сумму 7800 рублей (т. 1 л.д. 10); - показаниями потерпевшего Г.С., о том, что **.**. 2011 года подсудимые пришли к нему по вышеуказанному адресу, где кто-то из них нанёс ему удар бейсбольной битой по голове, отчего он упал на пол. Затем подсудимые стали избивать его ногами по голове и телу. После избиения подсудимые договорились о хищении его имущества, сказав друг другу: «Забирай всё». Периодически он терял сознание. Придя в себя, обнаружил, что похищен мобильный телефон, деньги, паспорт и другие документы, а всего имущество на общую сумму 7800 рублей. Г.Е. он не избивал и дверь его комнаты не выбивал. В настоящее время он не желает привлекать к уголовной ответственности подсудимых за избиение. Ущерб ему возмещён. - показаниями свидетеля И.А., которая подтвердила показания потерпевшего, пояснив, что **.**. 2011 года около комнаты, где они проживали с потерпевшим, их ждал Дураков. Когда Г.С. открыл дверь, Дураков нанёс ему удар бейсбольной битой по голове, отчего он упал на пол. Затем подсудимые стали избивать Г.С. ногами по голове и телу. После избиения Дураков сказал Лелину, что необходимо забирать всё имущество потерпевшего. Подсудимые стали вдвоём обыскивать карманы одежды Г.С.. Дураков похитил документы, мобильный телефон и стал осматривать барсетку, откуда похитил деньги, часть из которых отдал Лелину. - показания Г.С. и И.А. согласуются с показаниями свидетеля Т.Г. в ходе следствия, который подтвердил, что видел как Лелин и Дураков избивали Г.С. ногами по голове и телу, а затем договорились между собой забрать его имущество, после чего вдвоём стали обыскивать карманы потерпевшего. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, поскольку они в ходе следствия, а Г.С. и И.А. в суде дали стабильные показания, изобличив подсудимых в открытом хищении имущества Г.С. группой лиц по предварительному сговору. Свои показания они подтвердили на очных ставках с подсудимыми (т. 1 л.д.219-224, т.3 л.д.175-178, т. 1 л.д.189-194, т.3 л.д.150-154) и при выходе на месте совершения преступления (т.1 л.д.42-45, 46-56, т. 1 л.д.122-124, 125-126, 127-130, 131-139, т. 2 л.д.95-98, 99-108). Свидетель И.А. с уверенностью по чертам лица и телосложению опознала Лелина (т.1 л.д.184-186, 187-188) и Дуракова (т.3 л.д.145-147, 148-149) как лиц, которые совместно совершили открытое хищение имущества Г.С.. - протоколом выемки и осмотра документов от **.**.2011 года, в ходе, которой у потерпевшего Г.С. был изъят гарантийный талон на мобильный телефон марки «Sony Ericsson W980i», ИМЕЙ ** от **.**.**** года (т. 1 л.д. 80-81, 82-84, 85); - вещественным доказательством: гарантийным талоном на мобильный телефон (т. 1 л.д.85-86) - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от **.**.2011года, из которого следует, что объектом осмотра была комната № ** дома № ** по П. п-д города Пскова. В ходе осмотра ничего изъято не было (т. 1 л.д. 11-12,13-14); - справкой о стоимости мобильного телефона (т.1 л.д.174). - свидетели Г.Е., А.Н., С.П., С.Е., А.Н., Х.С., Г.Е., Ю.И. М.Ю, и М.Г., Б.М. по обстоятельствам открытого хищения имущества Г.С. пояснить ничего не смогли. В судебном заседании не доказано, что подсудимые в кафе «Г.» договорились о нападении на Г.С. с целью завладения его имуществом. Установлено, что избиение Г.С. происходило на почве личных неприязненных отношений из мести за избиение Г.С. Г.Е. **.**.2011 года и поломку двери его комнаты. Проявленное насилие по отношению к потерпевшему не являлось способом завладения его имуществом. Умысел подсудимых на хищение имущества Г.С. возник после его избиения. Оценив доказательства и сопоставив их с материалами предварительного следствия, суд находит вину подсудимых доказанной. С учётом того, что потерпевший Г.С. не желает привлекать подсудимых к уголовной ответственности за избиение, позиции государственного обвинителя, действия подсудимых суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.), так как они совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. О предварительном сговоре подсудимых на открытое хищение имущества Г.С., до завладения им, свидетельствуют их договорённость между собой о хищении всего имущества потерпевшего, их совместные согласованные действия, когда оба обыскивали карманы потерпевшего, а, завладев имуществом, Дураков часть похищенных денег передал Лелину, затем совместно распорядились похищенным по своему усмотрению. Доводы Дуракова о том, что он взял документы, и телефон временно, не соответствуют действительности и опровергаются показаниями Г.Е., который претензий к Г.С. не имеет, и к Дуракову за помощью не обращался. Дураков распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, при этом телефон выбросил, а деньги потратил на личные нужды. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Лелин и Дураков впервые привлекаются к уголовной ответственности, Дураков частично признал вину, имеет на иждивении ребёнка, оба удовлетворительно характеризуются, возместили причинённый ущерб, Лелин награждён медалью за «Принуждение Грузии к миру» и знаком отличия «За службу на Кавказе», что учитывается в качестве смягчающих вину обстоятельств. Отягчающих вину обстоятельств не установлено, поэтому суд назначает наказание по правилам ст. 62 УК РФ. На основании изложенного, суд находит возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ними надзора со стороны специализированных органов. С учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить Дуракову дополнительное наказание в виде штрафа. Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Лелина А.А. и Дуракова А.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ (редакции ФЗ от 07.03.2011 г и назначить наказание: Лелину А.А. – 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Дуракову А.В. – 3 года лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком Лелину А.А. - 2 года, Дуракову А.В. – 3 года. Обязать Лелина А.А. и Дуракова А.В. без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства; 2 раза в месяц по графику инспекции являться на регистрацию, запретить находится на улице с 22:00 до 6:00 часов утра. Меру пресечения – содержание под стражей - отменить. Из-под стражи освободить в зале суда. В соответствии со ст. 71 УК РФ приговор в отношении Дуракова А.В. в части штрафа – исполнять самостоятельно. Взыскать процессуальные издержки, связанные с защитой осужденных в ходе предварительного следствия: с Лелина А.А. в пользу Псковской городской коллегии адвокатов, за оказание услуг адвокатом Мартыновой Т.Г. – 14321 рубль 76 копеек. С Дуракова А.В. в пользу Псковской областной коллегии адвокатов, за оказание услуг адвокатом Абожиной Н.В.. – 11636 рублей 43 копейки. Вещественные доказательства: - гарантийный талон – оставить в распоряжении Г.С., - распечатку телефонных соединений - хранить при уголовном деле, - деревянную биту, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Пскову, – уничтожить. Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток. Приговор в кассационном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу. Судья /подпись/ В.Н.Жбанов