Дело № 1-398/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.***. 2011 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Шекера О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Костроминой В.В.,

подсудимого Кузнецова Е.Ю.,

защитника Прокофьева А.В., представившего удостоверение № ** и ордер № **

при секретаре Бартеневой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецова Е.Ю., родившегося **.***.**** в г. Ч., "данные изъяты" зарегистрированного по адресу: Псковская область, п. П., ул. З., д. **, проживающего по адресу: Псковская область, г. О., ул. Ш., д. **, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Е.Ю. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:

С **.***.2008 Л.Н. на основании приказа начальника УВД по городу Пскову №** л/с от **.***.2008 года назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы ** взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД МОБ при УВД по городу Пскову.

С **.***.2010 Б.Р. на основании приказа начальника УВД по Псковской области №** л/с от **.***.2010 года назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы ** взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД МОБ при УВД по городу Пскову.

При исполнении обязанностей по занимаемой должности Б.Р. и Л.Н. обязаны руководствоваться Конституцией РФ, Законом РФ «О милиции» № 1026-1 от 18.04.1991 года, в частности, ст. 2 и 10, в соответствии с которыми задачами милиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности; выявление обстоятельств, способствующих их совершению; принятие мер к устранению данных обстоятельств, а также требованиями должностной инструкции, утвержденной 25.01.2010 начальником МОБ УВД по г. Пскову полковником милиции А.В.Шевченко, в частности п.п. 1.3, 2.6, 2.9, 2.26, 3.1, 3.3, в соответствии с которыми Б.Р. и Л.Н. обеспечивают безопасность дорожного движения и охрану общественного порядка на обслуживаемой территории; обязаны предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне маршрута патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению; контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения; осуществлять взаимодействие с другими службами ОВД по обеспечению БДД, противодействию преступности; вправе останавливать транспортные средства для проверки у водителей документов, предусмотренных Правилами, и в предусмотренных законодательством РФ случаях изымать эти документы в установленном порядке; принимать меры административного воздействия к нарушителям Правил дорожного движения в пределах, предоставленных действующим законодательством.

Таким образом, в пределах своей компетенции Б.Р. и Л.Н. наделены полномочиями: предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями и должностными лицами, независимо от их ведомственной подчиненности, то есть являются должностными лицами правоохранительного органа, осуществляющими на постоянной основе функции представителей власти. Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы личного состава ОР ДПС ГИБДД МОБ при УВД по городу Пскову на **.***.2011 года, в период времени с 07.00 до 18.00 часов инспектора ДПС Б.Р. и Л.Н. несли дорожно-патрульную службу, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей.

**.***.2011 года около 13.30 часов Кузнецов Е.Ю. на автомобиле ВАЗ
**, государственный регистрационный знак **, двигаясь в
городе Пскове по Октябрьскому проспекту на участке дороги вблизи дома
№ 54 (ТЦ «Максимус»), в направлении площади Ленина, в зоне действия дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», в нарушении п. 1.3 ПДД РФ пересек двойную сплошную линию дорожной разметки, в нарушении п. 9.2 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Данные действия Кузнецова Е.Ю. содержали признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ «Выезд в нарушении правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения», в связи с чем он был остановлен инспектором ДПС Б.Р. Указав на допущенное правонарушение, инспектор Б.Р. разъяснил Кузнецову Е.Ю. суть административного нарушения, а также вид и размер наказания за его совершение. Затем Б.Р. истребовал у Кузнецова Е.Ю. документы на автомобиль и временное разрешение на право управления транспортным средством, после чего предложил Кузнецову Е.Ю. проследовать в в служебный автомобиль ДПС ВАЗ ** государственный регистрационный знак ** регион 60, для составления протокола об административном правонарушении.

Далее Кузнецов Е.Ю. сел на заднее пассажирское сидение служебного автомобиля ДПС, где на водительском сидении находился инспектор дорожно-патрульной службы ** взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД МОБ при УВД по городу Пскову Л.Н. В этот момент у Кузнецова Е.Ю. возник умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу в виде денежных средств за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно, за несоставление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Во исполнение своего преступного умысла Кузнецов Е.Ю., понимая, что Л.Н. является должностным лицом правоохранительного органа и находится при исполнении своих служебных обязанностей, лично, умышленно вложил в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве взятки денежные средства в размере 1000 рублей, одной купюрой, после чего передал их Л.Н., сидящему на водительском сидении, и предложил инспектору взять деньги за несоставление протокола об административном правонарушении.

Однако реализовать свой преступный умысел Кузнецов Е.Ю. не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как инспектор Л.Н. отказался ее принять, вернув Кузнецову Е.Ю. страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с вложенной в него купюрой достоинством 1000 рублей, и сообщил о данном факте сотрудниками ОБЭП УВД по городу Пскову.

Подсудимый Кузнецов Е.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Сам он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и защитник возражений по рассмотрению дела в особом порядке не представили, максимальное наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Установленные законом условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соблюдены, в связи с чем суд постановляет приговор без исследования доказательств по делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что Кузнецов Е.Ю. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, и суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Кузнецовым Е.Ю. совершено тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против интересов государственной службы

Вместе с тем, подсудимый Кузнецов Е.Ю. ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении ** несовершеннолетних детей, что в соответствие с требованиями ст. 61 УК РФ является смягчающими вину подсудимого обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств суд не находит.

С учетом вышеизложенного суд полагает необходимым назначить Кузнецову Е.Ю. наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату Прокофьеву А.В. за оказание им юридической помощи по назначению следователя на стадии предварительного расследования, в размере 2088 руб. 66 коп., в соответствие с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецова Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: страховой полис на имя Кузнецова Е.Ю. оставить в распоряжении собственника; диск DVD-R - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Денежные средства в размере 1000 руб. (купюра достоинством 1000 руб., серия ЧТ 0573440), хранящиеся в кассе УВД по г. Пскову, конфисковать в доход федерального бюджета как предмет взятки.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования, в виде денежных средств, выплаченных адвокату Прокофьеву А.В. в размере 2088 руб. 66 коп., отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья

Псковского городского суда О.С. Шекера

Приговор в кассационном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.