Дело №1-467/2011 года.

г. Псков **.** 2011 года

Псковский городской суд в составе

председательствующего судьи Бондаренко И.В.,

с участием государственных обвинителей Волковского Д.В.,

Булгакова С.В.,

подсудимого Дмитрюк П.П.,

защитника Чернобай Т.В.,

представившего удостоверение № * и ордер № *,

при секретаре Каныгиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дмитрюк П.П.: **.**.**** года рождения, уроженца г. К. Л. Республики, гражданина ***, военнообязанного, имеющего *** образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: г. Псков ул. Ю. д. * кв. *, ранее судимого:

1). 27.10.2006г. Псковским городским судом по ст. 159 ч. 1, ст. 159 ч. 2, ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Псковского городского суда от 08.05.2007 года, от отбывания наказания освобожден условно-досрочно на 01 год 07 месяцев 12 дней с 08.05.2007г.;

2). 22.05.2008г. Пустошкинским районным судом Псковской области (с учетом изменений внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 16.07.2008г. ) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 03 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от 27.10.2006г. окончательно определено к отбытию 03 года 03 месяца лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Псковского районного суда от 16.04.2010 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 01 год 15 дней, с 16.04.2011г.

под стражей содержащегося с17.04.2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитрюк П.П. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

**.**.2011 года около 19 часов 20 минут Дмитрюк П.П., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, вместе с И.И., с которым познакомился в тот же день около 19.00. часов в кафе - бистро «Аистенок», проходил у д. 77-Б по ул. Юбилейной в г. Пскове. В указанное время, в ходе словесной ссоры, у Дмитрюка П.П. возник умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения принадлежащего И.И. мобильного телефона, о наличии которого у потерпевшего Дмитрюк П.П. было известно. Осуществляя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, Дмитрюк П.П. около 19 часов 20 минут **.**.2011 года, у магазина «Радиомир», расположенного в доме 77-Б по ул. Юбилейной г. Пскова, реализуя свой преступный умысел, напал на И.И., нанеся ему удар кулаком правой руки в область челюсти слева, а затем еще один удар кулаком правой руки в область губ, отчего И.И. потерял равновесие, отшатнулся, и, подвернув ногу, упал на спину, ударившись затылком об асфальт. Своими действиями Дмитрюк П.П. причинил И.И. телесные повреждения в виде раны затылочной области, перелома нижней челюсти слева, перелома наружной лодыжки правой голени, которые согласно заключению судебной медицинской экспертизы «образовались от действия тупых твердых предметов, могли возникнуть от удара тупым твердым предметом в область лица с формированием перелома нижней челюсти, падением потерпевшего и ударом затылочной областью о тупой предмет... повреждение в виде перелома наружной лодыжки правой голени могло образоваться в результате подворачивания стопы. .. Повреждения в виде перелома нижней челюсти и перелома наружной лодыжки правой голени (каждое в отдельности) расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 суток...Повреждение в виде раны затылочной области расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека, как повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья». Таким образом, Дмитрюк П.П. применил к И.И. насилие опасное для жизни или здоровья, и, воспользовавшись тем, что воля И.И. к оказанию сопротивления сломлена, осознавая, что его действия очевидны для И.И., осмотрел карманы куртки одетой на И.И., вытащив из левого внутреннего кармана куртки и забрав себе принадлежащий И.И. мобильный телефон марки «LG S310», imei ***, стоимостью 3 600 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Мегафон», не представляющая материальной ценности, тем самым похитив имущество И.И. на общую сумму 3 600 рублей, и причинив ему ущерб на указанную сумму. С похищенными мобильным телефоном и сим-картой Дмитрюк П.П. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими единолично по своему усмотрению.

Подсудимый Дмитрюк П.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в преступлении, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.

С учетом изложенного, а, также полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Дмитрюк П.П. по ст. 162 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи.

Дмитрюк П.П. вину в совершении преступления признал, раскаялся, своими признательными показаниями и явкой с повинной способствовал правоохранительным органам в установлении фактических обстоятельств преступления, добровольно в полном объеме возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшему преступлением, компенсировав стоимость похищенного имущества, принес потерпевшему свои извинения, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание. Таковыми суд признает и наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, а также совместное проживание и оказание помощи матери, которая является инвалидом.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, признает наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений.

Дмитрюк П.П. ранее судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, а также тяжкого, совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Пустошкинского районного суда Псковской области от 22.05.2008г., а потому суд полагает единственно возможным назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от отбытия наказания подлежит отмене, и окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что преступление Дмитрюк П.П. совершил в последнюю неделю до окончания срока условно-досрочного овобождения, а на протяжении года вел законопослушный образ жизни, что свидетельствует о возможности Дмитрюк П.П. быть социализированным в обществе. Данное обстоятельство суд принимает во внимание при определении размера наказания, в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, и данными о личности Дмитрюк П.П., который на специализированных медицинских учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется.

Именно такой вид и размер наказания, по убеждению суда, достигнут цели уголовного наказания – исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, кроме того, будут соответствовать принципам справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному преступлению.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд не назначает, принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимого, сложное материальное положение его семьи, необходимость оказания помощи, в том числе и материальной, матери, являющейся инвалидом, и наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам, при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы, назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, в том числе расходы по оплате труда адвокатов при участии в следственных действиях в ходе предварительного расследования по осуществлению защиты Дмитрюк П.П., при особом порядке судебного решения взысканию с подсудимого не подлежат, и относятся за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дмитрюк П.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить Дмитрюк П.П. условно-досрочное освобождение от отбытия наказания по приговору Пустошкинского районного суда Псковской области от 22.05.2008г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному настоящим приговором частично, в виде 02 (двух) месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пустошкинского районного суда Псковской области от 22.05.2008г. и окончательно определить Дмитрюк П.П. к отбытию наказание в виде 02 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дмитрюк П.П. – заключение под стражей, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Дмитрюк П.П. исчислять с 17.04.2011 года, включив в срок отбытия наказания время содержания Дмитрюк П.П. под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства, из расчета, в соответствии со ст. 72 ч.ч. 2,3 УК РФ, один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- документы на мобильный телефон «LG S310» – гарантийный талон, кассовый чек, переданные на ответственное хранение потерпевшему И.И. – оставить в распоряжении последнего;

- протоколы телефонных соединений компаний сотовой связи «Вымпелком», «МТС -мобильные телесистемы», «Мегафон», находящиеся в материалах уголовного дела – хранить с материалами уголовного дела.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Абожиной Н.В. (участие в следственных действиях в ходе предварительного расследования при осуществлении защиты Дмитрюк П.П.) в размере 1 790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей 22 (двадцать две) копейки, и расходы по оплате труда адвоката Чернобай Т.В. (участие в следственных действиях в ходе предварительного расследования при осуществлении защиты Дмитрюк П.П.) в размере 1 790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей 22 (двадцать две) копейки, отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Дмитрюк П.П., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья И.В. Бондаренко

Приговор в кассационном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.