Дело № 1-305/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Псков **.** 2011 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Гусак Л.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Пскова Булгакова С.В., Миловидовой О.В.,

подсудимого Поликарпова А.И.,

защитника подсудимого - Бичель Ю.А., представившего удостоверение №* и ордер №*,

потерпевшего П.И.

гражданского истца- представителя ЗАО «Макс-М» М.А., доверенность от **.**,

при секретаре Ищенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Поликарпова И.А., родившегося **.** в ст.* * района * края, гражданина РФ, пенсионера, имеющего неполное среднее образование, вдовца, несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, ул. * ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поликарпов И.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

**.**, около 22:00 часов Поликарпов А.И. находился по месту своего жительства в * А по *, где распивал спиртные напитки. Около 00:10 часов **.** Поликарпов А.И. прошел на кухню своей квартиры, куда так же пришел сын Поликарпова А.И., - П.И.**.** года рождения, также находившийся в состоянии алкогольного опьянения. П.И. попросил Поликарпова А.И. налить спиртного. Поликарпов А.И. ответил отказом своему сыну. В ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, находясь в кухне вышеуказанной *, Поликарпов И.А. правой рукой нанес удар в лицо сидящему на стуле Поликарпову А.И., но промахнулся. Тогда Поликарпов А.И. около 00 часов 12 минут **.**, встав со стула, подошел к столу и, взяв со стола кухонный нож, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес стоявшему лицом к нему <данные изъяты> один удар вышеуказанным ножом в область левого бедра. Однако П.И. продолжил конфликт с Поликарповым А.И., размахивая руками перед лицом своего отца и выражаясь грубой нецензурной бранью. Тогда П.А., продолжая свои преступные действия, умышленно нанес стоявшему лицом к нему П.А. второй удар ножом в область живота. Тем самым, своими умышленными действиями Поликарпов А.И. причинил П.А. телесные повреждения в виде проникающего в брюшную полость ранения на уровне правого подреберья с повреждением печени и раны верхней трети левого бедра по передней поверхности. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы ранение в виде раны бедра расценивается как телесное повреждение, причинившее кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью человека, повреждение в виде проникающего в брюшную полость ранения с ранением печени расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Поликарпов А.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, не отрицал, что в ночь на **.** в ходе ссоры и из-за противоправных действий сына-П.А. нанес ему два удара ножом, причинив тяжкий вред здоровью, в содеянном раскаивается.

Виновность Поликарпова А.И. в совершении умышленного причинения тяжких телесных повреждений подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом явки с повинной Поликарпова А.И. от **.** о том, что **.** около 00 часов 10 минут в кухне * он нанес два ножевых ранения своему сыну П.А. в область живота и в ногу ( л.д. *).

Протоколом проведения следственного эксперимента с участием подозреваемого П.А., в ходе проведения которого он продемонстрировал механизм нанесения им ударов П.А. ножом в область бедра и в область живота (л.д.*)

Протоколом осмотра места происшествия от **.** *, из которого следует, что на полу кухни между раковиной и столом лежит кухонный нож с пластиковой рукояткой коричневого цвета, на лезвие ножа имеются пятна бурого цвета, данный нож изъят с места происшествия (л.д.*).

Показаниями потерпевшего П.А. в судебном заседании, что он проживает в одной квартире со своим отцом и ранее периодически в состоянии алкогольного опьянения устраивал ему скандалы, выражался в его адрес нецензурной бранью, применял в отношении отца физическую силу. **.** он вернулся домой и находился в состоянии алкогольного опьянения, потребовал спиртного у отца, тот ему отказал. Тогда он разозлился, стал выражаться в адрес отца нецензурной бранью и нанес отцу удар кулаком по лицу, когда тот сидел на стуле. Отец подошел к кухонному столу, взял нож и нанес им ему удар в левую ногу в область бедра. Он еще больше разозлился и продолжал ругаться на отца, размахивать руками, тогда отец нанес ему еще один удар ножом в живот. После этого удара он почувствовал боль, отошел в сторону от Поликарпова А.И.. Во время конфликта он не препятствовал отцу выйти из кухни.

Показаниями свидетеля Н.С. в судебном заседании, что в ночь на **.** она проснулась, т.к. услышала, как ее брат- П.А. громко ругался на отца –Поликарпова ФИО7 нанесения первого удара она не видела. Когда вошла на кухню, у брата уже шла кровь из ноги, брат размахивал руками и толкнул отца, в ответ отец схватил со стола кухонный нож и нанес им удар в область живота П.А. Она вызвала скорую помощь. Пояснила, что брат П.А. в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно.

Показаниями свидетеля М.С. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что она работает врачом станции скорой медицинской помощи. **.** она заступила на суточное дежурство. **.** в 00 часов 24 минуты по телефону поступило сообщение, что по адресу: * –ножевое ранение в пах. При выезде в данный адрес у мужчины при осмотре была обнаружена рана. Со слов пострадавшего его порезал ножом отец. После осмотра был поставлен диагноз: «ножевое ранение печени, ножевое ранение верхней трети левого бедра, алкогольное опьянение, острая кровопотеря». После оказания медицинской помощи пострадавший был госпитализирован в городскую больницу (л.д.*).

Показаниями свидетеля В.Н. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что она проживает в квартире адресу: *. **.** около 00 часов 20 минут ее разбудила Н.С. пояснив, что П.А. нанес два удара ножом на кухне своему сыну П.А. Она увидела, что в комнате на кресле сидел П.А. в футболке, которая была в крови, и держался за живот. Она ничего спрашивать не стала, т.к. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Около 08 часов 00 утра **.** она встретилась с ФИО10, которая дополнительно пояснила ей, что ночью примерно около 00 часов 10 минут П.А. нанес два удара ножом П.А., отчего последнего увезли в больницу. Позже со слов П.А. ей стало известно, что П.А. ударил два раза ножом своего сына, один из ударов пришелся в левое бедро ноги, другой удар пришелся в область кивота. Конфликтные ситуации между отцом и П.А. возникают часто на почве бытовых отношений, П.А. постоянно упрекает сына в чрезмерном употреблении алкоголя и за то, что тот не работает, а сын постоянно отвечает отцу в грубой форме, помогать по дому отцу не хочет.

Заключением судебно-медицинской экспертизы * от **.**, согласно которому у П.А. выявлены телесные повреждения в виде проникающего в брюшную полость ранения на уровне правого подреберья с повреждением печени и раны верхней трети левого бедра по передней поверхности. Данные телесные повреждения возникли от действия колюще-режущим предметом, могли быть причинены клинком ножа, образовались в результате двух травмирующих воздействий. Повреждение в виде раны бедра расценивается как телесное повреждение, причинившее кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью человека, повреждение в виде проникающего в брюшную полость ранения с ранением печени расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. (л.д.*)

Заключением эксперта * от **.**, согласно которому на клинке ножа, смыве с ковра, в пятнах на футболке и шортах П.А. обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н. Происхождение данной крови возможно от П.А. (л.д.*)

Суд соглашается с указанными заключениями экспертов.

Таким образом, суд считает доказанным вину Поликарпова А.И. в умышленном причинении тяжких телесных повреждений П.А., и считает, что П.А. в момент нанесения потерпевшему телесных повреждений не находился в состоянии аффекта или необходимой обороны, поскольку он находился в состоянии простого опьянения, осознанно вел себя после нанесения телесных повреждений потерпевшему, четко и последовательно рассказывал свидетелям о причинах и обстоятельствах нанесения ножевых ранений потерпевшему, действовал умышленно и целенаправленно, помнит и дает четкие последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, не отрицает, что какой-либо реальной угрозы его здоровью и жизни со стороны П.А. не существовало.

Однако противоправное и аморальное поведение потерпевшего ФИО24 выразившееся в неоднократном оскорблении и причинении телесных повреждений отцу-пенсионеру, в том числе и **.**, которое не отрицалось самим потерпевшим и подтверждено свидетельскими показаниями, должно быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание П.А.

Суд квалифицирует действия Поликарпова А.И. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Поликарпов А.И. не судим, вину признал полностью, является пенсионером, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является почетным донором России (л.д.*).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Поликарпова А.И. является осознание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего (л.д.*)

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Подсудимый Поликарпов А.И. совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, к административной ответственности не привлекался, имеет преклонный возраст, проживает совместно с потерпевшим. Суд учитывает также мнение потерпевшего П.А. просившего не лишать подсудимого свободы, пояснившего, что они изменили образ жизни, не употребляют спиртные напитки, отсутствие со стороны потерпевшего материальных претензий, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который после нахождения на стационарном лечении с диагнозом «ушиб головного мозга, субарах.кровоизлияние» страдает головными болями, о чем представлена выписка из мед.карты. С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, всех названных обстоятельств, суд, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, считает, что исправление подсудимого Поликарпов А.И. возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания с учетом правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции *.

Гражданский иск, заявленный страховой медицинской компанией ЗАО «МАКС-М» о возмещении расходов в размере 6529 рублей 12 копеек, затраченных на лечение П.А., на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку он подтвержден материалами дела и признан подсудимым.

Потерпевшим исковые требования заявлены не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Поликарпова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Поликарпову А.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Поликарпова А.И. в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Поликарпову А.И. –подсписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Поликарпова А.И. в пользу ЗАО «МАКС-М» денежные средства в размере 6529 рублей 12 копеек, затраченные на лечение потерпевшего ФИО28

Процессуальные издержки в размере 2386 рубля 37 копеек, понесенные в связи с оплатой труда адвоката Бичель Ю.А. на предварительном следствии, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с Поликарпова А.И. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож кухонный, нож складной, футболку мужскую, шорты мужские, смывы пятен бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 1 ГОМ УВД по *, по вступлении приговора в законную силу -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в случае подачи кассационного представления прокурором или жалобы иным лицом, то данное ходатайство может быть заявлено в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Л.Л. Гусак