Дело № 1- 284/11

Судья Псковского городского суда Псковской области Белик Г.В.

c участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Пскова Булгакова С.В.,

подсудимого Гусарова Н.В.,

защитника, представившего

удостоверение №*** и ордер № ***, Б.А.,

при секретаре Егоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

У С Т А Н О В И Л:

Гусаров Н.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

**.***.2010 Гусаров Н.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в комнате № ***, расположенной по адресу: г. П., ул.Р., д.**, кв.**, совместно с К.О., где в период времени с 16:30 часов до 17:30 часов между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, выразившаяся в обоюдных оскорблениях и упреках. Разозлившись на слова К.О. и испытывая в связи с этим личную неприязнь к последнему, у Гусарова Н.В. возник умысел на его убийство. Реализуя свой преступный умысел, Гусаров Н.В., приискал в указанной комнате для использования в качестве орудия преступления нож и, подойдя к К.О., умышленно, с целью причинения смерти, нанес последнему указанным ножом не менее двух ударов в область спины и не менее двух ударов ножом в область груди.

В результате указанных насильственных действий Гусаров Н.В. причинил потерпевшему К.О. телесные повреждения в виде: ссадины в области лба справа, не причинившей вреда здоровью; раны грудной клетки слева на уровне 6-7 ребер по задней поверхности (между околопозвоночной и лопаточной линиями), повлекшей легкий вред здоровью; раны на уровне 8 ребра слева по передней поверхности грудной клетки (между среднеключичной и окологрудинной линиями), повлекшей легкий вред здоровью; ранения поясничной области справа с ранением диафрагмы, проникающего в брюшную и плевральную полости с ранением диафрагмы, повлекшего тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; ранения на уровне 4 ребра слева по окологрудинной линии, проникающего в плевральную полость на уровне 4 межреберья с ранением сердечной сорочки и передней стенки правого предсердия, повлекшего тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека со смертельным исходом от острой кровопотери, сопровождавшей ранение сердца, наступившим в комнате *** дома *** по Рижскому проспекту г. П., то есть убил его.

Подсудимый Гусаров Н.В. вину в совершении преступления не признал полностью, и показал, что

Он проживал совместно с ранее знакомым К.О. в комнате № *** дома *** по Рижскому проспекту г. П.. Отношения у них были нормальные, иногда вместе выпивали, он ранее отбывал с К.О. наказание в колонии, зная, что К.О. сирота, при освобождении из мест лишения свободы оставил ему свои вещи. **.*** 2010 года с самого утра стали употреблять спиртное, что продолжали делать весь день, за спиртным ходили по очереди. Примерно в 14.00 часов «Вжик» пошел в очередной раз за спиртным и пришел с ранее ему незнакомым мужчиной примерно 40 лет, описать его не может. С ними он (Гусаров Н.В.) пить не стал, передал «Вжику» второй комплект ключей от комнаты, которые незадолго до этого нашел в комнате (ранее его потерял и взял у П.М. еще один комплект ключей). После чего сразу ушел из комнаты. Перед уходом попросил у «Вжика» его мобильный телефон, так как собирался идти в гости к своей сестре Р.Н., но перед этим должен был позвонить ей, известив о своем приходе, его телефон сломался. К.О. передал свой телефон, но попросил в залог 500 рублей, он передал ему 500 рублей. Выйдя из комнаты, закрыл дверь на ключ, так как дверь, не захлопывается и ее нужно закрывать. Сказал, чтобы по коридору не ходили, так как там маленькие дети. Его видел сосед, которого он знает по кличке «М.». После этого в закусочной возле рынка «Маяк» выпил со своими знакомыми и пошел в гости к своей племяннице П.Е., проживающей недалеко от общежития. Идти пешком до неё примерно 15 минут. У П.Е. он попросил позвонить Р.Н. и спросить разрешения к ней прийти за дисками, ей пояснил, что К.О. пьет у себя в комнате с незнакомым мужчиной. Тогда она со своего мобильного телефона позвонила ему на его мобильный телефон, который зазвонил у него в кармане. Он ей объяснил, что К.О. дал свой телефон ему, чтобы позвонить сестре. П.Е. с мобильного К.О. позвонила Р.Н., так как он плохо разбирается в телефонах. В ходе телефонного разговора он попросил разрешения у нее прийти к ней в гости, на что получил согласие, после чего пошел к Р.Н. На улице, возле дома П.Е. его задержали сотрудники ОМОН, доставили в милицию и сказали, что его подозревают в убийстве К.О., он сразу пояснил, что к этому не причастен. В части своей непричастности к совершению преступления также заявил суду, что на ноже, которым убили К.О. нет его отпечатков пальцев, а также потожировых выделений, на его одежде и смывах с его рук кровь К.О. не обнаружена, хотя он должен был испачкаться кровью, когда закрывал дверь. Отрицает наличие личных неприязненных отношений с К.О.. Указал, что в комнате был второй комплект ключей, который он сначала потерял, а потом нашел на подоконнике среди бумаг. На состригах ногтей у К.О. не имеется его крови, поэтому считает, что следствие проведено с обвинительным уклоном, версия о причастности к убийству иных лиц не отрабатывалась. Несмотря на то, что судебно-медицинский эксперт указывает, что с полученными телесными повреждениями К.О. мог совершать целенаправленные действия, а также звать на помощь, К.О. на помощь не звал, что подтверждает тот факт, что ему просто могли заткнуть рот, противоречия в показаниях свидетелей не устранены.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания Гусарова Н.В., данные в ходе предварительного следствия (т.2, л.д. 61-65), из которых следует, что когда Гусаров Н.В. уходил из комнаты, между К.О. и незнакомым мужчиной конфликта не было.

Вместе с тем, несмотря на полное непризнание своей вины, вина подсудимого Гусарова Н.В. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

Показаниями свидетеля П.М., о том, что в начале 2010 года Гусаров Н.В. освободился из мест лишения свободы и приехал жить к его матери Р.Н., так как ему более негде жить, жилья в собственности он никакого не имеет. По приезду Гусаров Н.В. стал систематически употреблять алкоголь, устраивать скандалы, нецензурно выражаться при его детях, вследствие чего они попросили его переехать в комнату №***, расположенную по адресу: г. П., ул.Р., д.**, кв.**. В ноябре 2010 года к нему приехал его знакомый К.О. по прозвищу «Вжик», с которым у него хорошие, дружеские отношения с детских лет. К.О. попросил помощи в предоставлении ему жилья. Он предложил ему пожить с Гусаровым Н.В. Гусаров Н.В. разрешил К.О. проживать вместе с ним в указанной комнате. В комнату посторонних они не водили.

**.***.2010 около 16-17 часов ему на мобильный телефон позвонил К.О. и сообщил, что Гусаров Н.В. находится в состоянии алкогольного опьянения и заставляет его готовить ему еду, он слышал во время разговора голос Гусарова Н.В., который говорил К.О., чтобы тот убирался. **.***.2010 около 17.00-18.00 часов он вернулся из командировки домой, дома в это время находилась его мать Р.Н., которой на мобильный телефон позвонила П.Е. и рассказала, что у неё дома находится Гусаров Н.В. Гусаров Н.В. сообщил ей, что зарезал К.О. Его мать (Рачковская) попросила его съездить в общежитие, посмотреть, что там происходит, поскольку Гусаров Н.В. мог и наврать. От общежития, где проживал Гусаров Н.В., до дома, где живет его сестра идти пешком примерно 10 минут. После этого он на своей автомашине поехал к зданию общежития. Так как у него не было ключей, то он начал стучать в дверь комнаты. В это время сосед из комнаты №*** (А.А.) сообщил, что Гусаров Н.В. ушел. После этого он поехал в Завеличенский отдел милиции, где сообщил о случившемся. Вместе с сотрудниками милиции они поехали к дому П.Е., где задержали Гусарова Н.В., который уже находился во дворе дома. После этого все вместе вернулись к общежитию, открыли данными ключами комнату №***, где обнаружили тело К.О. Приехавшие врачи скорой помощи констатировали смерть. Когда он открывал дверь комнаты ключами Гусарова Н.В., то дверь была закрыта на верхний замок, который можно закрыть только ключами. Дверь оборудована двумя замками, верхний замок можно открыть только ключом, комплект ключей был только у Гусарова Н.В.

Показаниями свидетеля В.А., о том, что она проживает совместно с П.М., его матерью Р.Н., ее мужем Р.О. и тремя своими детьми. По освобождению из мест лишения свободы в 2010 году дядя П.М. – Гусаров Н.В. стал проживать вместе с ними, однако прожил недолго, так как постоянно пил спиртное, в состоянии алкогольного опьянения вёл себя неадекватно, хватался за нож. У П.М. имелась комната №***, по адресу: г. П., ул. Р., д.**, кв.**, куда и переехал Гусаров Н.В. жить. В ноябре 2010 года к П.М. приехал друг детства К.О. по прозвищу «Вжик». К.О. было предложено проживать вместе с Гусаровым Н.В. К.О. охарактеризовала положительно.

**.***.2010 днем она созванивалась с К.О., слышала, что они ругаются с Гусаровым Н.В. К.О. жаловался, что Гусаров выгоняет его из дома, более она с К.О. не разговаривала.

Около 18.00 часов у нее сломался телефон, не работал динамик. Поэтому она общалась с П.М. по СМС. Полинский ей сообщил, что Гусаров зарезал К.О.. П.М. приехал в общежитие, однако дверь комнаты №*** была заперта на замок, ключей у него не было. Ключи от входной двери были только у Гусарова Н.В. После П.М. поехал в отдел милиции, где сообщил о случившемся. Вместе с сотрудниками милиции они проехали к дому П.Е., который расположен недалеко. Возле указанного дома сотрудники милиции задержали Гусарова Н.В. После этого все вместе вернулись к общежитию. Сотрудники милиции забрали ключи у Гусарова Н.В. от входных дверей и передали П.М., прошли в общежитие и открыли дверь комнаты общежития № №***. Дверь комнаты была заперта на верхний замок, который закрывается только ключами. За дверью в прихожей был обнаружен труп К.О. с ножевыми ранениями, приехавшая скорая помощь констатировала смерть К.О. Видела на месте преступления два кухонных ножа.

Показаниями свидетеля Р.Н. о том, что подсудимый является её братом, после освобождения из мест лишения свободы он проживал вместе с её семьей и семьей её сына П.М. на ул. Ч.. Когда Гусаров выпивал, то вел себя агрессивно, хватался за ножи, лез в драку. Затем он стал проживать в комнате общежития № №*** на ул.Р., д.**. К.О. являлся другом её сына П.М., он вместе с Гусаровым отбывал наказание в местах лишения свободы. Она хорошо знает К.О., после того, как он остался сиротой она принимала участие в его воспитании, он называл её мамой. В ноябре 2010 года К.О. и Гусаров в общежитии проживали вместе.

**.***.2010 она разговаривала по телефону с К.О., во время разговора слышала, как Гусаров кричал что-то в телефонную трубку, заставлял К.О. готовить еду, но тому было некогда, он собирался на работу.

**.***.2010 года около 18.00 часов, точное время она не помнит, ей позвонила дочь П.Е., которая сказала, что у неё дома находится Гусаров, он рассказал, что убил К.О., он не давал ей позвонить в милицию. Сам Гусаров ей по телефону пояснил, что нанес К.О. один удар в спину, потом 1 в грудь, а затем добил его. Она спрашивала, может быть вызвать скорую помощь, но Гусаров сказал, что К.О. уже умер, в комнату никто не попадет, поскольку ключи только у него. Также просил найти П.М., так как ему нужно отвезти труп К.О. в Кислово. После звонка Гусарова Н.В. П.М. направился в отделение милиции. Затем со слов П.М. ей стало известно, что ключи у Гусарова отобрали сотрудники ОМОН, после чего они поехали в комнату общежития, врачи скорой помощи констатировали смерть К.О..

Свои показания свидетель Р.Н. подтвердила в ходе очной ставки с обвиняемым Гусаровым Н.В. /том 1, л.д. 115-116/.

Показаниями свидетеля П.Е., о том, что она является дочерью Р.Н., Гусаров Н.В. приходится ей дядей. После освобождения из мест лишения свободы Гусаров проживал у Р.Н., а затем переехал в комнату общежития по адресу: ул.Р, д.**, кв.**. В ноябре 2010 года к П.М. и Р.Н. приехал ранее им хорошо знакомый К.О. Р.Н. была ему как мать, его в детстве воспитывала, он называл ее матерью. У К.О. не было места жительства и родных. П.М. предложил К.О. проживать в комнате с Гусаровым Н.В., К.О. стал проживать в комнате вместе с ним. В состоянии алкогольного опьянения Гусаров Н.В. часто скандалил.

**.***.2010 года около в 17 часов 20 минут к ней домой пришел Гусаров Н.В., заявил, что у него случилась беда, пояснил, что убил «Вжика». Она ему не поверила и решила позвонить К.О. на его мобильный телефон № ***. Когда она набрала номер К.О., то мобильный телефон зазвонил в кармане у Гусарова Н.В., поскольку последний забрал телефон потерпевшего себе. После этого она ему поверила и предложила вызвать скорую помощь, на что Гусаров Н.В. заявил, что не надо никуда звонить, поскольку К.О. точно мертв, он это знает, так как тот лежит на полу ногами к двери, весь «обмочился». Он (Гусаров) нанес К.О. удар ножом, потом повернул его на спину и снова нанес ножевые ранении. Затем она позвонила Р.Н., Гусаров Н.В. по телефону в ее присутствии сказал, что зарезал «Вжика», что тот лежит в общежитии мертвый. Затем ей позвонил П.М., сказал, что едет к ней вместе с сотрудниками милиции, просил открыть дверь, она сказала, чтобы Гусаров уходил. Гусаров из её квартиры ушел. На улице его задержали сотрудники милиции. Гусаров во время разговора с ней был сильно пьян, шатался, несколько раз пытался вытащить нож

Свои показания свидетель П.Е. подтвердила в ходе очной ставки с обвиняемым Гусаровым Н.В. /том 1, л.д. 136-137/.

Показаниями свидетеля Р.О., о том, что **.***.2010 года он пришел с работы примерно в 18.00 часов. Жене Р.Н. позвонила П.Е. и сообщила, что пришел Гусаров и сказал, что убил К.О., П.М. поехал в общежитие. Гусарова охарактеризовал отрицательно, пояснил, что при употреблении спиртных напитков он вел себя агрессивно, неадекватно.

Показаниями свидетеля С.А., о том, что проживает в комнате №*** дома ** по ул.Р, г. П. вместе с женой С.Т. и двумя малолетними детьми.

**.***.2010 в утреннее время ушел на работу, потом находился у себя в комнате с 14.00 до 16.00 часов, никаких подозрительных звуков из соседней комнаты не слышал, указанных мужчин не видел. В 16.00 часов ушел на службу. Пришел примерно в 19.00 часов. Подходя к входу в общежитие, на улице он увидел автомашину скорой помощи. Рядом находился хозяин комнаты №*** П.М. Он спросил у П.М., что случилось, на что тот ответил: «Коля начудил», далее ничего не объясняя. Затем он видел труп потерпевшего, когда в комнате подсудимого были сотрудники милиции. Жили подсудимый и потерпевший тихо, скандалов не было.

Показаниями свидетеля С.Т., о том, что проживает в комнате № №*** дома ** по ул.Р. города П. вместе с мужем С.А. и двумя малолетними детьми. Пояснила, что соседи из комнаты 525 жили тихо, конфликтов у них не было.

**.***.2010 года примерно в 16:30 часов она слышала в комнате № *** громкую матерную речь, но о чем был разговор, не разобрала, как и то, кто говорил. Потом в комнате было тихо, никаких криков она не слышала, все было спокойно. После 17:00 часов она услышала в коридоре стук, выглянула и увидела возле двери в комнату № *** П.М., который, как поняла, стучался в дверь, ей показалось что из-за двери ему ответил Гусаров. После этого она закрыла дверь и не знает, что там происходило, но слышала как захлопнулась металлическая дверь. Потом пришел ее муж, который рассказал, что он видел внизу П.М., который ему сказал, что Николай «начудил». Через какое-то время ее пригласили понятой для проведения осмотра.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания С.А., данные ей в ходе предварительного следствии (т.1, л.д. 141-143). Данные показания С.А. подтвердила, но настаивала на том, что ей показалось, что после того как в дверь комнаты № № *** стучал П.М., ему кто-то ответил, а затем она слышала хлопанье двери.

Показаниями свидетеля А.А., о том, что проживает в комнате № № *** дома ** по ул.Р. города П. вместе с женой А.И. и несовершеннолетним сыном.

**.*** 2010 года около 07 часов утра он вместе с женой ушли на работу, а сын пошел в школу. Домой вернулся примерно в 17 часов 45 минут. Когда поднялся к себе на этаж, то возле двери комнаты № *** увидел П.М., который видимо ждал подсудимого, сказал, что дверь закрыта. После этого он пошел к себе в комнату, после чего поехал на работу, вернулся около 22 часов. От жены ему стало известно о том, что кого-то зарезали и она принимает участие в качестве понятой.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания А.А., данные им в ходе предварительного следствии (т.1, л.д. 146-149), из которых следует, что в тот момент, когда он возле комнаты увидел П.М., то из комнаты №*** выглянул М.Ю. Юрий и пояснил, что подсудимый ушел около 15 минут назад. Когда он уходил из общежития, то видел, что приехали сотрудники милиции. Данные показания свидетель полностью подтвердил, показав, что забыл данные подробности в связи с давностью событий.

Показаниями свидетеля А.И. о том, что проживает в комнате № №*** дома ** по ул.Р. города П. вместе с мужем и несовершеннолетней дочерью.

**.*** 2010 года в 07:00 часов ушла на работу. Вернулась примерно в 17:45 часов, в это время видела П.М. со своей женой, которые стояли возле комнаты №***, она с ними не разговаривала. Минут через 10 приехали сотрудники милиции и скорая помощь. Затем она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия, крови в комнате было немного, она видела у погибшего раны на спине и груди. Подсудимый и потерпевший жили тихо, посторонние к ним не ходили, они употребляли спиртное, но не шумели. Через какое-то время она слышала, что «пожилой зарезал молодого».

Показаниями свидетеля М.Ю., о том, что проживает в комнате № №*** дома ** по ул.Р. города П. вместе с женой Б.Н. и сыном.

**.***.2010 года около 16:15 часов он с женой вернулся домой. В коридоре на их этаже никого не было. Через некоторое время он пошел в туалет, который располагается в конце коридора. Возвращаясь из туалета, проходя мимо комнаты № ***, услышал звук, похожий на звук падающего человека, при этом никаких криков не было. Он подумал, что это кто-то из жильцов комнаты упал пьяный, поэтому прошел в свою комнату. Примерно между 17.00 и 18.00 часами он видел, как мужчина, который старше, выходил из комнаты №*** в коридор. Он пытался что-то сделать со связкой ключей на цепочке, толи положить их в карман, толи пристегнуть к брюкам. Видел он его всего несколько секунд. Когда тот уходил, то в коридоре никого не было. Примерно в 17.40 часов пришел П.М., который является хозяином комнаты №***. Он стучал в дверь, но ему не открывали, тогда он выглянул из комнаты и сказал ему: «Старый ушел». В это время рядом с П.М. был сосед А.А.

Свои показания свидетель М.Ю. подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым Гусаровым Н.В. /том 1, л.д.164-169/, а также в ходе предъявления лица для опознания /том 1, л.д.158-163/.

Показаниями свидетеля Б.Н., о том, что проживает в комнате № №*** дома ** по ул.Р. города П. вместе с мужем и сыном. Соседи из комнаты 525 употребляли спиртные напитки, но не ссорились, вели себя тихо, не конфликтовали.

**.*** 2010 года о том, что произошло убийство, она узнала, когда приехали сотрудники милиции и Скорой помощи. Она вышла в туалет, увидела много народа, видела в комнате труп, но туда не заходила. С мужем М.Ю. она возвращается с работы в одно время, потому что они вместе работают.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Б.Н., данные ей в ходе предварительного следствии (т.1, л.д. 170-172), из которых следует, что **.*** 2010 года она вместе с мужем вернулась с работы около 16 часов, в это время никакого шума не слышали, никого в коридоре не встречали. Муж ходил в туалет, и по приходу рассказал ей, что в комнате №*** что-то упало. Выходя из комнаты на кухню, видела, как кто-то вышел с этажа, нажав на кнопку выхода на двери домофона с этажа. При этом ей муж пояснил, что уходил мужчина из комнаты №***. Затем они с мужем выходили из комнаты, когда приехали сотрудники милиции, как поняла следственно-оперативная группа. Потом муж ей сказал: «Похоже старший убил молодого». Потом она ходила в туалет, и проходя мимо двери в комнату №***, видела через открытую дверь убитого. Данные показания Б.Н. подтвердила полностью.

Показаниями свидетеля Б.И., о том, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи, в декабре 2010 года она в составе дежурной группы выезжала для оказания медицинской помощи по адресу: г. П., ул.Р., д.**, кв.**. У здания общежития стояла автомашина сотрудников милиции. Потерпевший лежал на полу в коридоре, врач констатировал его смерть до прибытия скорой помощи, она видела у потерпевшего рану на груди. Кто-то из присутствующих в комнате сказал, что подозреваемый находится в служебном автомобиле.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Р.С., аналогичными показаниям свидетеля Б.И., о том, что **.***.2010 ею совместно с Б.И. в комнате №*** дома ** по ул.Р. города П. была констатирована смерть К.О. 28 лет, у него имелась резаная рана в 4 межреберье по парестернальной линии, рана не кровоточила /том 1, л.д.182-184/.

Показаниями свидетеля П.А., о том, что он работает в ОМОН УВД по Псковской области. **.***.2010 по сообщению от оперативного дежурного выдвинулись по адресу: г. П., ул.Р., д.**, для проверки сообщения о совершенном убийстве. На этаж общежития он не поднимался. К служебному автомобилю подошел какой-то парень, пояснил, что комната, в которой произошло убийство, закрыта. С данного адреса на служебной автомашине направились в соседний двор, куда указал молодой человек, там задержали подсудимого, который находился в состоянии алкогольного опьянения. У подсудимого был изъят нож и ключи.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания П.А., данные им в ходе предварительного следствии (т.1, л.д. 185-187), из которых следует, что при прибытии на место происшествия к общежитию весь экипаж, кроме него поднялся наверх, но были там недолго, как он понял ни у кого не было ключей. Затем они поехали в соседний двор, дорогу показывал молодой парень, как он понял хозяин комнаты. Они на служебном автомобиле двигались следом за ним. Во дворе они задержали подсудимого, у которого забрали ключи от комнаты и передали их хозяину квартиры. Данные показания П.А. подтвердил в полном объеме.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Е.К., аналогичные показаниям свидетеля П.А., о том, что **.***.2010 около 18 часов от дежурного поступило сообщение об убийстве. Он в группе с П.А. и К.Ю. выехали на место предполагаемого преступления по адресу: г. П., ул.Р., д.**, кв.**. По прибытии на место у общежития они встретили хозяина квартиры по имени М., он был с женой. М. показал комнату общежития, где по его словам, могло находится тело убитого. Комната расположена на верхнем этаже, они стучали в дверь, но дверь никто не открыл, М. сказал, что ключей от комнаты у него нет. М. пояснил, что его знакомого, который должен находится в этой комнате зарезали, он узнал об этом по телефону. Затем М. кто-то позвонил по телефону и он пояснил, что знает, где находится человек причастный к убийству, они направились по дороге, которую показывал М., в соседний двор, где задержали Гусарова Н.В. При Гусарове Н.В. находились ключи на длиной цепочке из металла желтого цвета, мобильный телефон «Самсунг» - «раскладушка» в корпусе черного цвета и нож в носке. Ключами, взятыми у Гусарова Н.В., была открыта входная в дверь в комнату №*** дома ** по ул.Р. города П., где обнаружено тело убитого /том 1, л.д.188-191/.

Показаниями свидетеля К.Ю., аналогичными показаниям свидетеля Е.К. и П.А. об обстоятельствах выезда на место происшествия и задержания Гусарова Н.В.

Показаниями эксперта К.Е. о том, что потерпевшему не было причинено таких телесных повреждений, которые бы свидетельствовали о невозможности совершения им целенаправленных действий. Время, прошедшее с момента причинения телесных повреждений до момента смерти составляет не более 2 часов, поскольку при исследовании тканей внутренних органов трупа не было выявлено клеточных изменений неизбежно возникающих у живых людей при обильных кровотечениях через 2 часа. У потерпевшего имелось массивное внутреннее кровотечение. Промежуток времени, на протяжении которого потерпевший мог жить с полученными телесными повреждениями, у каждого человека очень индивидуален. Состояние алкогольного опьянения усиливает имеющееся кровотечение.

Кроме показаний свидетелей вина Гусарова Н.В. подтверждается письменными доказательствами, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от **.***.2010, по адресу: г. П., ул.Р, д.**, к.**, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, имеющиеся в комнате следы крови, расположение и поза трупа К.О., имеющиеся на трупе телесные повреждения, а так же изъяты: 3 ножа, 3 смыва со следами крови с различных поверхностей; труп К.О. /том 1 л.д. 32-47/;

-протоколом осмотра трупа К.О. от **.***.2010, в ходе которого зафиксированы телесные повреждения и их локализация, изъяты: одежда трупа, срезы ногтевых пластин левой и правой руки, смывы с правой и левой руки /том 1 л.д.48-55/;

-протоколом выемки от **.***.2011, в ходе которой у свидетеля П.Е. изъяты детализации данных входящих, исходящих вызовов и СМС телефонных номеров В.А., П.М., Р.Н., П.Е. за **.***.2010 года /том 1, л.д.201-203/;

-протоколом осмотра предметов от **.***.2011, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: детализации данных входящих, исходящих вызовов и СМС телефонных номеров В.А., П.М., Р.Н., П.Е. за *.***.2010 года, которые согласуются с показаниями свидетелей Р.Н., П.М., П.Е. и В.А. относительно времени телефонных разговоров с К.О. и Гусаровым /том 1, л.д. 204-230/;

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия от **.***.2011, в ходе которого осмотрена входная дверь в комнату 525 общежития, расположенного в д. ** по ул.Р. города П.. Установлено, что входная дверь имеет два замка, верхний из которых запирается только на ключ, нижний замок закрывается путем надавливания на подвижную личину, оба замка находятся в рабочем состоянии. В ходе осмотра изъята связка ключей от двери комнаты 525 /том 1, л.д. 231-236/;

-протоколом осмотра предметов от **.***.1011, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: связки ключей на длиной цепочке из металла желтого цвета от двери комнаты №*** доме ** по ул.Р. города П. /том 1 л.д. 237-241/;

-протоколом задержания Гусарова Н.В., в ходе которого у подозреваемого Гусарова Н.В. в ходе личного обыска изъят мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, принадлежащий К.О., и нож кухонный /том 2 л.д. 50-58/;

-протоколом осмотра предметов от **.***.2010, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: мобильного телефона «Самсунг» в корпусе черного цвета, одежды трупа К.О.: джемпер, джинсы, носки, плавки, футболка, а также срезы ногтей с правой и левой руки погибшего /том 2 л.д. 1-5/;

-протоколом осмотра предметов от **.***.2011, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: ножей, образцов крови, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. П., ул.Р, д.**, к.**, смывов с рук трупа К.О., образцов крови Гусарова Н.В. /том 2 л.д. 1-10/;

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от **.***.2010, в ходе которого у обвиняемого Гусарова Н.В. изъяты образцы крови /том 2 л.д. 77-79/;

-заключением судебно-медицинской экспертизы № *** от **.***.2011, согласно которой у К.О. имелись телесные повреждения: ссадина в области лба справа, не причинившая вреда здоровью; рана грудной клетки слева на уровне 6-7 ребер по задней поверхности (между околопозвоночной и лопаточной линиями), повлекшая легкий вред здоровью; рана на уровне 8 ребра слева по передней поверхности грудной клетки (между среднеключичной и окологрудинной линиями), повлекшая легкий вред здоровью; ранение поясничной области справа с ранением диафрагмы, проникающее в брюшную и плевральную полости с ранением диафрагмы, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; ранение на уровне 4 ребра слева по окологрудинной линии, проникающее в плевральную полость на уровне 4 межреберья с ранением сердечной сорочки и передней стенки правого предсердия, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека со смертельным исходом от острой кровопотери, сопровождавшей ранение сердца /том 2, л.д. 167-170/;.

-заключением судебно-медицинской экспертизы № *** от **.***.2011, согласно которой на представленных на исследование трех кожных лоскутах, изъятых от трупа К.О., имеется по одной колото-резаной ране, которые образовались в результате проникающих травматических воздействий плоским колюще-режущим орудием клинкового типа, имеющим в следообразующей части плоский клинок с достаточно выраженным острием, лезвийной кромкой и достаточно выраженным обушком. При причинении раны на кожном лоскуте, изъятом с задней поверхности грудной клетки слева клинок колюще-режущего орудия был обращен обушком вниз; при причинении раны на кожном лоскуте, изъятом с поясничной области справа клинок колюще-режущего орудия был обращен обушком вправо; при причинении раны на кожном лоскуте, изъятом с передней поверхности грудной клетки слева клинок колюще-режущего орудия был обращен обушком вверх. Сходность морфологических признаков всех исследованных ран позволяет предположить, что при их нанесении использовалось одно и то же колюще-режущее орудие /том 2, л.д. 172-177/;

-заключением судебной медико-криминалистической судебной экспертизы № *** от **.***.2011, согласно которой метрические характеристики ножей № 3 (нож, изъятый с пола у ног трупа) и № 4 (нож, изъятый с пластикового таза) соответствуют характеристикам колюще-режущего орудия, следовательно ими можно причинить колото-резаные ранения человека через одежду, в том числе и подлинные ранения К.О. через представленную на экспертизу одежду, изъятую с трупа. При этом характеристики ножа № 4 и результаты экспериментальных повреждений от действия клинка наиболее соответствуют характеристикам подлинных колото-резаных повреждений на одежде и колото-резаным ранениям трупа К.О., следовательно, наиболее вероятно, что при причинении всех указанных ранений использовался нож № 4 /том 2, л.д. 214-231/;

-заключением судебной экспертизы вещественных доказательств (биологической) № *** от **.***.2011, согласно которой в подногтевом содержимом обеих рук К.О., в смывах с его рук, в трех смывах с места происшествия, в смыве с клинка ножа обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н, характерные для К.О. /том 2, л.д. 186-192/;

-заключением стационарной, комплексной, психолого-психиатрической судебной экспертизы № *** от **.***.2011, согласно которой Гусаров Н.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от употребления алкоголя. Алкоголизируется систематически, в форме запоев, с формированием абстинентного синдрома, снижением толерантности, амнестическими формами опьянения, проявлением агрессии, конфликтности и возбудимости в состоянии алкогольного опьянения и постепенным морально-этическим снижением. Выявлена эмоциональная огрубленность по алкогольному типу, неустойчивость и склонность к самовзвинчиванию, обстоятельность и торпидность, однако данные обстоятельства не лишают его в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию указанных прав и обязанностей, участвовать в судебных заседаниях и следственных действиях. В период, относящийся по времени к инкриминируемым ему действиям, Гусаров Н.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в сотоянии временного психического расстройства (в том числе патологического опьянения) не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается /том 3, л.д. 8-12/;

-заключение комиссионной наркологической судебной экспертизы № *** от **.***.2010, согласно которой Гусаров Н.В. страдает хроническим алкоголизмом 1-2 степени и нуждается в принудительном лечении /том 2, л.д. 249/;

- копией карты вызова выездной бригады МУЗ «Скорая медицинская помощь» г. Пскова, согласно которой **.***.2010 в 18.30 часов в МУЗ «Скорая медицинская помощь» г. Пскова поступило сообщение о том, что по адресу: г. П., ул.Р, д.**, кв.** обнаружен труп мужчины, лежащий на полу в прихожей. В 18.40 часов по прибытии скорой помощи в составе врача Р.С. и фельдшера Б.И., на месте происшествия был обнаружен труп К.О. /том 1, л.д. 177-178/.

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого. Все доказательства являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, выводам экспертов и протоколам следственных действия, которые согласуются между собой, и суд расценивает их как достоверные.

Доводы Гусарова Н.В. о своей непричастности к совершению преступления суд находит неубедительными, они полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами. Так, свидетель П.Е. и Р.Н. пояснили, что со слов Гусарова Н.В. им стало известно, что первый удар был нанесен К.О. сзади, а затем Гусаров повернул его на спину и нанес удар в грудь, после чего добил его. Из чего следует, что потерпевший после нанесенного удара упал вперед лицом, что подтверждается, в том числе и имеющейся у него ссадиной на лице, которая как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, могла образоваться при падении и ударе о предмет, по времени образования совпадает со временем причинения иных телесных повреждений. О достоверности показаний свидетелей П.Е.и Р.Н. свидетельствуют данные протокола осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано расположение трупа К.О. в комнате, описанное Гусаровым, труп К.О. обнаружен на спине, ногами к двери. Из показаний указанных свидетелей следует, что, что первый удар К.О. был нанесен ножом в спину, по заключению судебно-медицинской экспертизы оба ранения на спине потерпевшего повлекли тяжкий вред здоровью, одно ранение, проникающее в сердце, вызвало массивную кровопотерю. При том, что сразу после первого удара, повлекшего тяжкий вред здоровью, были причинены последующие, то представляется маловероятным реальная возможность у потерпевшего к оказанию активного сопротивления подсудимому либо действиям, направленным на призывы о помощи. Принимая во внимание время, указанное свидетелем М.Ю., когда он видел уходящего из общежития Гусарова и время, когда Гусаров пришел к П.Е., а также быстроту развития последующих событий, при которых был обнаружен труп К.О., суд отвергает версию подсудимого о спланированных действиях его родственников, которым при каких-то иных обстоятельствах, кроме изложенных ими, стало известно о том, что убит К.О., и они спланировали, каким образом оговорить в убийстве Гусарова Н.В. с целью завладения его жилищем. Комната, в которой проживал Гусаров, ему никогда на праве частной собственности не принадлежала, в данной комнате он зарегистрирован по месту жительства не был, поэтому не мог являться препятствием для оформления приватизации данной комнаты. Тот факт, что на одежде Гусарова Н.В. и смывах с его рук не обнаружено крови потерпевшего не может являться свидетельством того, что он к убийству К.О. не причастен. Наружное кровотечение у К.О. незначительно, основная кровопотеря вызвана внутренним кровотечением, данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотром места происшествия, показаниями свидетелей А.И., Р.С. и других. Следы крови обнаружены только в комнате №*** общежития, в коридоре общежития следов крови не обнаружено, что свидетельствует о том, что все они могли быть оставлены самим потерпевшим. Факт наличия у Гусарова Н.В. только одного комплекта ключей и невозможность открытия комнаты без ключа, если она закрыта на верхний замок, подтверждается показаниями свидетелей П.М., В.А., Р.Н., не доверять которым у суду оснований не имеется, а также протоколом дополнительного осмотра места происшествия. Доводы Гусарова Н.В. о том, что внутренний замок комнаты испачкан кровью, поэтому, если бы он его открывал, то на нём (Гусарове) обязательно осталась бы кровь К.О., материалами уголовного дела не подтверждается, как следует из протокола осмотра места происшествия, на внутреннем замке следов крови обнаружено не было.

Мотивом к совершению преступления явилась личная неприязнь между потерпевшим и подсудимым, которая возникла вследствие конфликта на бытовой почве, наличие конфликта подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому доводы подсудимого о том, что взаимоотношения его и К.О. складывались нормально до момента совершения преступления, суд находит несостоятельными. Следствием не вменяется в вину подсудимому, что мотивом совершения убийства послужили длительные неприязненные отношения, факт состоявшегося незадолго до убийства конфликта материалами дела полностью подтвержден. О наличии конфликта указали свидетели В.А., П.М. и Р.Н., которые примерно в одно и то же время разговаривали с К.О. по телефону, что подтверждается распечатками телефонных соединений, и слышали о том, что Гусаров спорил с К.О., выгонял его из комнаты, заставлял готовить еду. Р.Н. также пояснила, что К.О. в это время собирался на работу. Принимая во внимание данные протокола осмотра места происшествия о том, что на трупе К.О. одет только один уличный ботинок, суд делает вывод о том, что К.О. в момент нанесения удара собирался уходить из комнаты, одевался. Отсутствие достоверно установленного орудия преступления, которым были причинены телесные повреждения, а также отсутствие следов пальцев рук на предполагаемом орудии преступления не могут являться основанием для освобождения Гусарова Н.В. от уголовной ответственности, принимая во внимание, что его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью иных доказательств.

Противоречия в показаниях С.Т. с показаниями иных свидетелей суд находит несущественными, кроме того, С.Т. пояснила, что опирается на свои субъективные ощущения, поэтому вполне может ошибаться, поскольку о данных событиях она была допрошена не сразу после них, а спустя продолжительное время, как следует из протокола допроса - 22.04.2011.

Таким образом, суд находит вину Гусарова Н.В. в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Гусаров Н.В. совершил особо тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, по месту жительства, отбывания предыдущего наказания и содержания под стражей характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению первичной, стационарной, комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № *** от **.***.2011 в настоящее время и в период, относящийся по времени к инкриминируемых ему действий Гусаров Н.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, во время совершения инкриминируемых ему действий в состоянии временного психического расстройства (в том числе патологического опьянения) не находился, обнаруживает признаки синдрома зависимости от употребления алкоголя, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Гусаров Н.В. не нуждается. Алкоголизируется систематически, в форме запоев, с формированием абстинентного синдрома, снижением толерантности, амнестическими формами опьянения, проявлением агрессии, конфликтности и возбудимости в состоянии алкогольного опьянения и постепенным морально-этическим снижением. Выявлена эмоциональная огрубленность по алкогольному типу, неустойчивость и склонность к самовзвинчиванию. По заключению комиссионной наркологической судебной экспертизы № *** от **.***.2010 Гусаров Н.В. страдает хроническим алкоголизмом 1-2 степени и нуждается в принудительном лечении.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт наличие ряда хронических заболеваний, а именно: наличие "диагноз", "диагноз" (т.3, л.д. 10, обор сторона).

Отягчающим наказание обстоятельством является особо опасный рецидив преступлений, поскольку ранее Гусаров Н.В. осужден за совершение аналогичного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость за которое не снята и не погашена, данное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем, наказание ему следует назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения правил ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ судом, не установлено.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

На основании ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания суд определяет в колонии особого режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов на при осуществлении защиты в ходе предварительного следствия на оплату услуг адвоката С.Л., в размере 4475 рублей 7 копеек и К.В. - в размере 298 рублей 38 копеек подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гусарова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору Псковского городского суда от 14.08.2000 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Псковского городского суда от 14.08.2000 окончательно назначить Гусарову Н.В. к отбытию наказание в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гусарова Н.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Гусарову Н.В. исчислять с **.***.2011. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с **.***.2010 по **.***.2011.

Вещественные доказательства:

-связку ключей на цепочке из металла желтого цвета, находящуюся на ответственном хранении у свидетеля П.М., оставить в его распоряжении;

-мобильный телефон «SAMSUNG» model: SGH-X 200 с сим-картой, изъятый у Гусарова Н.В., хранящийся в помещении следственного отдела по городу Пскову, вернуть П.М.;

-детализацию данных входящих, исходящих вызовов и СМС телефонных номеров В.А., П.М., Р.Н., П.Е. за **.***.2010 года, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле до окончания срока его хранения;

-джемпер, джинсы, носки, плавки, футболку, срезы ногтей с правой и левой руки К.О., смывы с рук трупа К.О., 2 ножа, изъятые при осмотре места происшествия **.***.2010 (по заключению экспертизы №*** №***), образцы крови Гусарова Н.В., хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии С.Л., в размере 4475 рублей 7 копеек и К.В. - в размере 298 рублей 38 копеек взыскать с Гусарова Н.В. в доход государства. Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья Псковского городского суда Г.В. Белик

Приговор в кассационном порядке обжалован. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу.