*** 2011 года г. Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Шабалина Е.И.,

c участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Яковлевой М.А.,

подсудимого Петухова Р.В.,

защитника Чернобай Т.В.,

представившей удостоверение № *** от ***2007г. и ордер № *** от ***2011г.,

потерпевшего П.Е.,

при секретаре Орел Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Петухова Р.В., родившегося *** года в г.П., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование в объеме 9 классов, работающего без оформления трудовых отношений (со слов), в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, *** года рождения, зарегистрированного по месту проживания: г. Псков, ул. А, д. ***, кв. ***, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петухов Р.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

*** 2011 года около 03 часов 00 минут Петухов Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде дома № *** по улице И города Пскова, увидев входящего в указанный подъезд ранее ему незнакомого П.Е. в целях реализации возникшего умысла, направленного на открытое хищение принадлежащего последнему имущества, напал на него, толкнув при этом потерпевшего коленом правой ноги в правый бок. Действуя в продолжение преступного умысла, Петухов Р.В. прижал П.Е. правой рукой к стене, нанес в область запястья потерпевшего не менее трех режущих ударов перочинным ножом, находящимся при нем в связке ключей. Так как в результате противоправных действий Петухова Р.В. воля П.Е. к оказанию сопротивлению была сломлена, то последний, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не стал оказывать сопротивление подсудимому и Петухов Р.В. беспрепятственно обыскал одежду П.Е. и из левого бокового кармана брюк открыто похитил принадлежащий потерпевшему мобильный телефон марки «Филипс Е 102» стоимостью 500 рублей с находящийся в нем сим-картой оператора мобильной связи «Б», на счету которой находились денежные средства в размере 202 рублей, а из правого кармана брюк - деньги в сумме 500 рублей. Продолжая свои преступные действия, Петухов Р.В. выхватил из правой руки П.Е. полиэтиленовый пакет, внутри которого находились документы на имя потерпевшего, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации, страховой медицинский полис, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, ежедневник и договор на оказание услуг, материальной ценности для потерпевшего не представляющие.

С похищенным имуществом Петухов Р.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым П.Е. материальный ущерб на сумму 1202 рубля.

Подсудимый Петухов Р.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Адвокат Чернобай Т.В. ходатайство подсудимого поддержала, с квалификацией действий подзащитного Петухова Р.В. согласна.

Государственный обвинитель Яковлева М.А. и потерпевший П.Е. против заявленного ходатайства не возражали.

С учетом изложенного, а также полагая, что предъявленное Петухову Р.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Петухова Р.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Петухов Р.В. привлекается к уголовной ответственности впервые, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, обратился в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной, активно способствовал раскрытию преступления.

В судебном заседании Петухов Р.В. пояснил, что раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему на происшедшее.

Перечисленные выше обстоятельства, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими ответственность Петухова Р.В.

Кроме того, суд принимает во внимание, что похищенное имущество потерпевшему возвращено, претензий по его состоянию последний не имеет, на строгом наказании подсудимого П.Е. не настаивает.

Характеристика по месту жительства содержит сведения о склонности подсудимого к асоциальной форме поведения и одновременно положительные отзывы со стороны соседей.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Петухова Р.В., не имеется.

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания суд принимает во внимание социальную и общественную опасность содеянного Петуховым Р.В., которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений и направлено против имущества и здоровья человека.

При таких обстоятельствах, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, оснований для назначения Петухову Р.В., совершившего на почве злоупотребления спиртных напитков умышленное тяжкое преступление, наказания, не связанного с лишением свободы и применения к нему условного осуждения, суд не усматривает.

Учитывая приведенное выше, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому следует определять с учетом положений ст. 316 УПК РФ ввиду постановления приговора в особом порядке.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, а также имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.

При определении вида исправительного учреждения суд основывается на правилах п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым Петухов Р.В. для отбывания наказания подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петухова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Петухова Р.В., отменить

Взять осужденного под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденным Петуховым Р.В. исчислять с *** 2011 года.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Филипс», имей-номер 355367035770563, сим-карту с абонентским номером 909-574-08-91, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего П.Е.., оставить по принадлежности последнему,

- перочинный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств 2 ГОМ УВД по г. Пскову, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2983 рубля 07 копеек, понесенные в связи с оплатой труда адвоката Чернобай Т.В. на стадии предварительного следствия, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Петуховым Р.В.- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: Е.И. Шабалина

Приговор в кассационном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.