Дело №1-354/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Гусак Л.Л., с участием государственного обвинителя -прокурора Мацкевич Н.И., подсудимого Васильева В.А., защитника Абожиной Н.В., представившей удостоверение * и ордер * от **.****, потерпевших Б.В. несовершеннолетнего К.В. К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Васильева В.А. **.**** года рождения, районным судом Псковской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20.05.2009 года по отбытии наказания, под стражей содержащегося с 03.05.2011 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Васильев В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: **.**** около 16 часов 00 минут у Васильева В.А. около гаража * КИГ 117, расположенного в военном городке <адрес> у <адрес>, идущего рядом с ранее не знакомой ему Б.В.., возник умысел, направленный на открытое хищение цепочки из золота, которая находилась у нее на шее, а так же обручального кольца из золота, которое находилось у нее на четвертом пальце левой руки. С целью незаконного обогащения из корыстных побуждений **.**** около 16 часов 00 минут Васильев В.А. подошел к ФИО5, сделал подножку, в результате чего ФИО5 упала на землю и получила телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека в области лица, волосистой части головы, которые не нанесли вреда здоровью, тем самым применил насилие не опасное для жизни или здоровья. После чего Васильев В.А. подошел к лежащей на земле Б.В.. и с шеи сорвал цепочку из золота 585 пробы весом 2,86 гр., стоимостью 2240 рублей 25 коп., принадлежащую последней. По просьбе Б.В. и В.В. находящегося рядом с ними, Васильев В.А. отдал Б.В.. золотую цепочку, которую она положила в карман своего пальто. Однако далее Васильев В.А. попытался снять с 4 пальца левой руки Б.В. кольцо из золота 583 пробы весом 4 грамма стоимостью 3303 рублей, но ему не удалось этого сделать, так как Б.В. вырвала руку, при этом получив ссадину в районе 4-го пальца левой кисти, которая не нанесли вреда здоровью. Одновременно он открыто похитил из кармана потерпевшей золотую цепочку из золота 585 пробы стоимостью 2240 рублей 25 коп. С похищенным имуществом Васильев В.А., несмотря требования потерпевшей вернуть цепочку, с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинил потерпевшей Б.В. материальный ущерб на общую сумму 2240 рублей 25 коп. Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия при следующих обстоятельствах: **.**** в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут <адрес> Васильев В.А., реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, попросил под предлогом осуществления звонка у ранее незнакомого несовершеннолетнего К.В. **.**** года рождения, передать ему мобильный телефон «Samsung S 3310» стоимостью 3500 рублей, в котором находилась карта памяти «Micro SD» на 1 Гб. стоимостью 300 рублей и сим-карта с абонентским номером * материальной ценности не представляющая, принадлежащие К.С. К.В. не догадываясь о преступных намерениях Васильева В.А., передал последнему вышеуказанный мобильный телефон. Завладев мобильным телефоном, Васильев В.А. предпринял попытку скрыться с места преступления. Однако К.В. осознав противоправный характер действий Васильева В.А., потребовал вернуть ему мобильный телефон и попытался вырвать у него из руки вышеуказанный мобильный телефон. Тогда Васильев В.А., осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны К.В. взял его за руку и стал выворачивать ее, причинив потерпевшему физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. Таким образом Васильеву В.А. удалось удержать мобильный телефон. Далее Васильев В.А. с целью окончательного подавления воли и возможности оказания ему сопротивления высказал в адрес потерпевшего К.В. угрозу, что если он сообщит в правоохранительные органы о произошедшем и не прекратить требовать от него похищенный мобильный телефон, то причинит ему телесные повреждения. ФИО111 испугался, реально воспринял угрозы физической расправы со стороны Васильева В.А. Васильев В.А. с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К.С. материальный ущерб на сумму 3800 рублей. В судебном заседании подсудимый Васильев В.А. свою вину в совершении указанных преступлений признал частично, пояснил, что во время совершения преступлений находился в состоянии опьянения, по эпизоду хищения имущества Б.В. допускает, что мог совершить противоправные действия в отношении потерпевшей, по эпизоду хищения мобильного телефона у К.В. показал, что открыто похитил мобильный телефон у несовершеннолетнего, грубо вырвал из его рук, но насилия к потерпевшему не применял. Виновность Васильева В.А. в совершении открытого хищения имущества у Б.В. подтверждается следующими доказательствами. Явкой с повинной Васльева В.А., в которой он указал, что **.****2011 года, находясь в районе Кресты <адрес>, с применением насилия похитил цепочку (*) Показаниями потерпевшей Б.В. в судебном заседании о том, что **.**** около 16 часов она на автобусе приехала из д.Соловьи в <адрес>. Когда она проходила мимо автобусной остановки к ней подошли двое мужчин: один из них ранее наглядно знакомый В.В. другой- незнакомый ей ранее мужчина, как оказалось позднее- Васильев В.А. В.В. шел справа от нее практически наравне и помогал нести ей банку, а Васильев В.А.- чуть позади слева. Когда они проходили мимо гаража * КИГ 117 в военном городке 3 <адрес>, Васильев В.А. сзади ударил ее под каблук, подставив ей таким образом подножку, и она упала, ударилась головой о землю. В этот момент она почувствовала, что с шеи сорвали цепочку, она подняла голову вверх и увидела ее в руках у Васильева В.А., а на земле лежал золотой крестик. Обратившись к ранее знакомому В.В. она попросила его, чтобы Васильев В.А. вернул ей цепочку. Васильев В.А. послушал В.В. и отдал ей цепочку. А В.В. поднял с земли крестик и отдал его ей. Она положила цепочку в правый карман одетого на ней пальто, а крестик- в левый карман. Когда она достала из кармана руку, Васильев В.А. сразу же схватил ее за безымянный палец левой руки и стал снимать с него обручальное кольцо, и одновременно она почувствовала, что вторую руку Васильев В.А. стал засовывать в левый карман ее пальто. Она с силой рванула руку и почувствовала боль в районе безымянного пальца своей левой руки. После этого она засунула правую руку в правый карман своего пальто, но золотой цепочки в нем уже не было. В левом кармане остался только золотой крестик. Оба мужчина стали убегать, она кричала им, чтобы они вернули цепочку, но они убежали с цепочкой. Она увидела, что навстречу идет ее дочь-Б.И. которой она сказала, что данные люди похитили у нее золотую цепочку. Б.И. побежала за ними, но когда вернулась через некоторое время, то сказала, что догнала этих людей, но цепочку у них не нашла. Показаниями свидетеля Б.И.. о том, что **.**** около 16 часов она вышла встречать свою мать-Б.В. к автобусной остановке. Когда она приблизилась к гаражам военного городка 3 <адрес>, то увидела, что от матери убегают два человека- один из них ранее наглядно знакомый В.В. другой мужчина- ранее незнакомый ей, как выяснилось позже -Васильев В.А. Она подбежала к матери, у которой руки, лицо и пальто было в грязи. Мать пояснила, что у нее похитили золотую цепочку. Она сразу же побежала за этими людьми, которые один раз на несколько секунд исчезли из ее вида, т.к. забежали за дом. Когда она их догнала через небольшое расстояние, то данные люди сказали, что не брали цепочку. Они показали свои карманы, но цепочки в них не было, тогда она предложила пойти к ее матери, но Васильев В.А. отказался. Она вернулась к матери и мать рассказала ей, что Васильев В.А. сзади ударил ее под каблук, подставив ей таким образом подножку, и она упала, ударилась головой о землю. В этот момент она почувствовала, что с шеи сорвали цепочку, она подняла голову вверх и увидела ее в руках у Васильева В.А., а на земле лежал золотой крестик. Обратившись к ранее знакомому В.В. она попросила его, чтобы Васильев В.А. вернул ей цепочку. Васильев В.А. послушал В.В. и отдал ей цепочку. А В.В. поднял с земли крестик и отдал его ей. Она положила цепочку в правый карман одетого на ней пальто, а крестик- в левый карман. Когда она достала из кармана руку, Васильев В.А. сразу же схватил ее за безымянный палец левой руки и стал снимать с него обручальное кольцо, и одновременно она почувствовала, что вторую руку Васильев В.А. стал засовывать в левый карман ее пальто. Она с силой рванула руку и почувствовала боль в районе безымянного пальца своей левой руки. После этого она засунула правую руку в правый карман своего пальто, но золотой цепочки в нем уже не было. Показаниями свидетеля С.Н. которая пояснила, что проживает с Васильевым В.А. без регистрации брака. Васильев В.А. после того, как его задержали попросил, чтобы она выкупила золотую цепочку в ломбарде. Она пошла вместе с В.В. в ломбард, где и выкупила золотую цепочку, которая была разорвана в одном месте. Протоколом выемки от **.****, из которого следует, что С.Н. добровольно выдала золотую цепочку. (*) Заключением эксперта * от **.****, согласно которому у Б.В. имеются ссадины и повреждения в области лица, волосистой части головы, 4-го пальца левой кисти. Данные повреждения причинены твердыми тупыми предметами, могли образоваться от ударов таковыми или ударах о таковые, не характерны для самостоятельного падения на плоскости, не нанесли вреда здоровью. Имело место не менее трех контактных воздействий в вышеуказанные области (*) Заключением эксперта№182/19.1 от **.****, согласно которому стоимость золотого кольца весом 4,76 гр. с учетом износа составляет 3303 руб., золотой цепочки весом 2,86 гр.- 2240 рублей 25 коп. (*). Протоколом предъявления для опознания от **.****, согласно которому Б.В. опознала Васильева В.А., как лицо, которое **.**** совершило в отношении нее грабеж (*). Протоколом очной ставки между потерпевшей Б.В. и обвиняемым Васильевым В.А., в ходе которой потерпевшая Б.В. полностью подтвердила свои показания, изобличая Васильева В.А. в совершенном преступлении (*). Показания свидетеля В.В. суд не может использовать в качестве доказательства по делу, т.к. согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы * от **.****, он не способен отдавать отчет в своих действиях и руководить ими в связи с имеющимся психическим заболеванием. Однако совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Васильева В.А. в совершении открытого хищения имущества Б.В. с применением в отношении потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья. Виновность Васильева В.А. в совершении открытого хищения мобильного телефона у несовершеннолетнего К.В. подтверждается следующими доказательствами. Протоколом явки с повинной Васильева В.А., в котором он указал, что в конце апреля 2011 года, находясь у магазина «Адидас», расположенного у <адрес>, открыто похитил мобильный телефон у ранее незнакомого молодого человека (*). Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего К.В. о том, что около 14 часов 30 минут **.**** он вместе со своим одноклассником Т. Д. решили пойти в магазин «Адидас», расположенный на Октябрьском проспекте <адрес>. Когда вышли из магазина, то вдвоем направились в сторону автобусной остановки, расположенной на Октябрьском проспекте <адрес>. В это время к ним подошел ранее незнакомый мужчина, как выяснилось позже, им является Васильев В.А.. Когда Васильев В.А. подошел к нему, то попросил у него передать ему мобильный телефон, якобы для осуществления телефонного звонка, на что он ответил отказом. В это время мобильный телефон находился у него в правой руке. Тогда Васильев В.А. продолжил просить у него мобильный телефон. Он передал данному мужчине мобильный телефон. Мужчина стал набирать номер на мобильном телефоне и отходить от них. Он попросил мужчину вернуть ему мобильный телефон, но он не реагировал на эту просьбу. После этого он подбежал к данному мужчине, схватил своею рукой за телефон. Васильев В.А. одной рукой удерживал мобильный телефон, а второй рукой схватил его за правую руку, которой он удерживал указанный выше мобильный телефон, и стал выкручивать ему руку. Он сказал, что ему больно и ослабил руку, в результате чего мужчина выхватил у него мобильный телефон, после этого Васильев В.А. сказал ему, что если он кому-нибудь расскажет о произошедшем, то он применит к нему физическую силу, а именно причинит телесные повреждения и сказал, чтобы он за ним не ходил. Он испугался, но все равно пошел следом за Васильевым В.А. в некотором отделении от него, при этом просил его вернуть мобильный телефон, однако последний на его просьбы не реагировал и продолжал движение далее, высказывал угрозу в его адрес по поводу причинения ему телесных повреждений. После этого мужчина зашел в магазин, он в магазин не заходил, так как подумал, что данный мужчина причинит телесные повреждения. Когда Васильев В.А. вышел из магазина, сел в автомашину такси и уехал. Показаниями потерпевшей К.С. о том, что **.**** ее сын К.В. около 13 часов 00 минут пошел в Школу *. **.**** после 16 часов 00 минут она общалась со своим сыном К.В.., который рассказал о том, что, он вместе со своим приятелем Т.Д. вышли из магазина и направились на автобусную остановку, к ним подошел ранее незнакомый мужчина цыганской внешности, который попросил ее сына передать ему мобильный телефон, якобы для осуществления телефонного звонка, на что сын ответил отказом. Тогда данный мужчина продолжил требовать у ее сына мобильный телефон, который на тот момент находился у сына в правой руке. К.В. передал данному мужчине (как выяснилось позже им оказался Васильев В.А.) мобильный телефон. После этого Васильев В.А. начал уходить, а К.В. стал требовать вернуть ему мобильный телефон. Однако мужчина не вернул ему мобильный телефон. Тогда К.В. подбежал к Васильеву В.А. и постарался забрать мобильный телефон у него из руки, однако Васильев В.А. продолжил удерживать мобильный телефон и одной рукой схватил К.В. за правую руку, а второй рукой вырывал из руки сына мобильный телефон. К.В. просил Васильева В.А. вернуть телефон, на что последний ответил отказом, и сказал, что если он кому-нибудь расскажет о произошедшем, то он применит к нему физическую силу, а именно причинит телесные повреждения. Мобильный телефон марки «Samsung S 3310» в корпусе серебристого цвета она приобретала **.**** в магазине «Диез», расположенном в ТЦ «Империал» на <адрес> за 4849 рублей. На момент хищения мобильный телефон находился в технически исправном рабочем состоянии, имелась лишь незначительная потертость на экране мобильного телефона. В настоящее время с учетом износа оценивает мобильный телефон в 3500 рублей. На момент хищения в мобильном телефоне также находилась карта памяти на 1 Gb, которую она приобретала в октябре 2009 года в ТЦ «Империал» за 500 рублей, которую в настоящее время с учетом износа оценивает в 300 рублей. Общая сумма материального ущерба, причиненная хищением, составила 3800 рублей. Показаниями свидетеля Т.Е. которая показала, что **.**** во второй половине дня домой пришел ее сын -Т.Д. и сообщил, что несколько минут назад у его друга К.В. ранее неизвестный им мужчина цыганской национальности похитил мобильный телефон. Кроме этого данный мужчина применил к К.В. насилие, а именно в момент, когда К.В. хотел забрать свой мобильный телефон, то мужчина стал выкручивать ему руку. После этого, вырвав мобильный телефон, данный мужчина убежал от них. Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Т.Д. который показал, что **.**** он и К.В.. вдвоем шли в сторону автобусной остановки, расположенной на Октябрьском проспекте <адрес>, к ним подошел ранее незнакомый мужчина. Первоначально данный мужчина подошел к нему и спросил сколько времени. Он сказал приблизительное время, мужчина спросил у него точное время. В этот момент К.В.. достал свой мобильный телефон и произнес точное время. После этого мужчина обратился к К.В. с просьбой позвонить с мобильного телефона. Мужчина говорил К.В. чтобы он не переживал, так как он не собирается похищать у него мобильный телефон. После этих слов К.В. дал мобильный телефон. Когда мобильный телефон оказался в руках у мужчины, он стал беспорядочно набирать цифры на клавиатуре мобильного телефона и направился в сторону <адрес>. В этот момент Ковтун В. подбежал к мужчине и попытался взять у него из руки мобильный телефон, но не получилось этого сделать, так как тот продолжил удерживать мобильный телефон своею рукой. Мужчина схватил К.В. за правую руку и стал ее выворачивать. К.В. сказал, что ему больно и просил, чтобы он отпустил его. Мужчина выхватил мобильный телефон из руки К.В. и быстрым шагом направился через Октябрьский проспект <адрес>. Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого несовершеннолетний потерпевший К.В. в присутствии законного представителя, педагога и понятых, подробно рассказал об обстоятельствах совершения в отношении него преступления на месте его совершения (*). Протоколом предъявления лица для опознания от **.****, в ходе которого несовершеннолетний потерпевший К.В. опознал в Васильеве В.А. лицо, которое в отношении него совершило грабеж (том 1 л.д. 198-201). Протоколом предъявления лица для опознания от **.****, в ходе которого несовершеннолетний свидетель Т.Д. опознал в Васильеве В.А. лицо, которое в отношении К.В. совершило грабеж, (*) Протоколом очной ставки между несовершеннолетним потерпевшим К.В. и обвиняемым Васильевым В.А., в ходе которой потерпевший К.В. полностью подтвердил свои показания, тем самым изобличая обвиняемого Васильева В.А. в совершении данного преступления (*) Протоколом очной ставки между несовершеннолетним свидетелем Т.Д. и обвиняемым Васильевым В.А., в ходе которой несовершеннолетний свидетель Т.Д. полностью подтвердил свои показания, тем самым полностью изобличил обвиняемого Васильева В.А. в совершении данного преступлени (*) Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждена виновность Васильева В.А. в совершении вменяемых ему в вину преступлений. Суд признает достоверными показаниями потерпевшей Б.В. потерпевшего К.В. свидетелей Б.И. Т.Е.., Т.Д. об обстоятельствах происшедшего, они являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела и другими свидетельскими показаниями. Согласно заключению эксперта * от **.**** имеющиеся у Б.В. телесные повреждения не характерны для самостоятельного падения на плоскости, что подтверждает показания потерпевшей о применении в отношении нее насилия со стороны подсудимого. Суд находит показания Васильева В.А. о неприменении насилия в отношении потерпевших не достоверными, и считает, что они направлены на защиту от предъявленного обвинения. Кроме того, подсудимый Васильев В.А. показал, что во время совершения преступлений находился в состоянии опьянения, что повлияло на запоминание обстоятельств происшедшего. Оснований для оговора подсудимого потерпевшими в судебном заседании не установлено, педагог, присутствовавшая при допросе несовершеннолетнего потерпевшего, замечаний по поводу данных К.В. показаний не сделала, указала, что показания потерпевшего соответствуют его возрасту и уровню восприятия событий, что свидетельствует о правдивости даваемых К.В. показаний. Действия Васильева В.А. по эпизоду хищения имущества Б.В. суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Действия Васильева В.А. по эпизоду хищения мобильного телефона у К.В. суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Васильев В.А. совершил два умышленных тяжких преступления, по месту жительства и содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, согласно заявлению соседей по месту жительства в д.Корытово <адрес> характеризуется положительно, ранее судим, к административной ответственности в 2010-2011 году не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (*). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Васильева В.А. суд признает по каждому из эпизодов- полное возмещение ущерба, явки с повинной, сожаление подсудимого о случившемся, мнение потерпевших, не настаивавших на суровом наказании виновного лица (*) Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасный рецидив преступлений, т.к. виновный был судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, тяжести содеянного, суд полагает, что Васильеву В.А. необходимо назначить за совершенные им преступления наказание, связанное с лишением свободы, но с учетом полного возмещения причиненного ущерба - без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. С учетом наличия смягчающих обстоятельств –явок с повинной, полного возмещения ущерба, суд в соответствии с ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, с учетом тяжести совершенного преступления и общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого. Отбывание лишения свободы Васильеву В.А. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. Гражданские иски возмещены. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Васильева В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Васильеву В.А. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить Васильеву В.А. без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания осужденному Васильеву В.А. исчислять с 15.08.2011 года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей до вынесения приговора Васильеву В.А. с 03.05.2011 года по 15.08.2011 года. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: кольцо из золота и цепь из золота, находящиеся на ответственном хранении потерпевшей Б.В. оставить в распоряжении посдедней, гарантийный договор, гарантийный талон на мобильный телефон «Samsung S 3310», кассовый чек от **.****, находящиеся на ответственном хранении К.С. оставить в распоряжении последней, протоколы телефонных соединений, хранящиеся при уголовном деле –хранить при деле в течение срока его хранения. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд, а осужденным, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: Л.Л. Гусак Приговор в кассационном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.
г.Псков **.**** 2011 года
уроженца <адрес> гражданина РФ, с образованием 6 классов,
регистрации по месту жительства не имеющего, фактически
проживающего по адресу: д.<адрес> <адрес>,
холостого, несовершеннолетних детей не имеющего,
невоеннообязанного, судимого 21.11.2006 года Псковским