*** 2011 года г. Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Шабалина Е.И.,

c участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Пскова

Булгакова С.В.,

подсудимого Евдокимова А.В.,

защитника Дмитриевой Е.В.,

представившей удостоверение № *** от ***.2007г. и ордер № *** от ***.2011г.,

представителя потерпевшего И.А..,

при секретаре Михайловой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Евдокимова А.В., родившегося *** в г. Пскове, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, проживающего по месту регистрации: г. Псков, улица Б., дом № ***, квартира № ***, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Евдокимов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

*** 2010 года в вечернее время у Евдокимова А.В., находящегося по месту своего жительства – г. Псков, ул. Б., дом № *** квартира № ***, возник умысел на тайное хищение интернет-оборудования, являющегося составной частью сервера, установленного в сетевом антивандальном металлическом шкафу на чердаке дома № *** по улице С. города Пскова.

Во исполнение преступного умысла, из корыстных побуждений, Евдокимов А.В., взяв из квартиры принадлежащие ему гвоздодер и отвертку, около 2 часов 30 минут *** 2011 года прибыл по указанному выше адресу, зашел в подъезд № 3 и, пройдя на пятый этаж по металлической лестнице, свободным доступом проник на чердак данного дома, откуда вылез на крышу и по ней прошел к лестнице, ведущей на чердак подъезда № 4, где обнаружил принадлежащий ООО «П.» сетевой антивандальный металлический шкаф с находящимися в нем коммутаторами D-Link DGS-3627G № P 417183000025 и № P1JN189000556 стоимостью 69096 руб. 62 коп. за один коммутатор, на сумму 138193 руб. 24 коп., 42 модулями SFP WDM/03 km/1310nm/1/2/5G-SC стоимостью 750 рублей за один модуль, на общую сумму 31500 рублей.

Реализуя преступные намерения, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, Евдокимов А.В. с помощью имеющегося при себе гвоздодера, около 02 час. 35 минут того же дня вскрыл замок двери сетевого антивандального металлического шкафа с установленным в нем сервером, тем самым, совершив незаконное проникновение в иное хранилище. В дальнейшем, около 02 часов 59 минут, используя отвертку, Евдокимов А.В. открутил и вытащил из указанного шкафа 2 коммутатора D-Link DGS-3627G № P 417183000025 и № P1JN189000556 стоимостью 69096 руб. 62 коп. каждый, а всего имущества на сумму 138193 руб. 24 коп.

С указанным имуществом Евдокимов А.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядилась похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым ООО «П.» материальный ущерб на общую сумму 138 193 рубля 24 копейки.

Кроме того, Евдокимов А.В. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

*** 2011 года около 03 часов 45 минут Евдокимов А.В. совместно с ранее ему знакомым Ягодкиным А.А. находились в торговом павильоне № 13, расположенным на автобусной остановке «Городская больница» у дома № 23 по ул. Коммунальной г. Пскова, где после оплаты за приобретенный товар – пиво, последний открыл дверь холодильной камеры с целью его получения. В это время, в целях реализации возникшего преступного умысла, Евдокимов А.В., действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для продавца И.В. и Я.А., похитил их холодильной камеры бутылку пива «Сибирская корона классическое» емкостью 0,5 литра стоимостью 23 рубля 73 копейки, и выбежал из торгового павильона.

Однако распорядиться похищенным Евдокимов А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками вневедомственной охраны УВД по городу Пскову в непосредственной близости от места совершения преступления.

Подсудимый Евдокимов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Адвокат Дмитриева Е.В. ходатайство подсудимого поддержала, с квалификацией действий подзащитного Евдокимова А.В. согласна.

Государственный обвинитель Булгаков С.В. и представители потерпевших И.А., В.М. против заявленного ходатайства не возражали.

С учетом изложенного, а также полагая, что предъявленное Евдокимову А.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Евдокимова А.В. в части противоправного завладения имуществом, принадлежащего ООО «П.», - по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные Евдокимовым А.В. противоправные действия относится в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, по характеру являются корыстными.

Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении вменяемых ему действий признал полностью, активно способствовал раскрытию преступлений, в судебном заседании пояснил, что раскаивается в содеянном.

Похищенное имущество ООО «С.» и ООО «П.» возвращено, претензий по его состоянию они не имеют.

Ущерб, причиненный ООО «П.» в связи с восстановлением поврежденного имущества, возмещен подсудимым в добровольном порядке полностью.

Данные обстоятельства суд, в силу ст. 61 УК РФ, признает смягчающими его ответственность.

По месту жительства и обучения в ФГОУ СПО «П.С.» Евдокимов А.В. характеризуется удовлетворительно.

Сведений компрометирующего характера не имеется.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Евдокимовым А.В., данные о его личности, мнение представителей потерпевших, не настаивавших на суровом наказании, исходя из целей достижения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Назначение Евдокимому А.В. данного вида наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и целям достижения наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ст. 316 УПК РФ ввиду постановления приговора в особом порядке.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего «П.» И.А.., наряду с требованием о возмещении затрат, связанных с ремонтно-восстановительными работами, заявлены исковые требования о взыскании с виновного 31500 рублей.

Вместе с тем, причастность Евдокимова А.В. к похищению 42 модулей SFP WDM/03 km/1310nm/1/2/5G-SC стоимостью 750 рублей за один модуль, на общую сумму 31500 рублей, не установлена, постановлением от *** 2010 года уголовное дело по факту хищения указанного имущества выделено в отдельное производство /т.1, л.д. 144-145/.

С учетом этого, требования гражданского истца в этой части удовлетворению не подлежит.

Поскольку предметы - накладка замочной скважины, 2 пары черных тканевых перчаток, транспортировочный чемодан «Интерскол» серого цвета, болгарка «Интерскол» (УШМ-180/1800М), удлинитель 4,5 метра белого цвета, провод длиной 1 метр с энергосберегающей лампочкой, полимерная сумка на молнии, признанные в качестве вещественных доказательств на досудебной стадии производства по делу, при рассмотрении обвинения доказательствами по настоящему делу не являются, суд не входит в обсуждение вопроса об их судьбе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Евдокимова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из его заработка 10% в доход государства,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Евдокимову А.В. наказание в виде исправительных работ сроком 2 (два) года с удержанием из заработка в доход государства 10%.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Евдокимова А.В., отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 коммутатора D-Link DGS-3627G № P 417183000025 и № P1JN189000556, находящиеся на ответственном хранении представителя потерпевшего И.А., оставить по принадлежности законному владельцу; бутылку пива «Сибирская корона Классическое», счет-фактуру и накладную, находящиеся на ответственном хранении представителя потерпевшего В.М., возвратить по принадлежности законному владельцу; мобильный телефон марки «Н.», находящийся на ответственном хранении Евдокимова А.В., оставить по принадлежности последнему.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 12531 руб. 54 коп., понесенные в связи с оплатой труда адвоката Дмитриевой Е.В. на стадии предварительного следствия, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Евдокимов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: Е.И. Шабалина

Приговор в кассационном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.