*** 2011 года г. Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Шабалина Е.И.,

c участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пскова

Щемелева Р.Г.,

подсудимого Бенеша А.А.,

защитника Балашовой О.С.,

представившей удостоверение № *** от ***. и ордер № *** от ***,

представителя потерпевшего Ж.А.,

при секретаре Орел Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бенеша А.А. , родившегося *** года в г.П., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего *** образование, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, регистрации на территории РФ не имеющего, без определенного места жительства, судимостей, влекущих правовые последствия, не имеющего, содержащегося под стражей по настоящему делу с *** 2011 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бенеш А.А. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

*** 2011 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут Бенеш А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле огороженной бетонным забором территории ОАО «П.» по адресу: город П. улица К., дом № ***, в целях реализации возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого умысла, проник через имеющийся между поверхностью земли и ограждением проем на территорию указанной организации. В продолжение исполнения преступных намерений Бенеш А.А. подошел к лежащим на земле гусеничным тракам трапецевидной формы размером 390х280х90 мм, бывшими в употреблении, весом 8 килограммов, стоимостью 61 рубль 60 копеек каждый, после чего, взяв по одному траку в каждую руку, перенес их за ограждение. Затем, действуя единым умыслом, Бенеш

А.А. вновь вернулся к месту расположения траков и снова взял в каждую руку по одному изделию и понес их к проему в ограждении.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего ОАО «П.» имущества, а именно названных выше гусеничных траков в количестве 4 штук на общую сумму 246 руб. 40 коп. Бенеш А.А. до конца не смог, поскольку был задержан сотрудником службы охраны предприятия и в последующем передан представителям органов правопорядка.

Подсудимый Бенеш А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Адвокат Балашова О.С. ходатайство подсудимого поддержала, с квалификацией действий подзащитного Бенеша А.А. согласна.

Государственный обвинитель Щеменев Р.Г. и представитель потерпевшего Ж.А. против заявленного ходатайства не возражали.

С учетом изложенного, а также полагая, что предъявленное Бенешу А.А. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Бенеша А.А. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии с положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Бенеш А.А. по фактическому месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления.

Изложенные обстоятельства суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими уголовную ответственность подсудимого.

Кроме того, суд принимает во внимание, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, претензий по его состоянию последний не имеет.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что Бенешем А.А. совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против права собственности, обусловленное необходимостью удовлетворения личных нужд (приобретение спиртного) ввиду отсутствия постоянного источника дохода и средств к существованию.

Из пояснений подсудимого следует, что он проживает за счет случайных заработков полученных в результате сбора и сдачи металлолома.

Регистрации на территории Российской Федерации Бенеш А.А. не имеет, постоянное место жительство у последнего отсутствует.

До заключения под стражу подсудимый фактически проживал в условиях, непригодных для постоянного проживания.

Устойчивых социальных связей на территории города Пскова не имеет.

В период производства по делу Бенешем А.А. были нарушены условия меры пресечения в виде подписки о невыезде, в связи с чем последний был объявлен в розыск.

В судебном заседании подсудимый указал, что его неявка в суд была обусловлена нахождением в состоянии длительного алкогольного запоя.

При таких обстоятельствах, учитывая корыстную направленность совершенного Бенешем А.А. преступления, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о его склонности к противоправной форме поведения, суд, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно.

Учитывая приведенное выше, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому следует определять с учетом положений ст.ст. 62, 66 УК РФ, а также ст. 316 УПК РФ ввиду постановления приговора в особом порядке.

Принимая во внимание социальное положение обвиняемого, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд основывается на правилах п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым Бенеш А.А. для отбывания наказания подлежит направлению в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бенеша А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-Фз от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде 8 / восьми / месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Бенеша А.А., оставить без изменения.

Срок отбытия наказания осужденным исчислять с *** 2011 года.

Вещественные доказательства: гусеничные траки в количестве 4 штук, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего П.А., передать законном владельцу ОАО «П.».

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3282 рубля 07 копеек, понесенные в связи с оплатой труда адвоката Абожиной Н.В. на стадии предварительного следствия, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Бенешем А.А.- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Е.И. Шабалина

Приговор в кассационном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.