Дело № 1-293/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Псков **.**. 2011 года

Псковский городской суд в составе председательствующего Игнатова А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Пскова Волковского Д.В., подсудимого Суховского Е.Н.,

защитника Монаховой М.В., представившего удостоверения № ** и ордера № **

при секретаре Яковлевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Суховского Е.Н., <данные о личности изъяты>, ранее не судимого, под стражей по делу содержащегося с **.**.2011 по **.**.2011 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С ТА Н О В И Л:

Суховский Е.Н. совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, две из которых на территории города Пскова.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

**.**. 2010 года около 20:00 часов у Суховского Е.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома ** дер. К. г. Пскова, принадлежащего Д.Т. Во исполнении своего преступного умысла, Суховский Е.Н., заранее зная, что дверь в дом не заперта, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, прошел в дом ** дер. К. г. Пскова, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище, где с тумбы, расположенной в комнате, тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью 500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи компании ОАО «М.», не представляющей материальной ценности, и мобильный телефон марки «Сименс», стоимостью 500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи компании ОАО «В.» торговой марки «Б.», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Д.Т. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, Суховский Е.Н., путем свободного доступа, с участка дома ** дер. К. г. Пскова, тайно похитил велосипед, стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Д.Т. С похищенным, таким образом имуществом, а именно: мобильным телефоном марки «Самсунг», мобильным телефоном марки «Сименс», велосипедом, Суховский Е.Н. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Д.Т. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Он же, **.**. 2010 года около 15:45 часов во исполнение возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества из дома ** дер. П. г. Пскова, принадлежащего ранее ему знакомому А.М. убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, руками вдавил створку окна, после чего, та открылась. Продолжая свои преступные действия, Суховский Е.Н. пролез в окно дома ** дер. П. г. Пскова, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда, из под Библии, расположенной на книжной полке мебельной стенки, тайно похитил деньги в сумме 6000 рублей, принадлежащие А.М. С похищенными, таким образом денежными средствами в сумме 6000 рублей, Суховский Е.Н. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив А.М. материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Он же, **.**. 2010 года около 11:00 часов, во исполнении возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества из дома, принадлежащего ранее ему не знакомой И.Е., расположенного в дер. Ч. Псковского района Псковской области, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к вышеуказанному дому, и, с помощью брелка, находящегося при нем, выдавил стекло оконной рамы. Продолжая свои преступные действия, Суховский Е.Н. пролез в окно дома, принадлежащего И.Е., расположенного в дер. Ч. Псковского р-на Псковской обл., совершив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил триммер «Oleo Mac» TR 92E, стоимостью 2500 рублей, принадлежащий И.Е.

С похищенным имуществом Суховский Е.Н. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив И.Е. материальный ущерб на сумму 2 500 рублей.

Подсудимый Суховский Е.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

С учетом изложенного, а так же полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Суховского Е.Н. по эпизодам:

- от **.**.2011 года в отношении имущества Д.Т. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- от **.**.2011 года в отношении имущества А.М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- от **.**.2011 года в отношении имущества И.Е. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суховский Е.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, дал явку с повинной по всем эпизодам, раскаивается в содеянном, добровольно полностью возместил ущерб потерпевшим, трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Вместе с тем, решая вопрос о наказании Суховскому Е.Н. суд, учитывая обстоятельства, тяжесть, количество совершенных преступлений, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Однако, принимая во внимание отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание Суховскому Е.Н., мнение потерпевших о его не строгом наказании, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает достаточным для исправления подсудимого наказания в виде лишения свободы и не назначает Суховскому Е.Н. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов на оплату труда адвоката Монаховой М.В. в размере 2685,33 рублей, с учетом требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Суховского Е.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, за каждое.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Суховскому Е.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Суховскому Е.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Суховского Е.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции города Пскова, проходить регистрацию в контролирующем органе 1 раз в месяц.

Меру пресечения Суховскому Е.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талона и кассовый чек на триммер «Oleo Mac» TR 92 E, триммер «Oleo Mac» TR 92, переданные на ответственное хранение потерпевшей И.Е., оставить в ее распоряжении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2685,33 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката Монаховой М.В. на предварительном следствии, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Псковский областной суд через Псковский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор в кассационном порядке на обжаловался. Вступил в законную силу.

Судья подпись судьи А.Н. Игнатов