Дело № 1-298/2011 года П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Псков **.** 2011 года Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Бондаренко И.В., с участием государственных обвинителей Волковского Д.В., Костроминой В.В., Амангельдиева Л.Ю., подсудимого Кулькова В.В., защитника Гаркуша О.П., представившего удостоверение № * и ордер № *, представителя потерпевшей Т.Н. – адвоката Дозорова В.Е., представившего удостоверение № * и ордер № *, при секретаре Каныгиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кулькова В.В., **.**.**** года рождения, уроженца г. П. Псковской области, гражданина ***, не военнообязанного, имеющего *** образование, вдовца, детей и иных нетрудоспособных родственников на иждивении не имеющего, пенсионера, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Псков пер. М., д. * кв. *, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кульков В.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: **.** 2010 года Кульков В.В., являясь водителем, в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, управлял принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ-***», государственный регистрационный знак «***». **.** 2010 года около 08 часов 45 минут Кульков В.В., управляя вышеуказанным автомобилем, двигался по проезжей части улицы Юбилейной города Пскова со стороны площади Героев Десантников в сторону перекрестка улицы Юбилейной и улицы Народной, со скоростью не более 40 км/час. В соответствии с требованиями пунктов 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов; водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Кульков В.В., нарушая требования указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ, находясь за рулём автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, двигаясь напротив дома №14 по улице Юбилейной города Пскова, не убедился, то перед автомобилем «С.», государственный регистрационный знак «***», который остановился в левой полосе движения, перед нерегулируемым пешеходным переходом, нет пешеходов, несвоевременно увидел пешехода Т.Н., переходившую проезжую часть улицы Юбилейной города Пскова слева направо по нерегулируемому пешеходному переходу, то есть не обнаружил возникшую опасность, и соответственно, не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, что привело к совершению наезда на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Т.Н.. были причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с первичным ушибом ствола мозга, кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки, перелома правой плечевой кости, правой бедренной кости, обеих костей правой голени, лонной и седалищной костей справа, ушиба мягких тканей с отеком в области левого голеностопного сустава, ушиба с подкапсульной гематомой в 7-м сегменте печени, ран в области головы, правого бедра, правой голени, которые повлекли тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью. Таким образом, водителем Кульковым В.В. были грубо нарушены следующие Правила дорожного движения РФ: Пункт 1.3.: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; Пункт 10.1: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; Пункт 14.1.: «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу»; Пункт 14.2.: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов». Грубое нарушение водителем Кульковым В.В. пунктов 1.3, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Подсудимый Кульков В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал. По обстоятельствам обвинения пояснил, что в его собственности находится автомашина «ВАЗ-***», государственный регистрационный знак «***». **.** 2010 года он, управляя указанным автомобилем, двигался по ул. Юбилейной в г. Пскове по направлению к ул. Народной. На светофоре, расположенном у Дома офицеров, остановился на запрещающий сигнал светофора. В этот момент со стороны Дома офицеров на проезжую часть ул. Юбилейной выехала автомашина красного цвета и сразу перестроилась в крайнюю левую полосу, попутную его направлению движения. После того, как для подсудимого загорелся разрешающий сигнал светофора, он начал движение. На тот момент расстояние от его автомашины до указанной выше автомашины было около 50 метров. Постепенно он стал нагонять указанный автомобиль. При этом, в его полосе движения перед ним автомашин не было, а в левой от него полосе, в направлении его движения, впереди него двигался указанный выше автомобиль. Во встречном ему направлении в двух полосах двигались автомашины. Поскольку на данном участке дороге имеется ограничение скорости до 40 км/час, то он двигался со скоростью 25-30 км/час. Также на данном участке дороги установлен знак «Место разворота». Само место, предназначенное для разворота, находится перед пешеходным переходом. Двигавшийся в соседней полосе автомобиль красного цвета за 50 метров до места разворота, стал замедлять движение, а, подъезжая к месту разворота, примерно за полтора метра до места разворота, когда автомашина подсудимого почти поравнялась с ним, стал притормаживать. Был ли включен у автомашины красного цвета сигнал «поворот налево», подсудимый сказать не может, поскольку не обратил на это внимание. Вместе с тем, учитывая, что указанная автомашина красного цвета движется в крайнем левом ряду и притормаживает, подсудимый решил, что автомашина будет поворачивать налево, и потому, обозрев дорогу, и не увидев никакой опасности, в том числе пешеходов, которые переходят или собираются переходить проезжую часть, он, не сбавляя скорости, продолжил движение, а когда автомашина красного цвета перед пешеходным переходом остановилась, то непосредственно из-за нее перед автомашиной подсудимого, не замедляя хода, выбежала девушка, как в дальнейшем подсудимый узнал – потерпевшая Т.Н. Подсудимый увидел Т.Н., когда до нее оставалось 10 метров, она не замедлила движения, и он не успел предотвратить наезд на пешехода. Автомобиль подсудимого контактировал с потерпевшей передней левой частью со стороны водителя. Удар потерпевшей пришелся в правую сторону. От удара лопнуло лобовое стекло автомашины подсудимого, саму автомашину отбросило вправо, а затем стало заносить в левую сторону и вынесло на левую полосу встречного движения, где произошло столкновение автомобиля подсудимого с автомобилем, двигавшимся во встречном направлении, после чего автомобиль подсудимого остановился. Наезд на потерпевшую произошел непосредственно на пешеходном переходе. Подсудимый полагает, что потерпевшая не видела его автомашины, а потому не замедлила темп движения. Признает, что им нарушены правила дорожного движения, перечисленные в обвинении. Подсудимый отказался в судебном заседании отвечать на вопросы представителя потерпевшей, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что в полном объеме поддерживает их. Показания Кулькова В.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашены в судебном слушании (т.1 л.д. 133-137). Они аналогичны показаниям подсудимого в судебном заседании. Согласно оглашенных показаний, события дорожно-транспортного происшествия происходили около 08 часов 45 минут **.** 2010 года. Видимость была хорошая, погода ясная, дорожное покрытие без повреждений, влажное. Подсудимый был пристегнут ремнем безопасности. Алкоголь либо наркотические средства в указанный день подсудимый не употреблял, принимал препараты, прописанные врачом в связи с имеющимися у подсудимого хроническими заболеваниями. Лекарственные препараты не имеют побочных эффектов, делающих невозможным допуск к управлению транспортными средствами. Кульков В.В. полагал, что потерпевшей также были нарушены правила дорожного движения, поскольку она перед движением по пешеходному переходу не убедилась в безопасности своего движения. Помимо признания вины в совершении преступления подсудимым Кульковым В.В., вина последнего в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - показаниями потерпевшей Т.Н., данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что **.** 2010 года около 08 часов 45 минут она переходила проезжую часть ул. Юбилейной в г. Пскове по пешеходному переходу в районе д. 14, со стороны военного городка на сторону, где расположен Дом офицеров. Преодолев половину проезжей части по пешеходному переходу, почувствовала сильный удар в правую сторону и потеряла сознание. Иных подробностей пояснить не может. В дальнейшем ей стало известно, что на нее совершил наезд автомобиль «ВАЗ-*», государственный регистрационный знак «***», которым управлял Кульков В.В. (т.1 л.д. 53-54); - показаниями свидетеля Д.О. о том, что он проживает совместно с супругой Т.Н. и двумя малолетними детьми. **.** 2010 года около 08 часов 45 минут на его супругу, переходившую проезжую часть ул. Юбилейной в г. Пскове по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд автомобиль «ВАЗ-*» государственный регистрационный знак «***», под управлением Кулькова В.В. Сам свидетель очевидцем дорожно-транспортного происшествия не был, о происшествии ему известно со слов супруги. С места дорожно-транспортного происшествия супруга была доставлена в больницу, где длительное время проходила лечения. В дальнейшем супруга продолжила лечение дома, в амбулаторных условиях. Полученные Т.Н. травмы серьезны, она до настоящего времени не может сама в полном объеме ухаживать за собою. Супруга, в связи с полученными травмами признана инвалидом 1 группы. Свое состояние она психологически очень тяжело переживает, поскольку постоянно сама нуждается в посторонней помощи, потеряла работу, не может полноценно общаться с детьми; - показаниями свидетеля Г.Г., данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что он **.** 2010 года около 08 часов 45 минут, управляя находящейся в его собственности автомашиной «С.» государственный регистрационный знак «***», двигался в левой полосе движения по проезжей части ул. Юбилейной в г. Пскове по направлению к ул. Народной. Позади его транспортного средства в его полосе движения автомашин не было. В правой полосе в попутном его направлению движения на расстоянии 20 метров двигался автомобиль «ВАЗ-*» государственный регистрационный знак «***». Скорость обоих автомобилей была не более 40 км/ч. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у д. 14 по ул. Юбилейной, он остановился, пропуская девушку-пешехода. При этом до остановки транспортного средства он никаких сигналов поворота налево не подавал, поскольку имел намерение после пешеходного перехода продолжить движение прямо. Пешеход двигалась по пешеходному переходу справа налево, быстрым темпом под небольшим углом относительно проезжей части. Когда пешеход вышла на правую от него полосу движения, на пешехода совершил наезд автомобиль «ВАЗ-*» государственный регистрационный знак «***». При этом, водитель указанного автомобиля ехал не снижая скорости, не подавая никаких звуковых сигналов и не меняя направления своего движения. Наезд на пешехода был на пешеходном переходе. Указанный автомобиль контактировал с пешеходом левой передней частью. Удар пешеходу пришелся в правую сторону. От столкновения, автомашину «ВАЗ» начало заносить в левую сторону относительно его движения, при этом разворачивать вокруг своей оси. В результате данное транспортное средство выбросило на встречную полосу, где произошло его столкновение с автомобилем «Х» государственный регистрационный номер «***». При данном столкновении автомашина «ВАЗ» контактировала с автомобилем «Х» задней частью, а удар автомобилю «Х» пришелся в переднюю часть. После столкновения автомобиль «ВАЗ-*» государственный регистрационный знак «***» остановился в крайней правой полосе во встречном свидетелю направлении движения. На момент дорожно-транспортного происшествия было светлое время суток, видимость в направлении движения ограничена не была, асфальтовое дорожное покрытие было ровное, без повреждений. (т.1 л.д. 66-68) - показаниями свидетеля Ш.О., данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что **.** 2010 года в 08 часов 45 минут, она, управляя находившимся в ее собственности автомобилем «Х», государственный регистрационный номер «***», двигалась по проезжей части ул. Юбилейной в г. Пскове со стороны ул. Народной в сторону площади Героев Десантников, в левой полосе, со скоростью не более 30 км/ч. Впереди и позади ее транспортного средства двигался поток машин. В правой полосе попутного ее движению направлению также двигался поток автомобилей. Подъезжая к пешеходному переходу, расположенному у д. 14, автомобили, движущиеся в правом ряду попутного свидетелю направления, стали снижать скорость и останавливаться перед пешеходным переходом, с целью пропустить пешехода. Девушка пешеход, увидев, что автомобили остановились и пропускают ее, начала быстрым темпом, под небольшим углом относительно проезжей части, справа налево относительно движения свидетеля, пересекать проезжую часть улицы Юбилейной по пешеходному переходу. Автомобиль «С.», государственный регистрационный знак «***», движущийся в левом ряду встречного свидетелю направления, также снизил скорость и остановился перед пешеходным переходом, пропуская пешехода. При этом указанный автомобиль никаких сигналов поворота не подавал, двигался прямо, и ничто не указывало на то, что он намерен выполнить маневр разворота или поворота. Девушка пешеход, в том же темпе и не меняя направления движения, продолжила пересекать проезжую часть. В этот момент автомобиль «ВАЗ-*» государственный регистрационный знак «***», двигавшийся в правом ряду относительно его движения, во встречном свидетелю направлении, не сбавляя скорости, не подавая никаких звуковых сигналов и не меняя направления своего движения, совершил наезд на указанного выше пешехода. Наезд произошел в зоне действия пешеходного перехода. Указанный автомобиль контактировал с пешеходом левой передней частью. Удар пешеходу пришелся в правую сторону. После наезда автомашину «ВАЗ» начало заносить в левую сторону относительно его движения, при этом разворачивать вокруг своей оси. В результате данное транспортное средство выбросило на встречную полосу, где произошло его столкновение с автомобилем свидетеля. Автомашина «ВАЗ» контактировала с автомобилем свидетеля задней частью, а удар автомобилю свидетеля пришелся в переднюю часть. После столкновения автомобиль «ВАЗ-*» государственный регистрационный знак «***» остановился в крайней правой полосе относительно направления движения свидетеля. На момент дорожно-транспортного происшествия было светлое время суток, видимость в направлении движения ограничена не была, асфальтовое дорожное покрытие было ровное, без повреждений. (т.1 л.д. 87-89); - показаниями свидетеля Б.Е., данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что она **.** 2010 года около 08 часов 45 минут шла по тротуару вдоль проезжей части ул. Юбилейной в г. Пскове. Видела, что по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у д. 14 по ул. Юбилейной, проезжую часть быстрым темпом, под небольшим углом относительно проезжей части, со стороны военного городка в сторону Дома офицеров пересекает девушка. В крайней правой полосе проезжей части дороги в сторону ул. Народной двигался автомобиль «ВАЗ-*» государственный регистрационный знак «***». В левой полосе попутного ему направления двигался автомобиль, иномарка. Последний начал снижать скорость и остановился перед пешеходным переходом, пропуская пешехода. При этом никаких сигналов указателей поворота на нем включено не было. Останавливались ли встречные ему потоки машин, свидетель пояснить не может. Вместе с тем, автомобиль «ВАЗ-*» государственный регистрационный знак «***», не меняя скорости и направления, продолжил движение и совершил наезд на пешехода. Указанный автомобиль контактировал с пешеходом левой передней частью. Удар пешеходу пришелся в правую сторону. По мнению свидетеля, после наезда на пешехода водитель автомобиля «ВАЗ-*» прибегнул к торможению, в результате автомашину «ВАЗ» стало заносить в левую сторону, при этом разворачивать вокруг своей оси. В результате данное транспортное средство выбросило на встречную полосу, где произошло его столкновение с автомобилем «Х» государственный регистрационный номер «***». Автомашина «ВАЗ» контактировала с автомобилем «Х» задней частью, а удар автомобилю «Х» пришелся в переднюю часть. На момент дорожно-транспортного происшествия было светлое время суток, асфальтовое дорожное покрытие было ровное, без повреждений. (т.1 л.д. 72-74); - показаниями свидетеля С.Ю., данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Б.Е. (т.1 л.д. 82-84); - рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Пскову Ф.Д. об обнаружении признаков преступления, согласно которого **.**.2010г. в г. Пскове на ул. Юбилейной у д. 14 водитель автомашины «ВАЗ-*» государственный регистрационный знак *** Кульков В.В. совершил наезд на пешехода Т.Н., после чего совершил столкновение с автомашиной «Х» государственный регистрационный знак *** под управлением Ш.О. В результате дорожно-транспортного происшествия Т.Н. причинен тяжкий опасный для жизни вред здоровью. Рапорт зарегистрирован в КУСП 1 ГОМ УВД по г. Пскову **.**.2011г. за № *. (т.1 л.д. 7); - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (со схемой) – участка проезжей части улицы Юбилейной в г. Пскове у д. 14, которым установлено следующее: осмотр производился **.**.2010г. с 10.00. часов, и был сориентирован со стороны улицы Зобова в сторону улицы Молодова; свидетелями дорожно-транспортного происшествия являются С.Ю., Б.Е., Г.Г.; потерпевшая Т.Н. доставлена в реанимационное отделение Псковской областной больницы с диагнозом: «ушиб головного мозга, внутренняя гематома, открытый перелом правой голени, множественные переломы правой ноги и правой руки, травматический шок»; дорожное полотно имеет асфальтовое покрытие, на момент осмотра мокрое, имеет два направления движения; место наезда на пешехода Т.Н. -пешеходный переход и зона действия знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход»; со стороны движения автомашины ВАЗ – зона действия знака 3.24 «Ограничение скорости 40 км/час»; на проезжей части нанесены разметки 1.3, 1.5, 1.14.1; в месте наезда на пешехода на дорожном полотне находится осыпь осколков левой фары автомашины ВАЗ, пятна крови; у автомашины «ВАЗ-*» государственный регистрационный знак «***» (водитель Кульков В.В.) повреждены передние бампер слева, капот слева, левая фара, решетка радиатора слева, лобовое стекло слева, левое переднее крыло, левая стойка, левый стеклоочиститель, левое зеркало, задние правый фонарь, бампер, правое крыло, панель, крышка багажника; у автомашины «Х» государственный регистрационный знак «***» (водитель Ш.О.) повреждены передний бампер, решетка радиатора, капот, левый омыватель, рамка с гос.номером; следов торможения на дорожном покрытии не имеется. (т.1 л.д. 16-20); - протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) – участка проезжей части улицы Юбилейной в г. Пскове у д. 14, которым установлено следующее: осмотр проводился **.**.2010г. с 09 часов 50 минут по 12 часов 20 минут, и был сориентирован со стороны улицы Зобова в сторону улицы Молодова; на дорожном полотне имеется разметка 1.1., 1.14.1, 1.5.; место происшествия – зона действия дорожных знаков 5.19.1., 5.19.2., 3.24.; автомашина «ВАЗ-*» государственный регистрационный знак «***» находится на расстоянии от осей правых колес 0,0м и 0,25м до бордюрного камня и до опоры освещения; автомашина «Х», государственный регистрационный знак «***» находится на расстоянии от осей левых колес до разметки 1.1. – 0,60 м., 0,90м. и 13,10м. до задней правой части автомашины «ВАЗ-*» государственный регистрационный знак «***»; на дорожном полотне расположены пятна вещества бурого цвета (похожего на кровь) на расстоянии от центра пятна до края проезжей части 6,40м и до опоры освещения 25,9м; место наезда на пешехода расположено на расстоянии 1,10м. до правого края проезжей части и 17,6м до опоры освещения; зафиксированы технические повреждения автомашин «ВАЗ-*» государственный регистрационный знак «***» и «Х», государственный регистрационный знак «***». С места происшествия изъяты два фрагмента от бампера автомашины «Х», а также автомашина «ВАЗ-*» государственный регистрационный знак «***». (т.1 л.д. 21-24, 27-31); - заключением судебно-медицинской экспертизы № * от **.**.2011г., согласно которого у Т.Н. по данным представленной медицинской документации имелись: ушиб головного мозга тяжелой степени с первичным ушибом ствола мозга, кровоизлиянием в мягкие мозговые оболочки; переломы правой плечевой кости, правой бедренной кости, обеих костей правой голени, лонной и седалищной костей справа; ушиб мягких тканей с отеком в области левого голеностопного сустава; ушиб с подкапсульной гематомой в 7-м сегменте печени; раны в области головы, правого бедра, правой голени. Данные телесные повреждения причинены тупыми предметами или ударах о таковые, могли образоваться при столкновении движущейся автомашины с пешеходом, возможно в срок **.**.2010г., повлекли тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью (т.1 л.д. 112-115); - заключением автотехнической экспертизы № 1184 от **.** 2011г., согласно которого в дорожной ситуации, имевшей место **.**.2010г. на ул. Юбилейной в г. Пскове, водитель автомобиля «ВАЗ-*» государственный регистрационный знак «*» должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ. Пешеход должен был руководствоваться требованиями пунктов 4.5 и 4.6 Правил дорожного движения РФ. Предотвращение данного дорожно-транспортного происшествия зависит не от наличия или отсутствия технической возможности, а от соблюдения водителем автомашины «ВАЗ-*» государственный регистрационный знак «***» требований пунктов 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ (т.1 л.д. 123-125); - показаниями свидетеля Г.В. данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что в ** 2011г. он приобрел автомобиль «Х», который с момента приобретения имеет государственный регистрационный знак «***». (т.1 л.д. 90-91) - протоколом выемки, согласно которого у свидетеля Г.В. изъят автомобиль «Х» (т.1 л.д. 95-96), осмотрен (т.1 л.д. 97), приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 98), и возвращен Г.В. (т.1 л.д. 99-100); - протоколом осмотра автомашины «ВАЗ-*» государственный регистрационный знак «***» (т.1 л.д. 106), которая признана вещественным доказательством (т.1 л.д. 107); - протоколом осмотра изъятых в ходе осмотра места происшествия **.**.2010г. двух фрагментов от бампера автомашины «Х», государственный регистрационный знак «***» (т.1 л.д. 103-104), которые признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 105); - копией справки МСЭ-2011 № *, согласно которой Т.Н. признана инвалидом 1 группы, инвалидность установлена до **.**.2013г., со сроком очередного освидетельствования **.**.2013г. (т.1 л.д. 225-226). Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для разрешения дела, и, оценивая в совокупности, приходит к следующему. Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, доказана совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Показания потерпевшей и свидетелей – очевидцев дорожно-транспортного происшествия, согласуются между собою и иными доказательствами, подтверждаются заключениями экспертиз. Показания подсудимого, исследованные в судебном заседании, не противоречат доказательствам стороны обвинения, не опровергают их. Сам подсудимый в полном объеме признает, что им при управлении транспортным средством **.**.2010г. в 08 часов 45 минут, нарушены правила дорожного движения РФ, указанные в обвинении. Наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Т.Н. находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными виновными действиями подсудимого, выразившимися в грубом нарушении им Правил дорожного движения РФ. Оценивая исследованные доказательства, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ, так он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказание на исправление виновного. Кульков В.В. признал вину в совершении преступления, характеризуется исключительно положительно как по месту жительства, так и по прежнему месту работы, является ветераном труда, признан инвалидом 2 группы (бессрочно), имеет хронические заболевания (***), что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Кроме того, таковым суд признает добровольную частичную, в размере 20000 рублей, компенсацию потерпевшей морального вреда, причиненного преступлением. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Кульков В.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, на специализированных медицинских учетах не состоит, к административной ответственности, в том числе за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, не привлекался. Учитывая изложенное, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижение целей уголовного наказания - исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений - без изоляции от общества, и назначает ему наказание по правилам ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортными средствами. Суд принимает во внимание мнение потерпевшей и ее представителя о строгом наказании подсудимого, однако учитывая приведенные выше обстоятельства не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что наказание в виде ограничения свободы, и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами будет не только способствовать достижению целей наказания, но и соответствовать принципам справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному Кульковым В.В. преступлению. Потерпевшей Т.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с Кулькова В.В. компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей, и взыскании 30000 рублей – затрат понесенных на участие в рассмотрении дела представителя. Подсудимым признаются исковые требования потерпевшей на сумму 220000 рублей, при этом 20 000 рублей возмещены потерпевшей подсудимым в ходе судебного разбирательства. Исковые требования в части компенсации затрат по представительству в деле адвоката обоснованы, документально подтверждены (т.1 л.д. 29). Потерпевшая в силу состояния здоровья не могла сама реализовывать свои права ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании. Учитывая изложенные обстоятельства, данное требование подлежит удовлетворению. Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины Кулькова В.В., его материальное положение, физические и нравственные страдания потерпевшей Т.Н., связанные с ее индивидуальными особенностями. Потерпевшая в результате преступления, совершенного Кульковым В.В., находясь в трудоспособном возрасте, является инвалидом 1 группы, инвалидность установлена до **.** 2013 года, не может в полной мере осуществлять опеку и заботу за несовершеннолетними детьми, не может продолжить работу. Кульков В.В. также является инвалидом, его единственный источник дохода – пенсия. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь приведенной выше нормой закона, а также положениями ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости заявленных требований, учитывая имущественное положение подсудимого, нравственные и физические страдания потерпевшей, суд удовлетворяет заявленные исковые требования частично, в размере 250000 рублей, и с учетом возмещения 20000 рублей в судебном заседании, взысканию с подсудимого подлежат 230000 рублей. Сведений о процессуальных издержках не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Кулькова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 (два) года. На период отбытия наказания в виде ограничения свободы установить Кулькову В.В. следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным назначенного наказания; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации; не покидать территории муниципального образования город Псков Псковской области. Меру пресечения Кулькову В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшей Т.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Кулькова В.В. в пользу Т.Н. в счет возмещения затрат за представительские услуги адвоката Дозорова В.Е. 30000 (тридцать тысяч) рублей. Взыскать с Кулькова В.В. в пользу Т.Н. в счет компенсации морального вреда 230000 (двести тридцать тысяч) рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать. Признать за Т.Н. право на обращение с иском о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - автомобиль «Х», государственный регистрационный знак «***», vin ***, находящийся на ответственном хранении у свидетеля Г.В., оставить в распоряжении последнего; - два фрагмента от бампера автомашины «Х», государственный регистрационный знак «***», находящиеся при уголовном деле – уничтожить; - автомашину «ВАЗ-*» государственный регистрационный знак «***», находящуюся на складе хранения крупногабаритных вещественных доказательств УМВД России по г. Пскову, возвратить Кулькову В.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление. Председательствующий И.В. Бондаренко Приговор в кассационном порядке обжалован. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда оставлен без изменения, кассационная жалоба потерпевшей Т.Н. без удовлетворения. Вступил в законную силу.