Дело №1-539/2011 года

г. Псков **.** 2011 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко И.В.,

с участием государственного обвинителя Волковского Д.В.,

подсудимого Степенко И.А.,

защитника подсудимого Степенко И.А. – адвоката Скрипилева Л.А.,

представившего удостоверение № * и ордер № *.,

потерпевших Ф.А.,

Л.А.,

при секретаре Ломанове Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степенко И.А., **.**.**** года рождения, уроженца г. Пскова, гражданина ***, военнообязанного, имеющего *** образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, регистрации не имеющего, постоянно проживающего по адресу: Псковская область, П. район, д. З, д. *, ранее судимого,

- 02.09.2011г. приговором Псковского городского суда признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, за каждое преступление назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 02 года.

под стражей содержащегося с 12 сентября 2011г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степенко И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

**.** 2011 года в период времени с 01 часа 30 минут до 09 часов 35 минут Степенко И.А., с целью совершения тайного хищения автомобиля марки ВАЗ-*, прогуливался по улицам г. Пскова, и присматривал подходящий для совершения кражи автомобиль марки ВАЗ-*. Проходя мимо д. 76/2 по Рижскому проспекту в г. Пскове, он увидел припаркованный у данного дома и принадлежащий Ф.А., автомобиль марки ВАЗ-*, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) ***. Степенко И.А. решил данный автомобиль похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться им. Реализуя свой преступный умысел, и, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Степенко И.А. осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к водительской двери указанного автомобиля, с помощью заранее принесенного с собою и приготовленного для облегчения совершения хищения автомобиля, ключа от дверного замка от аналогичного автомобиля ВАЗ-*, открыл водительскую дверь принадлежащего Ф.А. автомобиля марки ВАЗ-*, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, сел в салон автомобиля на водительское сиденье. Находясь в салоне автомобиля, Степенко И.А., отломав руками пластмассовую коробку рулевой колонки, на которую закреплен замок зажигания, соединил провода, идущие к замку зажигания и запустил двигатель данного автомобиля, после чего начал движение. На похищенном автомобиле марки ВАЗ-*, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) ***, стоимостью 31200 рублей, Степенко И.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Ф.А. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Степенко И.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**.** 2011 года в период времени с 02 часов 30 минут до 08 часов 30 минут Степенко И.А., с целью совершения тайного хищения автомобиля марки ВАЗ-*, прогуливался по улицам г. Пскова, и присматривал подходящий для совершения кражи автомобиль марки ВАЗ-*. Проходя мимо д. 38 по улице Юбилейной в г. Пскове, он увидел припаркованный у первого подъезда данного дома и принадлежащий Л.А., автомобиль марки ВАЗ-*, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) ***. Степенко И.А. решил данный автомобиль похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться им. Реализуя свой преступный умысел, и, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Степенко И.А. осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к водительской двери указанного автомобиля, с помощью заранее принесенного с собою и приготовленного для облегчения совершения хищения автомобиля, ключа от дверного замка от аналогичного автомобиля ВАЗ-*, открыл водительскую дверь принадлежащего Л.А. автомобиля марки ВАЗ-*, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, сел в салон автомобиля на водительское сиденье. Находясь в салоне автомобиля, Степенко И.А., отломав руками пластмассовую коробку рулевой колонки, на которую закреплен замок зажигания, соединил провода, идущие к замку зажигания и запустил двигатель данного автомобиля, после чего начал движение. На похищенном автомобиле марки ВАЗ-*, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) ***, стоимостью 20000 рублей, Степенко И.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Л.А. материальный ущерб на сумму 20000 рублей, что является для потерпевшего Л.А. значительным ущербом.

Подсудимый Степенко И.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в преступлениях, максимальное наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства.

С учетом изложенного, а, также полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Степенко И.А. по эпизоду хищения автомобиля, принадлежащего потерпевшему Ф.А. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и по эпизоду хищения автомобиля, принадлежащего потерпевшему Л.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление.

Степенко И.А. в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемых преступлений, раскаялся, явками с повинной и своими признательными показаниями способствовал правоохранительным органам в установлении фактических обстоятельств совершения преступлений, принес извинения потерпевшим, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Степенко И.А. совершил преступление небольшой и преступление средней тяжести, в период условного осуждения за совершение аналогичных преступлений, через непродолжительный период времени после постановления 02.09.2011г. приговора Псковским городским судом, которым ему была отменена мера пресечения в виде заключения под стражу. На специализированных медицинских учетах подсудимый не состоит, привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, по прежнему и настоящему месту жительства, а также администрацией ФБУ СИЗО № 1 УФСИН России по месту содержания под стражей - характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту учебы в ГОУ СПО «П» характеризуется удовлетворительно. Потерпевшие Ф.А. и Л.А. просили суд не назначать подсудимому строгое наказание, при этом потерпевший Ф.А. высказал мнение о том, что наказание подсудимому не должно быть назначено в виде реального лишения свободы, полагая, что, будучи вне изоляции от общества Степенко И.А. будет иметь возможность доказать свое исправление.

Суд учитывает все приведенные обстоятельства, и, принимая во внимание, что Степенко И.А. совершено два преступления в период условного осуждения за аналогичные преступления, полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Вместе с тем, мнение потерпевших, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает при определении размера наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления, а также личности виновного, суд полагает справедливым назначить Степенко И.А. за совершение каждого из преступлений наказание исключительно в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 1 и ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд не назначает.

Именно такой вид наказания, по убеждению суда, достигнет цели уголовного наказания – исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, кроме того, будут соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному преступлению.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, суд находит необходимым отмену условного осуждения, назначенного Степенко И.А. приговором Псковского городского суда Псковской области 02.09.2011г., в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что Степенко И.А. совершил преступления небольшой и средней тяжести, являясь лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, поэтому отбытие наказания подсудимому необходимо назначить в колонии-поселении, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, в том числе расходы по оплате труда адвоката при участии в следственных действиях в ходе предварительного расследования по осуществлению защиты Степенко И.А., при особом порядке судебного решения взысканию с подсудимого не подлежат, и относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степенко И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 и ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Степенко И.А. к отбытию наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Степенко И.А. по приговору Псковского городского суда Псковской области от 02.09.2011 года.

В соответствии со ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к назначенному Степенко И.А. наказанию частично в размере 02 (двух) лет 05 (пяти) месяцев лишения свободы присоединить наказание, неотбытое им по приговору Псковского городского суда Псковской области от 02.09.2011г., и окончательно Степенко И.А. определить к отбытию наказание в виде 03 (трех) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Степенко И.А. – заключение под стражей – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Степенко И.А. исчислять с 11 ноября 2011 года.

Включить в срок отбытия наказания Степенко И.А. время содержания Степенко И.А. под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу с 12 сентября 2011г. по 11 ноября 2011 года, и время содержания Степенко И.А. под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу № 1-407/2011г. в период времени с 23 июня 2011 года по 02 сентября 2011 года, из расчета, в соответствии со ст. 72 ч.ч. 2,3 УК РФ, один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Абожиной Н.В. (участие в следственных действиях при осуществлении защиты Степенко И.А. в ходе предварительного следствия) в размере 2 386 (две тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 96 (девяносто шесть) копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ-*, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) ***; паспорт транспортного средства ***; свидетельство о регистрации транспортного средства ***, переданные на ответственное хранение потерпевшему Л.А. – оставить в распоряжении последнего;

- автомобиль марки ВАЗ-*, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) ***; свидетельство о регистрации транспортного средства ***; доверенность от **.**.2011г. на имя Ф.А. на право управления автомобилем марки ВАЗ-*, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, переданные на ответственное хранение потерпевшему Ф.А. – оставить в распоряжении последнего;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Степенко И.А., содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья И.В. Бондаренко

Приговор в кассационном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.