Дело № 1-495/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

** **** 2011 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жбанкова В.А.

с участием государственного обвинителя Костроминой В.В.,

подсудимого Венгер Е.В.,

защитника Мартыновой Т.Г., представившей удостоверение №** и ордер №**,

при секретаре Яковлевой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Венгер Е.В., родившегося ** **** 1980 года в городе П., данные изъяты, зарегистрированного и проживающего по адресу: город П., улица А., дом №**, квартира №**, ранее судимого:

·        29 июля 2010 года Псковским городским судом Псковской области по ст. 228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей;

·        23 сентября 2010 года Псковским районным судом Псковской области по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

·        31 мая 2011 года Мировым судьей судебного участка №30 города Пскова по ст. 158 ч.1 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, содержащегося под стражей по настоящему делу со 2 июля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Венгер Е.В. совершил разбой, то есть нападение на потерпевшего И.В. с целью хищения имущества последнего, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

** **** 2011 года около 04 часов 10 минут Венгер Е.В., находясь у дома 57 по улице Народной города Пскова, увидел ранее незнакомого И.В. на велосипеде и у него внезапно возник умысел завладения имуществом последнего. Для этого он решил совершить разбойное нападение на И.В. С целью подавления воли и возможного сопротивления потерпевшего он подошел к И.В. и нанес тому один удар кулаком левой руки в область правого плеча, вследствие чего И.В. упал на землю, но поднялся вновь. Тогда он еще раз ударил И.В. кулаком правой руки по лицу, в область носа. От этого удара потерпевший упал на землю, и в результате данных действий ему были нанесены телесные повреждения в виде перелома костей носа с кровоподтеком переносья, которые причинили легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья. Тем самым Венгер Е.В. применил к И.В. насилие опасное для здоровья. Продолжая реализацию совершения нападения, Венгер Е.В. открыто похитил принадлежащий И.В. и лежащий рядом с последним на земле велосипед марки «Top Gear», бывший в употреблении, стоимостью 4197 рублей, и пачку сигарет марки «Winston», не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие И.В. После завладения указанным имуществом И.В. на общую сумму 6 697 рублей Венгер Е.В. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела во время предварительного расследования Венгер Е.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью был согласен с предъявленным ему обвинением. В ходе судебного заседания обвиняемый подтвердил заявленное ходатайство в присутствии защитника и с учетом проведенных консультаций. При этом указал, что осознает характер и последствия своего заявления и свою вину признает полностью.

Потерпевший И.В. в процесс не явился, однако еще на предварительном следствии выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Ввиду полного соблюдения условий, предусмотренных ст. 314 и 316 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного следствия, поскольку максимальный размер наказания за данный вид преступления не превышает 10 лет лишения свободы, и характер заявления подсудимого свидетельствует об осознанности и добровольности выдвинутого ходатайства, суд постановляет настоящий приговор на основе представленных в деле доказательств без их исследования, в особом порядке.

Учитывая, что в ходе следствия был вменен излишний квалифицирующий признак «применение насилия опасного для здоровья или жизни», то государственный обвинитель в подготовительной части судебного заседания исключил данный признак из квалификации обвинения Венгер Е.В.

Суд соглашается с исключением квалифицирующего признака «насилия, опасного для жизни», т.к. это улучшает положение обвиняемого.

Вину подсудимого суд считает доказанной, и с этим согласился сам Венгер Е.В. В связи с чем такие действия суд квалифицирует по ст. 162 ч.1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Так, Венгер Е.В. по прежнему месту работы и месту жительства характеризуется положительно, явился с повинной, добровольно сообщив о содеянном, чем активно способствовал раскрытию преступления, а также частично возместил ущерб потерпевшему, т.к. велосипед И.В. был возвращен. В связи с чем данные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание, учитывая которые, полагает возможным не применять к виновному дополнительного наказания в виде штрафа.

Помимо смягчающих обстоятельств у Венгер не погашена судимость по приговору от 29 июля 2010 года, когда он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая изложенные сведения о личности Венгер, а также, принимая во внимание факт совершения Венгер настоящего тяжкого преступления в период условного осуждения также за совершение умышленных преступлений по приговорам от 23 сентября 2010 года и 31 мая 2011 года, суд полагает, что не имеется оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ. а это означает, что ему должно быть назначено только реальное лишение свободы с применением положений ст. 68 ч.2 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговорам от 23 сентября 2010 года и 31 мая 2011 года и определением окончательного наказания в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 УК РФ, отбывать которое Венгер должен в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего в сумме 2500 рублей был признан ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме, в силу ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки за оплату труда адвоката, затраченные на предварительном следствии, судом не рассматриваются ввиду не представления со стороны обвинения финансовых документов о подтверждении перечисления денежных средств на расчетный счет коллегии адвокатов, чей защитник осуществлял защиту обвиняемого на предварительном следствии.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Венгер Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 162 частью 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Псковского районного суда от 23 сентября 2010 года и по приговору Мирового судьи судебного участка №30 города Пскова от 31 мая 2011 года – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по предыдущим приговорам от 23 сентября 2010 года и 31 мая 2011 года к наказанию по настоящему приговору, окончательно определить 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранную меру пресечения в виде «Заключения под стражу», оставить без изменения. Срок наказания Венгер Е.В. исчислять с момента задержания, то есть со 2 июля 2011 года.

Приговор Псковского городского суда от 29 июля 2010 года – исполнять самостоятельно.

Взыскать с Венгер Е.В. в пользу И.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением – 2500 рублей.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Top Gear», переданный на ответственное хранение потерпевшему И.В. – оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в кассационной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья В.А. Жбанков

Приговор в кассационном порядке обжалован. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда приговор оставлен без изменения.

Вступил в законную силу.