П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ** **** 2011 года город Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Жбанкова В.А. с участием государственного обвинителя Булгакова С.В., подсудимого Ямся Р.В., защитника Ченобай Т.В., представившей удостоверение №** и ордер №**, при секретаре Ермолаевой Е.И. а также потерпевшей И.О., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Ямся Р.В., родившегося ** **** года в городе П., данные изъяты, зарегистрированного и проживающего по адресу: город П., улица И., дом №**, квартира №**, работающего должность в ООО «У.», расположенное г.П., проезд М., д.№**, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ямся Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ** **** 2011 гола около 12 часов Ямся Р.В. находился с ранее ему знакомым П.А. у дома №16 по Шоссейному переулку города Пскова, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения автомобиля В., государственный регистрационный номер №**, принадлежащего И.О. и припаркованного тут же у дома №17 по Шоссейному переулку города Пскова. С этой целью Ямся Р.В. попросил П.А. помочь ему отбуксировать данный автомобиль, пояснив И.О., что делает это, якобы, с разрешения хозяйки автомобиля – И.О. После этого В. Ямся Р.В. прицепил тросом к автомобилю Л., государственный регистрационный номер №**, принадлежащему ЗАО «И.О.», который находился у него в служебном пользовании, для буксировки. Затем Ямся Р.В. сел за руль автомобиля Л., а ничего не подозревающий о совершении хищения со стороны Ямся П.А. сел за руль незапертой автомашины В.. Далее Ямся, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил автомобиль В. стоимостью 30000 тысяч рублей, принадлежащий И.О., отбуксировав его на разборку, расположенную на Шоссейном переулке города Пскова и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Ямся Р.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением. В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил заявленное ходатайство в присутствии своего защитника и с учетом проведенных консультаций, при этом указал, что осознает последствия своего заявления и свою вину признает полностью. Государственный обвинитель и потерпевшая И.О. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, о рассмотрении дела в особом порядке. Ввиду полного соблюдения условий, предусмотренных ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного следствия, поскольку максимальный размер наказания за данный вид преступления не превышает 10 лет лишения свободы, и характер заявления подсудимого свидетельствует об осознанности и добровольности выдвинутого ходатайства, суд постановляет настоящий приговор на основе представленных в деле доказательств без их исследования, в особом порядке. Находя вину подсудимого полностью доказанной, с чем согласился и сам Ямся Р.В., суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. Так, Ямся Р.В. трудоустроен и по месту жительства, а также прежнему месту отбытия наказания характеризуется положительно, полностью признал вину в совершении данного преступления, добровольно явился с повинной и активно способствовал раскрытию совершенного преступления. Кроме того, после совершения преступления он принял меры к возмещению ущерба потерпевшей, добровольно возместив 10000 рублей. Принимая во внимание изложенные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, положительное поведение виновного после совершенного преступления, выразившееся в заглаживании части причиненного ущерба и мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать Ямся, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества. В связи с чем суд считает достаточным для достижения целей наказания применить к Ямся условное наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск потерпевшей И.О. о возмещении стоимости похищенного имущества с учетом частичного возмещения был снижен истом до 20000 рублей. Указанное требование ответчиком признано и подлежит удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ. Вопрос о процессуальных издержках судом не рассматривается ввиду не представления обвинением сведений о перечислении денежных средств на расчетный счет коллегии адвокатов, чей защитник осуществлял защиту обвиняемого на следствии. Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Ямся Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на осужденного следующие обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных, а также 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, согласно установленного инспекцией графика Меру пресечения Ямся Р.В. – «Подписку о невыезде», отменить по вступлению приговора в законную силу. Взыскать с Ямся Р.В. в пользу И.О. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 20000 рублей. Вещественные доказательства: · свидетельство о регистрации №**, доверенность на право распоряжения транспортным средством от ** **** 2010 года, переданные на ответственное хранение потерпевшей И.О. - оставить в распоряжении потерпевшей; · автомобиль Л., государственный регистрационный номер №**, темно-вишневого цвета, идентификационный №**, переданный на ответственное хранение свидетелю Н.А., оставить в распоряжении – Н.А.; · копию паспорта транспортного средства №**, на автомобиль Л. государственный регистрационный номер №**, находящуюся при материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле на весь срок хранения. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в кассационной жалобе или в отдельном заявлении. Судья В.А. Жбанков Приговор в кассационном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.