ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Псков ** *** 2011 года Псковский городской суд в составе: председательствующего судьи Тимофеевой И.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Пскова Комисаровой А.А.,., подсудимого Прокофьева Е.А., защитника – адвоката Федорова С.Ф., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от ** ***2011 года, при секретаре Бартеневой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Прокофьева Е.А., ** *** **** года рождения, уроженца г. П., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ПО, ПР, д. Т., ул.О., д.*** кв.***, ранее судимого: 12 августа 1999 года Псковским городским судом по ч.2 п.п. «а,г» ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; -7 марта 2001 года Псковским городским судом по ч.2 п.п. «а,б,в» ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы ; на основании ст 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена часть не отбытого по приговору от 12 августа 1999 года наказания, и окончательно назначено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; - 11 апреля 2001 года Судебной коллегией по уголовным делам Псковского областного суда приговор от 07 марта 2001 года в части осуждения по ч.2 п.п. «а,б,в» ст.161 УК РФ ( по эпизоду от 6 сентября 2000 года) к 3 годам лишения свободы, а по совокупности с приговором от 12 августа 1999 года – к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; - 4 мая 2001 года Псковским городским судом по ч.2 п.п. « а,б,в» ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть и окончательно наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима; - 5 ноября 2002 года по постановлению судьи Островского городского суда Псковской области Прокофьев Е.А. осужденный по приговору от 21 июня 2001 года по ч.3 ст.30 ч.2 п. «б» ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров от 12 августа 1999 года и 7 марта 2001 года, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима; - 26 апреля 2004 года по постановлению судьи Островского городского суда Псковской области приговор от 04 мая 2001 года изменен, с исключением квалифицирующего признака «неоднократно», и переквалификацией действий с ч.2 п.п. «а,б,в» ст.161 УК РФ ( в редакции от 8.12.2003 года), без снижения размера назначенного наказания; 19.08. 2005 года освобожден по отбытии наказания; - 31.03.2009 года Псковским городским судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 13 мая 2009 года Судебной коллегией по уголовным делам Псковского областного суда приговор от 31 марта 2009 года изменен, снижено наказание, назначенное Прокофьеву Е.А. до одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 30.03.2010 года освобожден по отбытии наказания; Содержащегося под стражей по приговору от ** ***2011 года мирового судьи судебного участка №37 от ** ***2011 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима (приговор в настоящее время не вступил в законную силу), в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Прокофьев Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ** *** 2011 года около 05 часов 25 минут Прокофьев Е.А. и С.В. находились в подъезде дома № *** около квартиры *** по улице К. города Пскова, в которой проживали П.Е. и С.А. В это время в квартире находились С.А. и Л.А., С.В. зашла в вышеуказанную квартиру, и спустя непродолжительное время вышла с Л.А. из квартиры, они ушли из подъезда, не закрыв дверь в квартиру. Прокофьев Е.А., зная со слов С.В. о том, что в квартире № *** находиться ноутбук, а С.А. спит, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает незаконно проник в квартиру, тем самым, совершив незаконное проникновение в жилище, находясь в квартире, Прокофьев Е.А. убедился, что находящийся в комнате С.А. спит и не может наблюдать за его действиями, тайно похитил стоящий на полу комнаты ноутбук марки «Aser AS 5920G-603 G25Mi», серийный номер ****, стоимостью 18000 рублей. С похищенным ноутбуком Прокофьев Е.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил П.Е. ущерб в сумме 18000 рублей, являющийся для неё значительным. Подсудимый Прокофьев Е.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, вину признал, однако не согласился с обстоятельствами, изложенными в деле и пояснил следующее: ** *** 2011 года он находился дома с С.Л. по адресу: г. Псков, ул. Г., д.***, кв.***. Около 04 часов утра к ним пришли С.В. со своим мужем. Так как С.В. должна была ему деньги, он попросил ее вернуть долг, однако С.В. пояснила, что денег у нее нет, но есть в собственности ноутбук, который надо забрать. Он и С.В. пошли забирать ноутбук. Когда они пришли по адресу: г. Псков ул. К. дом № ***, кв. № *** С.В. зашла в квартиру, а он остался на лестничной площадке. Через некоторое время С.В. с молодым человеком куда-то ушли, а он зашёл в квартиру № *** и забрал из квартиры ноутбук. Когда он вернулся к себе домой на ул. Г. д.***, С.В. была в квартире у его сожительницы С.Л,. Они договорились со С.В., что на следующий день продадут ноутбук. На следующий день он пошёл на рынок, где и продал ноутбук за 10000 рублей. Однако, в ходе предварительного следствия Прокофьев Е.А. допрошенный в качестве подозреваемого, вину полностью признавал и пояснял, что ** *** 2011 года около 04 часов 40 минут он встретил С.В. на улице К. около дома ***. С.В. пригласила его пойти с ней в квартиру №*** дома *** по ул. К., где она и двое молодых людей распивали спиртное. Он согласился и они зашли в подъезд. Он остался стоять в подъезде, а С.В. зашла в вышеуказанную квартиру, однако спустя непродолжительное время вышла с парнем и они ушли из подъезда, не закрыв дверь в квартиру. Он, зная со слов С.В. о том, что в квартире находиться ноутбук, а второй парень спит, решил проникнуть в квартиру, похитить ноутбук, а затем его продать. Он зашел в квартиру, взял ноутбук и пошел к своей знакомой С.Л., проживающей по адресу: г. Псков, ул. Г., д.***, кв.***. Там уже находилась С.Л. Утром, около 12 часов дня, он взял похищенный ноутбук и продал его водителю такси на автомашине марки «Волга» серебристого цвета около магазина «Дружба», расположенного на Октябрьском проспекте г. Пскова за 10000 рублей. Данные обстоятельства он также подтвердил в явке с повинной. Виновность Прокофьева Е.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, а именно: - показаниями потерпевшей П.Е.. данными в судебном заседании о том, что ** *** 2011 года она, приехав из пос. П. в кв. *** дома *** по ул. К. г. Пскова, обнаружила пропажу, принадлежащего ей ноутбука «Асер». Данный ноутбук она приобрела за 29000 рублей в 2009-2010 году в кредит. Общая стоимость ноутбука, с учетом выплаченного кредита составила 39000 рублей. Ущерб для неё является значительным, поскольку она только что закончила обучение в институте, недавно трудоустроилась в банк, заработная плата её составляет 13000 рублей в месяц, до этого находилась на иждивении у своего сожителя С.А., доход С.С. не стабилен, примерно составляет 15000 рублей в месяц. Кроме того, она с сожителем, снимает квартиру в городе Пскове, поскольку своего жилья не имеют, значительная часть заработанных денег идет на оплату жилья. - показаниями свидетеля С.А., данными в судебном заседании, о том, что ** ***2011 года П.Е. находилась в гостях у матери в пос. П.. Он встретился со своим знакомым Л.А. и они познакомились с двумя девушками в магазине «Империал» и пошли к нему домой по адресу: г. Псков ул. К. дом № ***, кв. № ***. Они посидели в квартире с девушками, выпили, спустя некоторое время он пошел спать. Утром он ушел на работу, а вернувшись с работы обнаружил пропажу ноутбука, принадлежащего П.Е. - показаниями свидетеля П.А., данными в судебном заседании о том, что П.Е. обратилась в отделение милиции по факту хищения ноутбука «Aser AS 5920G-603 G25Mi. По фотографии Прокофьев Е.В. был опознан как лицо, которое могло совершить кражу ноутбука, принадлежащего П.Е.. Прокофьев Е.В. был обнаружен, задержан и написал явку с повинной, в которой указал все обстоятельства совершенного преступления. В результате ОРМ стало известно, что Прокофьев Е.В. продал ноутбук в районе магазина «Максимус» таксисту. Однако, ноутбук обнаружен не был. - показаниями свидетеля С.В. данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д.52-55), и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ о том, что ** ***2011 года около 01.00 часа ночи в ТК «Империал» она и ее подруга Ирина познакомились с двумя парнями, которые пригласили их в гости. Они пришли в квартиру *** дома *** по уд. К. г. Пскова, где распивали спиртное. Около 03.00 часов ночи Ирина ушла, спустя время вернулась, сказав, что забыла ключи от квартиры, которые находились у нее, и попросила проводить ее. Она проводила Ирину и решила вернуться обратно в квартиру, на обратной дороге она встретила Прокофьева Е.А. и предложила ему пойти с ней. Прокофьева она в квартиру не позвала, решив предупредить парней, что пришла не одна. Когда она зашла в квартиру, Л.А. предложил ей пойти в магазин за спиртным, она согласилась, и они вместе ушли. Прокофьеву Е.А. она ничего не стала пояснять, и он остался в подъезде. Дверь квартиры они с Л.А. не закрыли, так как у Л.А. не было ключей. Когда они с Л.А. вернулись к дому *** по ул. К., им навстречу шел Прокофьев Е.А., который прошел мимо. Дверь в подъезд оказалась закрыта и она решила уехать. Л.А. посадил ее на такси и она поехала домой к С.Л., у которой проживал Прокофьев Е.А. Прокофьева там не было и он пришел только около 08 часов 20 минут и принес ноутбук, который был похож на тот, который находился в квартире *** дома *** по уд. К. г. Пскова. О том, что Прокофьев Е. похитил ноутбук из квартиры молодых людей, пока она ходила с молодым человеком по имени Л.А. в магазин, она догадывалась, но спрашивать не стала, Прокофьев Е. сам ничего об этом не говорил. Она легла спать. Когда проснулась около 14.00 часов ** *** 2011 года ноутбука уже не было, а Прокофьев купил большое количество спиртного и продуктов питания. С данными показаниями свидетель С.В. согласилась. -показаниями свидетеля Л.А., данными в судебном заседании о том, что ** ***2011 года он приехал в город Псков из п. Т., где проживает, встретился с С.А. и они пошли прогуляться по городу. Затем они зашли в ТК «Империал», где встретили компанию из двух девушек и парня. Они были немного выпившие, решили познакомиться. Девушек они пригласили к себе домой, по дороге купили вина, и пошли домой к С.А. в квартиру *** дома *** по уд. К. г. Пскова. Там они выпили, послушали музыку на ноутбуке. ACER. Потом одна из девушек засобиралась домой, а вторая вызвалась её проводить. Затем он решил покурить на площадке в подъезде, и встретил там С.В. и Прокофьева Е.А, которые сидели на ящиках. После того, как он покурил, они со С.В. зашли в квартиру, а Прокофьев остался на лестничной площадке. Потом он и С.В. решили сходить в ларек за спиртными напитками, а так как С.А. спал, дверь в квартиру он не закрыл на ключ. Прокофьев оставался на лестничной площадке. Они со С.В. спустились вниз и стали ждать, пока Прокофьев выйдет из подъезда. Потом со С.В. они сходили в ларек и вернулись обратно. Дверь подъезда оказалась закрыта, С.В. сказала, что ей надо идти домой. Он проводил её до остановки, посадил на автобус и пошел обратно. Потом позвонил соседям, которые открыли дверь в подъезд, а дверь в квартиру была открытой. Когда он вошел в квартиру то увидел, что ноутбука нет. Но он не придал этому значению, так как подумал, что С.А. сам его убрал. Утром они со С.А. обнаружили пропажу ноутбука. - показаниями свидетеля С.Л., данными в судебном заседании о том, что ** *** 2011 года около 4 часов утра к ней домой по адресу: г. Псков, ул. Г., д.***, кв.*** пришла С.В., которая прошла на кухню с Прокофьевым Е.А., и они о чем-то очень долго разговаривали. Разговор она их не слышала, так как легла спать. Потом Прокофьев зашел в комнату, сказав что ему нужно помочь С.В. и стал одеваться. Она его отговаривала, но Прокофьев все равно ушел. Спустя время, вернулись С.В., потом вернулся Прокофьев Е.А., который принес ноутбук и сказал, что Лера его обманула. В ходе предварительного следствия при даче показаний она не знала, что говорить, сейчас знает. - показаниями С.Л. данными ходе предварительного следствия (л.д.163-166), и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, о том, что у неё имеется знакомая С.В., с ней она познакомилась через своего молодого человека Прокофьева Е.. Прокофьева она знает около года. Он постоянно проживает в Т. у своей матери, Прокофьев Е.А. нигде не работает, около одной тысячи рублей в месяц ему дает его мать на карманные расходы, одежду ему также покупает мать, он полностью находится на её иждивении. К ней Прокофьев Е.А. приходит в гости, иногда остаётся ночевать. ** ***2011 года она находилась дома на ул. Г. одна, около 06 час.30 мин. к ней пришла С.В. и пояснила, что встретила Прокофьева Е.А. на ул. К., предложила ему пойти с ней в квартиру к парням у которых она распивала спиртное. Сразу Прокофьева она в квартиру не пригласила, решив предупредить парней, что пришла не одна. Когда она зашла в квартиру один из парней предложил ей пойти в магазин за спиртным, она согласилась, и они вместе ушли. Прокофьеву она ничего не стала объяснять и он остался в подъезде. В квартиру С.В. не вернулась, и решила приехать к ней, думая, что найдет там Прокофьева Е.А. Они легли спать, около 08 час.30 мин. пришел Прокофьев и принес ноутбук. При этом присутствовала С.В., которая также видела ноутбук. Когда она спросила у Прокофьев Е.А., откуда ноутбук, он ответил с «Завеличья». Они все легли спать. Когда она проснулась около 14.00 часов ** *** 2011 года ноутбука в квартире не было. Она спросила где ноутбук, Прокофьев пояснил, что продал его и купил на эти деньги спиртное и продукты питания. Больше про ноутбук она у Прокофьева не спрашивала, хотя понимала, что купить он его не мог, у него нет таких денежных средств, в пользовании ноутбука она раньше у Прокофьев Е.А. не видела, друзья подарить ему не могли такой дорогостоящий подарок. Она поняла, что скорее всего, он где-то похитил этот ноутбук. Кроме того, виновность Прокофьева Е.А. подтверждается: - данными протоколов: осмотра места происшествия от ** ***2011 года с участием П.Е., в котором отражена обстановка квартиры *** дома *** по ул. К. г. Пскова, (л.д. 6-10); - выемки от ** ***2011 года, гарантийного талона на похищенный ноутбук»Асер» у потерпевшей П.Е. (л.д.32-33); - осмотра предметов (документов) от ** ***2011 года гарантийного талона на похищенный ноутбук»Асер» (л.д. 34-36); - очной ставки от ** ***2011 года между С.В. и Прокофьевым Е.А. в котором, С.В. изобличает Прокофьева Е.А. в совершенном преступлении, а Прокофьев полностью подтверждается ее показания и признает свою вину (л.д.115-119); - очной ставки от ** ***2011 года между П.Е. и Прокофьевым Е.А. в котором, П.Е. поясняет обстоятельства обнаружения пропажи ноутбука, а Прокофьев Е.А. полностью признает свою вину в хищении ноутбука из квартиры ** *** дома ** *** по ул. К. г. Пскова (л.д.120-123); - очной ставки от ** ***2011 года между С.В. и С.А.. в котором, С.А. узнал С.В. как одну из девушек, которая находилась у него в квартире ** ***2011 года, а С.В. подтвердила показания С.А., также пояснив, что Прокофьева Е.А. ** ***2011 года в квартиру ** *** дома *** по ул. К. г. Пскова никто не приглашал (л.д.129-132); - проверки показаний на месте с участием Прокофьева Е.А., где он указал на квартиру *** дома *** по ул. К. г. Пскова, как на место совершения им преступления (л.д. 133-137); - очной ставки от ** ***2011 года между С.В. и Прокофьевым Е.А. в котором, С.В. изобличает Прокофьева Е.А. в совершенном преступлении, а Прокофьев отрицает свою причастность к совершенному преступлению (л.д.153-157); - проверки показаний на месте от ** ***2011 года с участием П.Е., где она показывает на место в квартире *** дома *** по ул. К. г. Пскова, где находился похищенный ноутбук «Асер» (л.д. 177-181); - очной ставки от ** ***2011 года между С.Л. и Прокофьевым Е.А. в котором, С.Л. изобличает Прокофьева Е.А. в совершенном преступлении, а Прокофьев отрицает свою причастность к совершенному преступлению (л.д.184-188); - явкой с повинной от ** ***2011 года, согласно которому Прокофьев Е.А. полностью признал свою вину в краже ноутбука «Асер» из квартиры *** дома *** по ул. К. г. Пскова (л.д. 16); - заявлением П.Е. от ** ***2011 года о том, что в период времени с 17 часов 00 минут ** *** 2011 года до 11 часов 00 минут ** *** 2011 года из квартиры № *** дома *** по ул. К. г. Пскова неустановленное лицо путем свободного доступа тайно похитило ноутбук «Асер» (л.д. 5); - справкой о стоимости, согласно которой стоимость б/у ноутбука «Асер» на ** ***2011 года составляет 18000 рублей (л.д. 20, 51). Доводы подсудимого Прокофьева Е.А. о том, что ноутбук, который он забрал в квартире *** дома *** по ул. К. г. Пскова, принадлежал его знакомой С.В., а поскольку она должна была ему деньги, он продал ноутбук, забрал долг, а оставшуюся часть денег отдал С.В., суд находит несостоятельными, поскольку его доводы противоречат показаниям свидетелей С.В., С.Л., данными её в ходе предварительного следствия. Кроме того, Прокофьев Е.А. неоднократно в присутствии адвоката давал показания, в которых подтверждал обстоятельства и факт хищения им ноутбука. Так при его допросе в качестве подозреваемого от ** ***2011 года в присутствии адвоката Прокофьев заявил, что ** ***2011 года около 04 часов 40 минут он встретил на ул. К. свою знакомую С.В., которая предложила ему пойти с ней в квартиру *** дома *** по ул. К. г. Пскова к знакомым парням, где они распивали спиртные напитки. В квартиру его не пригласили. Он остался стоять в подъезде. Когда С.В. и молодой человек вышли из квартиры и куда-то ушли, он, увидев открытую дверь в квартиру, проник туда и похитил, находившийся там ноутбук (л.д. 62-65). Такие же показания он давал в ходе очной ставки между ним и С.В. от ** ***2011 года (л.д. 115-119), очной ставки между ним и П.Е. от ** ***2011 года (л.д. 120-123) Данные обстоятельства также подтверждаются явкой с повинной от ** ***2011 года (л.д.16). Оценивая представленные сторонами доказательства, в том числе и показания свидетеля С.Л. данными ею в судебном заседании о том, что Прокофьев, в ночь с ** ***2011 года на ** ***2011 года находился у нее дома, С.В. обманула Прокофьева, и что в ходе предварительного следствия при даче показаний она не знала, что говорить, сейчас знает, суд относится критически, поскольку С.Л. является сожительницей Прокофьева, её показания противоречат исследованным в судебном заседании материалам дела. Показания С.Л. суд расценивает как стремление помочь подсудимому Прокофьеву Е.А. избежать ответственности за содеянное. Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого. Все доказательства являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям. Оценивая материальное положение потерпевшей и значимость утраченного в результате кражи имущества, суд исходит из того, что потерпевшая на момент кражи являлась студенткой педагогического института, находилась на иждивении своего сожителя, доход которого, не стабилен, и составляет около 15000 рублей в месяц, ноутбук потерпевшая приобретала в кредит, он ей был необходим для учебы. В настоящее время потерпевшая трудоустроена и её доход составляет 13000 рублей в месяц. Однако суд учитывает, что собственного жилья потерпевшая в г. Пскове не имеет, вынуждена снимать жилье, значительная часть заработанных денег идет на оплату жилья. Таким образом, причиненный в результате кражи ущерб для потерпевшей является значительным. С учетом изложенного, суд находит вину Прокофьева Е.А. доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. Прокофьев Е.А. совершил тяжкое преступление. Раскаяние в содеянном, явка с повинной рассмотрены судом в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание Прокофьева Е.А. является наличие в его действиях особо опасного рецидива в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ. Прокофьев Е.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д. 84), по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется отрицательно ( л.д.113-114), не трудоустроен, в медицинский вытрезвитель не доставлялся ( л.д.79), к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога в Поликлинике Псковской ЦРБ с 2006 года с диагнозом «опийная наркомания» (л.д.75). С учетом данных о личности подсудимого, его склонности к совершению противоправных действий, суд считает, что в отношении Прокофьева Е.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости. С учетом материального положения подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимого Прокофьева Е.А. суд считает нецелесообразным. Исключительных обстоятельств для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания не установлено. Наказание Прокофьеву Е.А. в виде лишения свободы на основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима. Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Федорова С.Ф в ходе предварительного следствия в размере 1 790 рублей 22 копейки подлежат взысканию с Прокофьева Е.А. в соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ. На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск П.Е. на сумму 39 000 рублей 00 копеек в части возмещения причинённого ущерба подлежат удовлетворению частично, так как стоимость ноутбука «Асер» составляет 18000 рублей согласно справке о стоимости (л.д. 51), таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в размере 18000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Прокофьева Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения в отношении Прокофьева Е.А. – подписку о невыезде – отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Прокофьева Е.А. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ** *** 2011 года. Вещественные доказательства: гарантийный талон на ноутбук «Асер», находящийся на ответственном хранении у П.Е., вернуть владельцу П.Е. Взыскать с Прокофьева Е.А. в пользу П.Е. 18000 рублей материального ущерба, причиненного преступлением. Взыскать с Прокофьева Е.А. процессуальные издержки по оплате труда адвоката Федорова С.Ф. в ходе предварительного следствия в размере 1 790 рублей 22 копейки в доход государства, в соответствии со ст. 132 ч.1 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление. Судья И.В. Тимофеева Приговор обжаловался в кассационном порядке. Оставлен без изменения. Вступил в законную силу.