*** 2011 года г. Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Шабалина Е.И.,

c участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Пскова

Костроминой В.В.,

подсудимого Макарова Д.В.,

защитника Дмитриевой Е.В.,

представившей удостоверение № *** от ***.2007г. и ордер № *** от ***.2011г.,

потерпевшего Ж.А.,

при секретаре Орел Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Макарова Д.В., родившегося *** в городе П., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего *** образование, работающего в ООО «К.» "должность", состоящего в браке, ограниченного в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей - М.С., *** года рождения, М.Е., *** года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: город П., улица С., дом № ***, квартира № ***, судимостей, влекущих правовые последствия, не имеющего,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

*** 2011 года в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 40 мин., Макаров Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № *** по улице С. в городе П., увидев открытое окно квартиры № ***, в которой проживала ранее ему знакомая Ж.В., в целях реализации умысла, направленного на хищение принадлежащего ей имущества, проник через проем окна в указанное жилое помещение. Действуя в продолжение исполнения преступного умысла, Макаров Д.В. прошел в комнату меньшей площади, где на кровати спала Ж.В., подойдя к которой левой рукой приподнял матрас, а правой рукой вытащил из-под матраса носовой платок, в котором находились принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 30000 рублей. В период происходящего потерпевшая проснулась и высказала требование о возврате денег, которое Макаров Д.В. проигнорировал, и, осознавая, что его действия по завладению имущества очевидны для Ж.В., с похищенным с места преступлений скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Ж.В. материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Подсудимый Макаров Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Адвокат Дмитриева Е.В. ходатайство подсудимого поддержала, с квалификацией действий подзащитного согласна.

Государственный обвинитель Костромина В.В.и Ж.А., допущенный постановлением следователя к участию в деле в качестве потерпевшего, поскольку Ж.В. скончалась *** 2011 года, против заявленного ходатайства не возражали.

С учетом изложенного, а также полагая, что предъявленное Макарову Д.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Макарова Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.20011 № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Макаров Д.В. вину в совершении вменяемых действий признал полностью, обратился в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, в судебном заседании пояснил, что раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему.

Изложенные обстоятельства, частичное возмещение материального ущерба Ж.А., суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих ответственность Макарова Д.В., не имеется.

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что Макаровым Д.В. совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против права собственности, обусловленное отсутствием постоянного источника дохода и средств к существованию.

Свидетель К.Н. указала, что на основании судебного решения является опекуном несовершеннолетних М.Е., М.С. и Г.А. Подсудимый воспитанием детей не занимается, в течение длительного времени не работал, употребляет спиртные напитки, материальную помощь на содержание детей до настоящего времени, несмотря на то, что в ноябре 2011 года был трудоустроен, не оказывает.

Решением Псковского городского суда от *** 2011 года Макаров Д.В. ограничен в родительских правах в связи с тем, что самоустранился от воспитания детей, не исполняет свои родительские обязанности, оказывает на них негативное влияние, оставление несовершеннолетних с подсудимым вследствие его поведения является опасным для детей.

Анализ представленных данных о личности подсудимого свидетельствует о его склонности к асоциальной форме поведения.

При таких обстоятельствах, учитывая корыстную направленность совершенного Макаровым Д.В. преступления, суд, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Наличие у подсудимого места работы обстоятельством, исключающим возможность назначения данного вида уголовного наказания, признано быть не может.

С учетом указанного выше, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 316 УПК РФ ввиду постановления приговора в особом порядке.

Принимая во внимание имущественное, социальное положение подсудимого суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

С учетом возмещения ущерба в размере 3000 рублей гражданские иск о возмещении материального вреда, причиненного противоправными действиями Макарова Д.В., на сумму 27000 рублей обоснован, подтверждается материалами дела и в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Макарова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 /один/ год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Макарова Д.В., изменить на заключение под стражу.

Взять Макарова Д.В. под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять с *** 2011 года.

Взыскать с Макарова Д.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Ж.А. – 27000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой услуг адвоката Абожиной Н.В. на стадии предварительного следствия в сумме 298 руб. 37 коп., вознаграждения адвоката Дмитриева Е.В. – в размере 1491 руб. 85 коп., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Макаровым Д.В. – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: Е.И. Шабалина

Приговор в кассационном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.