Дело № 1-540 /11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

** *** 2011 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего

судьи Борисова Н.В., с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Пскова Горбань А.А., старшего помощника прокурора г. В.Луки Алисултанова С.А. (по поручению),

подсудимого Кильчевского С.А.,

защитника Беляевой Э.Н., представившей удостоверение № ** и ордер № **,

при секретаре Поцко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Кильчевского С.А., родившегося ** *** 19** года в г. П., гражданина **, невоеннообязанного, имеющего *** образование, в браке**, работавшего до ** *** 2011 года "должность" в ГОУ ВПО «ПГПИ», в настоящее время не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г. Псков, ул. Л. д. **, кв. **, проживающего по адресу: г. Псков, ул. Г., д. **, кв. **, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кильчевский С.А., являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег за совершение незаконных действий в пользу нескольких лиц при следующих обстоятельствах.

Кильчевский С.А. приказом исполняющего обязанности ректора ГОУ ВПО «ПГПИ» Б.Ю. №** от ** ***2009 года назначен на должность "должность" кафедры инженерной защиты окружающей среды механико-машиностроительного факультета ГОУ ВПО «ПГПИ» на период с ** ***2009 года по ** ***2012 года в соответствии с трудовым договором.

В своей деятельности Кильчевский С.А. должен руководствоваться Конституцией РФ, Законом РФ «Об образовании», Уставом ГОУ ВПО «ПГПИ», и иными нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность преподавателей государственных учреждений высшего профессионального образования.

В соответствии с «Квалификационными характеристиками должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования», утвержденными приказом №1н от 11.01.2011 года, «Положением о курсовых зачетах и экзаменах студентов ПГПИ», утвержденных приказом начальника учебно-методического отдела №** от ** ***2008 года, "должность" Кильчевский С.А. был обязан и осуществлял учебную, учебно-методическую работу по преподаваемой дисциплине, проводил все виды учебных занятий – практические, лабораторные, семинарские, принимал зачеты и экзамены у студентов, то есть имел полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, и, следовательно, как должностное лицо, выполнял организационно-распорядительные функции.

Согласно приказу ректора ГОУ ВПО «ПГПИ» от ** ***2011 «О проведении летней зачетно-экзаменационной сессии 2010/2011 учебного года», в период с ** ***2011 по ** ***2011 проводилась летняя экзаменационная сессия на всех курсах и факультетах по всем формам обучения. В соответствии с расписанием летней экзаменационной сессии механико-машиностроительного факультета заочной сокращенной формы обучения, ** ***2011 года с 9 часов у группы **-** проходил зачет по предмету «БЖ», принимаемый старшим преподавателем Кильчевским С.А.

** ***2011 года в период с 13 часов до 13 часов 50 минут студенты группы №**-** третьего курса Г.Р., Ш.А., П.Е., Я.Е., Д,С., В.П., Ф.И., Д.А., Т.Н., действуя в своих интересах, находясь в помещении аудитории №** ГОУ ВПО «ПГПИ», расположенного по адресу: г. Псков, ул. Г., д. **, предложили Кильчевскому С.А. поставить им зачет без проверки их теоретических знаний и практических навыков по указанной дисциплине.

Кильчевский С.А., из корыстной заинтересованности, действуя вопреки интересам службы, в нарушении п. ** и п. ** Устава ГОУ ВПО «ПГПИ», осознавая, что эти студенты не освоили специальность «БЖ», заявил, что поставит им зачет без проверки теоретических знаний в случае передачи ему взятки в размере 10000 рублей, на что последние согласились. В коридоре здания института Г.Р., Ш.А., П.Е., Я.Е., Д,С., В.П., Ф.И., Д.А., Т.Н. совместно собрали 9000 рублей, то есть по 1000 рублей с каждого, которые передали Г.Р. в целях передачи их Кильчевскому. С.А.

Около 13 часов 50 минут ** ***2011 года Г.Р. с собранными деньгами вернулся в аудиторию №** ГОУ ВПО «ПГПИ», (г. Псков, ул. Г., д. **). Находясь в аудитории, Г.Р. передал, а Кильчевский С.А. получил в виде взятки на оговоренных ранее условиях – за сдачу зачета без проверки знаний, 9000 рублей и зачетные книжки девяти студентов.

Получив взятку, Кильчевский С.А., без проверки знаний указанными студентами, сделал в переданных ему девяти зачетных книжках записи о сдаче ими зачета по предмету «БЖ», поставил свою подпись, то есть совершил незаконные действия. После совершения этих действий был задержан сотрудниками полиции с поличным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником Кильчевский С.А., согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, которое поддержал в суде, заявив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Судом удовлетворено ходатайство подсудимого, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке разъяснены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Предъявленное обвинение обосновано собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, нарушений уголовного процессуального законодательства судом не установлено. Максимальное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется Кильчевский С.А., не превышает семи лет лишения свободы.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Кильчевского С.А. по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении Кильчевскому С.А. наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства преступления, последствия, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Кильчевский С.А. впервые совершил тяжкое преступление.

Признание подсудимым вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности у подсудимого, признаны судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Кильчевский С.А. на учетах в психоневрологической и наркологической службах не состоит, приводов в органы милиции не имеет, характеризуется положительно, имеет семью.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, состояние здоровья его и членов семьи, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, а поэтому ему следует назначить наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься преподавательской деятельностью на определенный срок, что будет соответствовать целям предупреждения совершения новых преступлений.

Денежные средства в размере 9000 рублей, как предмет взятки, на основании п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УК РФ подлежат обращению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кильчевского С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки, то есть в сумме 360000 (триста шестьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 1 год.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кильчевскому С.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- три диска с видео-аудиозаписями разговоров Кильчевского С.А., с видеозаписью передачи денежных средств Г.Р. Кильчевскому С.А., хранить при уголовном деле;

- девять зачетных книжек на имя Г.Р., Ш.А., П.Е., Я.Е., Д,С., В.П., Ф.И., Д.А., Т.Н. – хранить при уголовном деле;

- лабораторные работы, зачетные ведомости, список студентов, отчеты по лабораторной работе студентов группы ** – хранить при уголовном деле;

- денежные средства, являющиеся предметом взятки в сумме 9000 рублей, хранящиеся в сейфовой ячейке СУ СКР по Псковской области обратить в доход государства после вступления в законную силу приговора по настоящему делу и по делу, возбужденному по ч. 1 ст. 290 УК РФ (№ **), расследование которого осуществляется военным следственным отделом по Псковскому гарнизону.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию Псковского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Судья Борисов Н.В.

Приговор в кассационном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.