Дело № 1-481/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Псков **.*** 2011 года Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Гусак Л.Л., с участием государственного обвинителя –прокурора Псковской транспортной прокуратуры Распопиной И.И., подсудимого Кругликова В.В., защитника Аброськиной О.А., представившей удостоверение № * и ордер №* при секретаре Яковлевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кругликова В.В., **.*** года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> работающего <данные изъяты> <адрес> * <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кругликов В.В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах: С **.***.2010 года А.А. на основании приказа начальника УВД по Псковской области * л/с от **.***2009 года назначен на должность <данные изъяты><данные изъяты>, то есть являлся должностным лицом. При исполнении обязанностей по занимаемой должности А.А. обязан руководствоваться Конституцией РФ, Федеральным законом РФ от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», в частности, статьями 2 и 12 указанного закона, в соответствии с которыми основными направлениями деятельности и обязанностями полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение безопасности дорожного движения; принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; а также требованиями должностной инструкции, утвержденной 25.01.2010 начальником <данные изъяты> по г. Пскову, в частности п.п. 1.3, 2.6, 2.9, 2.26, 3.1, 3.3, в соответствии с которыми А.А. отвечает за обеспечение безопасности дорожного движения и охрану общественного порядка на обслуживаемой территории; обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне маршрута патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению; контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения; осуществлять взаимодействие с другими службами ОВД по обеспечению безопасности дорожного движения, противодействию преступности; вправе останавливать транспортные средства для проверки у водителей документов, предусмотренных Правилами, и в предусмотренных законодательством РФ случаях изымать эти документы в установленном порядке; принимать меры административного воздействия к нарушителям Правил дорожного движения в пределах, предоставленных действующим законодательством. Таким образом, в пределах своей компетенции А.А. наделен полномочиями предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями и должностными лицами, независимо от их ведомственной подчиненности, то есть является должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющего на постоянной основе функции представителя власти. Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы личного состава ОГИБДД УМВД России по городу Пскову на **.***.2011 г., в период времени с 7.00 часов по 18.00 часов **.***.2011 года А.И. осуществлял патрульную службу на территории города Пскова, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей. **.***2011 года около 09 часов 55 минут Кругликов В.В. на автомобиле ВАЗ * государственный регистрационный знак * регион * двигаясь в городе <адрес> по ул. <адрес> в районе дома № <адрес> по направлению к центру города <адрес> выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, тем самым совершил действия, квалифицируемые по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ «Нарушение правил движения через железнодорожные пути». За совершение данного правонарушения Кругликов В.В. после пересечения указанного железнодорожного переезда был остановлен А.А. который, указав на допущенное правонарушение, разъяснил суть административного нарушения, а также вид и размер наказания за его совершение. После чего А.А. истребовав документы на автомобиль и водительское удостоверение Кругликова В.В., сообщил последнему о необходимости проследовать в служебный автомобиль * государственный регистрационный знак * регион * для составления протокола об административном правонарушении. Кругликов В.В. сел на переднее правое пассажирское сидение служебного автомобиля * государственный регистрационный знак * регион * припаркованного вблизи дома № <адрес> по ул. <адрес> в г. <адрес> А.А. сел на переднее левое водительское сидение, в этот момент у Кругликова В.В. возник умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу в виде денег за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно, за не привлечение его к установленной законом административной ответственности путем не составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ. Во исполнение своего преступного умысла Кругликов В.В. с целью избежать за выявленное правонарушение привлечения к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 500 рублей или лишения права управления транспортным средством на срок от трех до шести месяцев, понимая, что А.А. является должностным лицом правоохранительного органа и находится при исполнении своих служебных обязанностей, передал в 10 часов 01 минуту А.А. сидящему на водительском сидении, в качестве взятки денежные средства в размере 4 000 рублей четырьмя купюрами, положив их в пространство между правым и левым передними сидениями служебного автомобиля * государственный регистрационный знак * регион * полагая, что инспектор А.А. возьмет данные денежные средства и совершит заведомо незаконное бездействие, направленное на не привлечение Кругликова В.В. к установленной законом административной ответственности путем не составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ. Однако, А.А.., имея реальную возможность получения взятки, составляя протокол об административном правонарушении, отказался ее принять. В этот момент противоправные действия Кругликова В.В. были пресечены сотрудниками ОБЭП ЛОВД на станции Псков, в связи с чем Кругликов В.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый Кругликов В.В. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя в совершении вменяемого преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении настоящего дела в порядке особого производства, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав на то, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления обвинительного приговора он осознает. Защитник подсудимого, государственный обвинитель, против принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не возражали. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по добровольно заявленному обвиняемым ходатайству об этом, если он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия своего ходатайства, а также при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция преступления, в совершении которого обвиняется Кругликов В.В. предусматривает максимальное наказание до 8 лет лишения свободы, ходатайство Кругликовым В.В. об особом порядке постановления приговора заявлено добровольно, он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия своего ходатайства, с заявленным ходатайством согласились государственный обвинитель, защитник. Таким образом, установленные законом условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в уголовном деле. Суд квалифицирует действия Кругликова В.В. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Кругликов В.В. совершил тяжкое преступление, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении дочь-<данные изъяты>. (л.д. 141-159). При назначении наказания суд также учитывает, что в день совершения преступления Кругликов В.В. вез свою супругу в больницу, что подтверждено имеющейся в материалах дела выпиской из медицинской карты, а также то, что совершенное им преступление является неоконченным. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кругликова В.В. являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, обстоятельств, отягчающих наказание виновного, суд не признал. Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, наличие постоянного места работы и источника дохода, суд находит возможным назначить Кругликову В.В. наказание в виде штрафа. Совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд признаёт исключительным обстоятельством и считает возможным назначить Кругликову В.В. наказание с применением ч.3 ст.291 УК РФ. С учетом материального положения Кругликова В.В., совокупного дохода членов его семьи, наличия на иждивении дочери-студентки, отсутствия иных доходов помимо трудовой деятельности, суд считает возможным рассрочить выплату штрафа на 6 месяцев. Вещественные доказательства по делу: 4 денежных купюры достоинством 1000 рублей Банка России каждая, хранящиеся в сейфовой ячейке по адресу: <адрес> соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 ч. 1 п. "г" УК РФ подлежат конфискации и обращению в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Кругликова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей. На основании ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить для него выплату штрафа на 6 месяцев равными ежемесячными платежами в размере 5000 рублей. Меру пресечения в отношении Кругликова В.В. –подписку о невыезде и надлежащем поведении -отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: 4 денежных купюры достоинством 1000 рублей Банка России каждая, хранящиеся в сейфовой ячейке по адресу: <адрес> конфисковать и обратить в доход государства, оптический диск с аудио-видеозаписью, упакованный в пластиковый бокс, хранящийся при материалах уголовного дела- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Псковский областной суд через Псковский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в случае подачи кассационного представления прокурором или жалобы иным лицом, то данное ходатайство может быть заявлено в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление. А также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Настоящий приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Судья Л.Л. Гусак Приговор в кассационном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.