Дело № 1-26/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

** **** 2012 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жбанкова В.А.

с участием государственного обвинителя Горбань А.А.,

подсудимого Богарева И.М.,

защитника Мартыновой Т.Г., представившей удостоверение №** и ордер №**,

при секретаре Ермолаевой Е.И.,

а также потерпевшего О.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

·        Богарева И.М., родившегося ** **** года в городе П., данные изъяты, проживающего по адресу: город П., улица И., дом №**, квартира №**, ранее судимого:

o 11 мая 2006 года Удорским районным судом Республики Коми по ст. 313 ч.2 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ по приговору Псковского районного суда от 15 марта 2005 года, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; освобожденного 7 мая 2010 года по отбытию срока наказания;

o 21 апреля 2011 года Псковским городским судом Псковской области по ст. 167 ч.2 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

содержащегося под стражей по данному делу с 29 августа 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Богарев И.М. совершил разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, и с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

** **** 2011 года около 00 часов 40 минут Богарев И.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях в квартире №** дома №** по улице И. города П., принадлежащей его знакомой Х.О. и увидел у ранее незнакомого О.Г. мобильный телефон. В этот момент у Богарева И.М. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона марки «Моtorоlа С 113» стоимостью 200 рублей, принадлежащего О.Г. С этой целью Богарев И.М. потребовал у О.Г. указанный телефон, но О.Г. отказался отдать телефон. Тогда для подавления воли и возможного сопротивления со стороны потерпевшего Богарев И.М., напал на О.Г., нанеся тому не менее десяти ударов кулаками в область лица и ногами по телу, после чего схватил деревянную перекладину-брус от кровати, которая сломалась во время избиения О.Г., и, используя ее в качестве оружия, нанес данным брусом-перекладиной О.Г. два удара в область левого бока и в область левого локтя, чем причинил О.Г. телесные повреждения в виде: переломов 6,7,8 ребер слева, которые повлекли средней тяжести вред здоровью по признаку дли­тельности расстройства здоровья на срок более трех недель, раны в области левого локтевого сустава, по­влекшей легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок менее трех недель, то есть применил насилие опасное для жизни О.Г. Подавив, таким образом, волю последнего к сопротивлению Богарев И.М. открыто похитил из нагрудного кармана рубашки, оде­той на О.Г., мобильный телефон марки «Моtorоlа С 113». Однако распорядиться похищенным телефоном Богарев И.М. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был за­держан сотрудниками Отдела полиции № 2 (микрорайон «Запсковье») УМВД России по городу Пскову на месте совершения преступления.

Подсудимый Богарев И.М. вину в разбойном нападении признал и показал, что с 12 часов дня ** **** и до момента его задержания ночью ** **** 2011г. он употреблял спиртное, сначала совместно с С.А. и Г.Э., а потом С.А. ушел, и они с Г.Э. употребляли спиртное в гостях у Х.О.. С ними также выпивал и ранее незнакомый О.Г.. Во время распития спиртного в грубой форме он предложил Х.О. вступить с ним в интимную связь, на что Х.О. отказа­лась, и он стал ее за это бить. Ему сделал замечание О.Г., сказав, что нельзя бить женщин. Он же ответил О.Г., что это не его дело, и в ответ потребовал у О.Г. отдать ему телефон. О.Г. отказался дать телефон, и он за это стал избивать О.Г.. Когда О.Г. упал на кровать, он нанес ему около 10 ударов кулаками обеих рук и ногами по лицу и телу, а затем встал и вышел из комнаты, т.к. О.Г. стал бить Г.Э.. Г.Э. сел на О.Г. сверху, зажал голову последнего ногами и бил того кулаками по голове. После этого Г.Э. встал, а он взял отломившийся от кровати брус-перекладину, и ею дважды ударил О.Г. по телу, по ребрам, после чего забрал себе телефон, который во время избиения выпал из кармана О.Г. на кровать. Однако уйти им с Г.Э. не удалось, т.к. в тот момент, когда он начал избивать О.Г., Х.О. ушла из квартиры, закрыв их внутри. Вернулась она уже с полицией. Полиция задержала их всех и телефон О.Г. у него изъяли с Отделе полиции при его досмотре. Полностью признает, что мотивом избиения О.Г. у него явилось желание – завладеть телефоном потерпевшего. Также не отрицает, что перелом ребер у потерпевшего произошел от его действий, когда он бил О.Г. брусом от кровати по ребрам – слева. Однако считает, что сотрясение головного мозга и ушиб головы могли наступить у потерпевшего от действий Г.Э., который бил потерпевшего в основном – по голове.

Данные показания подсудимого подтверждаются протоколом его явки с повинной от ** **** 2011 года, в которой Богарев И.М. сообщил о со­вершении им преступления в отношении О.Г. в квартире №** дома №** по улице И. города П. (т.1 л.д. 25) и Протоколом личного досмотра Богарева И.М. от ** **** 2011 года, в ходе которого у Богарева И.М. был обнаружен и изъят мобильный телефон «Моторола С 113» (то есть похищенный у О.Г.) (т.1 л.д. 28).

Помимо признания вины подсудимым его вина подтверждается и совокупностью других доказательств.

Так, Потерпевший О.Г. показал, что ночью ** **** 2011 года, когда он находился в гостях у Х.О., то ранее незнакомый Богарев стал требовать его мобильный телефон «Моторола», который у него лежал в кармане рубашки и который он несколько раз перед этим доставал. Он сказал, что не отдаст телефон. Тогда Богарев стал его избивать, сначала ударил по рукам и по телу, а затем несколько раз ударил в лицо, отчего он упал на кровать и потерял сознание. О том. что Богарев избивал его еще и брусом от кровати узнал только от следователя, т.к. в тот момент уже потерял сознание и не знает, сколько раз и чем дальше бил его Богарев. Чтобы его бил Г.Э. он не помнит, т.к. потерял сознание в тот момент, когда его избивал Богарев. Однако утверждает, что его телефон все время, пока он не потерял сознание, находился у него в кармане. При этом согласия забрать его телефон он никому не давал.

Достоверность данных показаний не вызывает у суда сомнений, поскольку О.Г. уверенно подтвердил свои показания, как в ходе опознания своего телефона ** **** 2011г., что зафиксировано в соответствующем Протоколе предъявления предмета для опознания (т.1 л.д. 65-67), где О.Г. в присутствии понятых уверенно опознал свой телефон и показал, как им завладел Богарев, так и в ходе Очной ставки с обвиняемым Богаревым И.М., еще раз изобличив последнего в совершении данного преступления (т. 1, л.д. 181-185).

Правдивость показаний потерпевшего О.Г. подтвердил и свидетель Г.Э., который показал, что он вместе с Богаревым пришел домой в гости к Х.О., и там находился ранее незнакомый О.Г.. У Х.О. они выпивали весь день ** **** 2011 года. В ходе распития спиртного, это было уже ночью следующего дня, Богарев потребовал у О.Г. мобильный телефон. Однако О.Г. сказал, что телефон не отдаст. Тогда Богарев стал отбирать у О.Г. телефон. О.Г. не уступал и стал отталкивать Богарева, и Богарев стал избиивать О.Г., нанеся несколько раз удары сначала руками по лицу и телу О.Г., а потом несколько раз ударил последнего по телу ногами. Во время избиения Богарев продолжал требовать телефон. В ходе избиения О.Г. упал на кровать, и от кровати отломился какой-то брусок. Бога­рев схватил данный брусок и нанес им О.Г. еще несколько ударов в область туло­вища и по руке. Он также за компанию с Богаревым нанес несколько ударов кулаками по голове О.Г.. Как только О.Г. перестал сопротивляться Богарев забрал из кармана потерпевшего телефон марки «Мото­рола», и они с Богаревым пошли на кухню готовить себе еду, а через некоторое время, домой пришла Х.О. и с ней сотрудники полиции (т 1 л.д. 70-73).

Данные показания Г.Э. уверенно подтвердил и в ходе очной ставки с обвиняемым Богаревым И.М. (том 1, л.д. 186-189).

Свидетель Х.О. также подтвердила показания потерпевшего О.Г., показав, что Богарев в ее присутствии потребовал от О.Г. телефон. Когда же последний отказался отдать телефон, то Богарев стал бить О.Г.. Увидев это, она выбежала из квартиры, закрыв всех внутри и вызвала полицию, вернувшись в квартиру уже с полицией. Поскольку О.Г. лежал избитый, то сотрудники полиции вызвали Скорую помощь, которая увезла О.Г. в больницу (т.1 л.д. 97-100).

Данае показания свидетель Х.О. уверенно подтвердила и в ходе очной ставки с обвиняемым Богаревым И.М. (том 1, л.д. 190-193).

Также Свидетель Григорьев В.В., являющийся оперуполномоченным 2 Отдела полиции по городу Пскову показал, что он отрабатывал ** **** 2011 года сообщение о получении телесных повреждений О.Г. и в ходе отработки этого сообщения был установлен гр. Богарев, который сам признался в нападении на О.Г. и хищении телефона потерпевшего, о чем добровольно написал явку с повинной.

Свидетель М.Д., который ** **** 2011 года являлся оперативным дежурным 2 Отдела полиции показал, что в ходе личного досмотра в дежурной части полиции у Богарева И.М. был обнаружен и изъят мобильный телефон «Моторола С 113», который как оказалось и был похищен у потерпевшего О.Г..

Свидетель Кисилев Д.Н., фельдшер выездной бригады МУЗ «Станция скорой медицинской помощи», показал, что по месту жительства Х.О. оказывал первую медицинскую помощь потерпевшему О.Г., который имел телесные повреждения в лобной области, левого локтевого сустава, а также у потерпевшего были жалобы на боль в области грудной клетки.

Показания данного свидетеля подтверждаются Выпиской из истории болезни О.Г. (т.1 л.д. 48), и Заключением эксперта №** от ** **** 2011 года, согласно которому у О.Г. по данным представленной медицинской документации имелись: переломы 6,7,8 ребер слева, сотрясение головного мозга, раны в области головы, левого локтевого сустава, ушиб мягких тканей с отёком в области левой ушной раковины. Данные телесные повреждения по­влекли: переломы ребер - средней тяжести вред здоровью человека по признаку длитель­ного расстройства здоровья на срок более трех недель; раны в области головы, ушиб мягких тканей в области левой ушной раковины с сотрясением головного мозга - легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель; рана в области левого локтевого сустава - легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель. Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами и не характерны для самостоятельного падения на плоскости (т.1 л.д. 110-111).

Указанные выводы о способе причинения вреда здоровью О.Г. согласуются и с результатами осмотра места происшествия, которые зафиксированы в соответствующем Протоколе от ** **** 2011 года, когда была осмотрена квартира Х.О. а именно кв. №**, дома №** по улице И. города П.. В ходе осмотра обнаруже­ны и изъяты наволочка со следами бурого цвета и перекладина-брус с пятнами бурого цве­та (т.1 л.д. 11-16, 17-19), которые (наволочка и перекладина-брус) впоследствии ** **** 2011 года были осмотрены и, согласно Протокола осмотра предметов (т.1, л.д.62-64), установлено, что Перекладина имеет размеры длину – 72 см; ширину – 9,6 см; толщину – 4 см. Указанные сведения о размерах и внешнем виде данной перекладины подтвердились и в ходе ее обозрения в судебном заседании, и это означает, что такое описание и размеры полностью соответствуют показаниям обвиняемого и Заключению судебно-медицинской экспертизы в том, что именно этим предметом Богарев и причинил вышеописанные телесные повреждения О.Г..

Этот факт подтверждает и Заключение эксперта №** от ** **** 2011 года, согласно которого следует, что в пятнах на наво­лочке и деревянном брусе обнаружена кровь человека, происхождение которой от О.Г. не исключается (т.1 л.д. 121-124).

Не вызывает сомнений и произведенная в ходе следствия оценка ущерба, поскольку стоимость похищенного телефона подтверждается соответствующей Справкой о стоимости мобильного телефона, согласно которой бывший в употреблении мобильный телефон марки «Моторола С 113» стоит 200 рублей (т. 1 л.д. 49).

Таким образом, совокупностью изложенных доказательств достоверно установлено, что Богарев И.М. совершил разбойное нападение в отношении потерпевшего О.Г., в ходе которого он с применением бруса-перекладины от кровати, то есть предмета, используемого в качестве оружия, напал на потерпевшего, нанеся последнему переломы 6,7,8 ребер, причинившие средней тяжести вред здоровью, а также рану в области левого локтевого сустава, причинившую легкий вред здоровью потерпевшего, тем самым применив к О.Г. насилие опасное для жизни, после чего завладел имуществом последнего - мобильным телефоном «Моторола С 113».

Поскольку со стороны следствия в квалификацию обвинения был включен излишний признак «применение насилия, опасного для жизни или здоровья», то в связи с этим в судебных прениях государственный обвинитель просил исключить признак «применения насилия, опасного для здоровья», оставив только признак «опасности для жизни».

Кроме того, государственный обвинитель просил исключить из фабулы обвинения совершенного преступления указание о причинении Богаревым потерпевшему телесных повреждений головы, а именно:

- раны в области головы, ушиба мягких тканей с отеком в области левой ушной раковины, с сотрясением головного мозга, которые повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здо­ровья на срок менее трех недель, - поскольку в судебном заседании выяснилось, что потерпевшего по голове бил не только Богарев, но и Г.Э., которому никакого обвинения по настоящему делу не предъявлено. То есть достоверно не установлено, что эти телесные повреждения причинил именно Богарев.

Исключение излишнего квалифицирующего признака из обвинения и исключение из фабулы обвинения указанных телесных повреждений головы потерпевшего улучшает положение Богарева, и поэтому суд соглашается с указанным мнением стороны обвинения.

В связи с изложенным, содеянное Богаревым суд квалифицирует по части 2 статьи 162 УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года), как совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности обвиняемого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Так, Богарев по месту работы характеризуется положительно, полностью признал вину в содеянном и явился с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Также по делу возмещен ущерб, поскольку телефон потерпевшему был возвращен. Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание, учитывая которые, находит возможным не применять дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Помимо смягчающих обстоятельств суд учитывает, что по приговору от 11 мая 2006 года Богарев совершил умышленное преступление средней тяжести, и эта судимость на момент совершения настоящего преступления не была погашена. Поэтому в действиях Богарева имеет место рецидив преступлений, а наличие рецидива, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признается отягчающим наказание обстоятельством.

Принимая во внимание, указанные сведения в совокупности с иными данными о личности Богарева, который совершил настоящее преступление, не отбыв наказания, назначенного за совершение предыдущего преступления по приговору от 21 апреля 2011 года, суд полагает, что оснований для применения к нему статей 64 и 73 УК РФ, а также положений ст. 15 ч.6 УК РФ (в редакции закона от 7 декабря 2011 года), не имеется.

Поэтому с учетом всей совокупности вышеустановленных сведений суд считает целесообразным назначить Богареву реальное лишение свободы с обязательной отменой, согласно ст. 74 ч.5 УК РФ, условного осуждения по приговору Псковского городского суда от 21 апреля 2011 года и определением окончательного наказания в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ, отбывать которое, в силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, ему надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск на сумму 11 555 руб. 35 коп., заявленный страховой компанией ЗАО «М-М», был признан ответчиком и подлежит полному удовлетворению в порядке суброгации на основании представленных в обоснование иска документов и в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и ст. 28 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» от 28 июня 1991 года № 1499-1, согласно которой Страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения ей расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи.

Вопрос о процессуальных издержках судом не рассматривается ввиду не представления обвинением сведений о перечислении денежных средств на расчетный счет того адвокатского образования, чей адвокат участвовал в деле на предварительном следствии.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Богарева И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 162 частью 2 УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Псковского городского суда от 21 апреля 2011 года – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде 1 (одного) года лишения свободы по приговору Псковского городского суда от 21 апреля 2011 года к наказанию по настоящему приговору, окончательно определить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную меру пресечения «Заключение под стражей» - оставить без изменения. Срок наказания Богареву И.М. исчислять с 29 августа 2011 года, то есть с момента задержания.

Взыскать с Богарева И.М. в пользу страховой компании ЗАО «М-М» в возмещение расходов за лечение потерпевшего О.Г. 11 555 рублей 35 копеек.

Вещественные доказательства: наволочку со следами бурого цвета, перекладину-брус со следами бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №** УМВД России по г. Пскову - уничтожить; мобильный телефон марки «Моторола С 113», переданный на ответственное хранение потерпевшему О.Г. – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в кассационной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья Жбанков В.А.

Приговор обжалован в кассационном порядке. Судебной коллегией по уголовным делам Псковского областного суда приговор оставлен без изменения.