Дело № 1-65/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ** **** 2012 года город Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Жбанкова В.А. с участием государственного обвинителя Чучуевой О.Е., подсудимого Алексеева А.Н., защитника Кичигина Н.К., представившего удостоверение №** и ордер №**, при секретаре Ермолаевой Е.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: · Алексеева А.Н., родившегося ** **** года в городе ФИО8, данные изъяты, регистрации и места жительства не имеющего, ранее судимого: o 21 февраля 2006 года Псковским городским судом Псковской области (с учетом Постановления Псковского городского суда от 26 января 2012 года о пересмотре приговоров от 21 февраля 2006 года и от 18 ноября 2008 года) – по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года), к 3 годам лишения свободы; 7 августа 2007 года постановлением Псковского районного суда Псковской области от 27 июля 2007 года освобожденного условно-досрочно от дальнейшего отбытия наказания на 1 год 4 месяца 28 дней; o 18 ноября 2008 года Псковским городским судом Псковской области по ст. 167 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 79 ч.7 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, и с применением ст. 70 УК РФ по приговору от 21 февраля 2006 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы; по постановлению Псковского районного суда Псковской области от 7 октября 2011 года освобожденного условно-досрочно от дальнейшего отбытия наказания на 5 месяцев 4 дня; Постановлением Псковского городского суда от 26 января 2012 года о пересмотре приговоров от 21 февраля 2006 года и от 18 ноября 2008 года Приговор от 18 ноября 2008 года оставлен без изменения, содержащегося под стражей по данному делу с 15 ноября 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Алексеев А.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, и с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: ** **** 2011 года около 14 часов 30 минут, проходя мимо дома №57 по улице Белинского города Пскова, Алексеев А.Н. увидел идущего ему навстречу ранее незнакомого С.А., который нес в пакете телевизор, и у него тут же возник преступный умысел, направленный на открытое завладение данным телевизором. Используя в качестве оружия перочинный складной нож, имевшийся при нем, и с целью подавления воли и возможного сопротивления потерпевшего, он направил лезвие ножа в сторону С.А. и под угрозой применения насилия опасного для жизни последнего потребовал от потерпевшего телевизор передать ему, и тем самым напал на потерпевшего. Высказанную угрозу С.А. воспринял реально, и, опасаясь за свою жизнь, сам передал принадлежащий ему телевизор «Siesta J-3102A» стоимостью 400 рублей, находившийся в целлофановом пакете, не представляющем материальной ценности, Алексееву, который с похищенным имуществом сразу же скрылся. При ознакомлении с материалами уголовного дела во время предварительного расследования Алексеев А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью был согласен с предъявленным ему обвинением. В ходе судебного заседания обвиняемый подтвердил заявленное ходатайство в присутствии защитника и с учетом проведенных консультаций, при этом указал, что осознает характер и последствия своего заявления и свою вину признает полностью. Потерпевший С.А. для участия в процесс не явился, однако еще на предварительном следствии выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель также согласился с ходатайством подсудимого. Ввиду полного соблюдения условий, предусмотренных ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного следствия, поскольку максимальный размер наказания за данный вид преступления не превышает 10 лет лишения свободы, и характер заявления обвиняемого свидетельствует об осознанности и добровольности выдвинутого ходатайства, суд постановляет настоящий приговор на основе представленных в деле доказательств без их исследования в особом порядке. Поскольку со стороны следствия в квалификацию обвинения был включен излишний признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья», то в связи с этим в начале судебного заседания до рассмотрения дела по существу государственный обвинитель просил исключить признак «с угрозой применения насилия, опасного для здоровья», оставив только признак «опасности для жизни». Исключение из обвинения квалифицирующего признака улучшает положение Алексеева А.Н., и поэтому суд соглашается с указанным мнением стороны обвинения. Вину подсудимого суд считает доказанной, и с этим согласился сам Алексеев А.Н. В связи с чем такие действия суд квалифицирует по части 2 статьи 162 УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года), как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, и с применением предмета, используемого в качестве оружия. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности обвиняемого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. Так Алексеев А.Н. имеет заболевание язвенной болезни двенадцатиперстной кишки, вину в совершенном преступлении признал полностью, явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, то есть раскаялся в содеянном; по последнему месту жительства и месту отбытия предыдущего наказания характеризуется положительно. Кроме того, поскольку похищенный телевизор был возвращен потерпевшему, то следовательно, ущерб возмещен. Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание, учитывая которые, находит возможным не применять к виновному дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Вместе с тем, помимо смягчающих обстоятельств, в действиях Алексеева имеет место опасный рецидив преступлений, который, в силу ст. 63 УК РФ, относится к обстоятельству, отягчающему наказание. Принимая во внимание, указанные сведения в совокупности с иными данными о личности Алексеева, который совершил настоящее преступление в период условно-досрочного освобождения за совершение умышленного преступления, суд полагает, что оснований для применения к нему статей 64 и 73 УК РФ, а также положений ст. 15 ч.6 УК РФ (в редакции закона от 7 декабря 2011 года), не имеется. С учетом всей совокупности вышеустановленных сведений суд считает целесообразным назначить Алексееву реальное лишение свободы в пределах, установленных ст. 68 ч.2 УК РФ, с обязательной отменой условно-досрочного освобождения по постановлению Псковского районного суда Псковской области от 7 октября 2011 года, согласно ст. 79 ч.7 УК РФ, и определением окончательного наказания в соответствии с правилами статьи 70 УК РФ, отбывать которое, в силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, ему надлежит в исправительной колонии строгого режима. Вопрос о процессуальных издержках судом не рассматривается ввиду не представления обвинением сведений о перечислении денежных средств на расчетный счет того адвокатского образования, чей адвокат участвовал в деле на предварительном следствии. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Алексеева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 162 частью 2 УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.79 ч.7 УК РФ, условно-досрочное освобождение, назначенное по Постановлению Псковского районного суда Псковской области от 7 октября 2011 года – отменить. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде двух месяцев лишения свободы по предыдущему приговору Псковского городского суда от 18 ноября 2008 года к наказанию по настоящему приговору окончательно определить 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избранную меру пресечения «Заключение под стражей» - оставить без изменения. Срок наказания Алексееву А.Н. исчислять с момента задержания, то есть с 15 ноября 2011 года. Вещественные доказательства: металлический раскладной нож с пластиковой рукояткой бордового цвета, длиной лезвия 8,5 см, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по городу Пскову – уничтожить; телевизор марки «Siesta J-3102A» в целлофановом пакете желтого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему С.А. – оставить в распоряжении владельца С.А.. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в кассационной жалобе или в отдельном заявлении. Судья Жбанков В.А. Приговор в кассационном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.