П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ** ***** 2011 года город Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Жбанкова В.А. с участием государственного обвинителя Горбань А.А., подсудимого Евдокимова Д.А., защитника Дмитриевой Е.В. представившей удостоверение №** и ордер №**, при секретаре Ермолаевой Е.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Евдокимова Д.А., родившегося ** ***** года в поселке Н. П. района П. области, данные изъяты, зарегистрированного по адресу: город П., улица К., дом №**, квартира №** и проживающего по адресу: П. район, поселок П., дом №**, квартира №**, ранее судимого: · 9 июня 2004 года Псковским городским судом Псковской области по ст.30 ч. 3, ст.131 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 21 февраля 2006 года постановлением Себежского районного суда Псковской области от 10 февраля 2006 года освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 11 месяцев; · 2 декабря 2008 года Симоновским районным судом ЮАО города Москвы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 161 ч.1 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 9 июня 2004 года на основании ст. 70 УК РФ – окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 24 декабря 2010 года освобожденного по отбытию наказания; · 12 октября 2011 года Мировым судьей судебного участка №9 Новоржевского района Псковской области по ст. 139 ч.1 УК РФ, ст. 115 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства ежемесячно, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Евдокимов Д.А. совершил четыре тайных хищения чужого имущества, и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ** ***** 2011 года около 2 часов ночи Евдокимов Д.А., находясь во дворе дома 4 деревни Лешево Пушкиногорского района Псковской области в состоянии алкогольного опьянения, с целью угона, чтобы доехать до деревни Литово Новоржеского района Псковской области, подошел к автомобилю марки В., государственный регистрационный номер №** стоимостью 130000 рублей, принадлежащему Г.А., и через не запертую водительскую дверь проник в салон автомашины, где с помощью ключа, который находился в замке зажигания, запустил двигатель и на вышеуказанном автомобиле скрылся с места преступления. Он же, ** ***** 2011 года, около часа ночи, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке первого этажа подъезда №2 в доме 17 по улице Максима Горького в городе Псков, увидел пристегнутый металлической цепью к периллам велосипед марки «Агрессор» стоимостью 4500 рублей, принадлежащий С.И., и решил его тайно похитить. Для этого, используя имевшиеся при нем ножницы по металлу, Евдокимов Д.А. перекусил цепь, после чего выкатил велосипед из подъезда и сев на него скрылся. Также он, ** ***** 2011 года около 2 часов 30 минут ночи, в состоянии алкогольного опьянения пришел в подъезд №1 дома 4 по улице Доставалова в городе Пскове, где на лестничной площадке, расположенной между 4-м и 5-м этажами, увидел велосипед марки «Стратос» стоимостью 5500 рублей, принадлежащий П.Р., который был пристегнут металлическим тросом к перилам. Решив похитить велосипед, Евдокимов Д.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и, используя принесенное с собой полотно от пилы по металлу, перепилил трос и выкатил велосипед из подъезда, после чего на нем скрылся. Затем ** ***** 2011 года около 19 часов 30 минут он же в состоянии алкогольного опьянения, придя на 1 первый этаж лестничной площадки второго (2) подъезда дома 4 по улице Кузбасской дивизии в городе Пскове, увидел пристегнутый металлическим тросом к периллам велосипед марки «Стелс N600» стоимостью 5300 рублей, принадлежащий Р.Ю., который решил тайно похитить. С этой целью и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Евдокимов достал полотно от пилы по металлу, принесенное с собой, и перерезал защитный трос, после чего выкатил велосипед из подъезда и, сев на него, скрылся. Кроме того, ** ***** 2011 года днем около 14 часов 30 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения возле торгового павильона, расположенного по адресу: город Псков, улица Западная, дом 24, увидел тут же лежащий на земле у павильона велосипед марки «Стелс» стоимостью 5479 рублей 60 копеек, принадлежащий З.Е., и решил его тайно похитить. С этой целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Евдокимов Д.А. подошел к велосипеду, сел на него и немедленно скрылся на похищенном велосипеде. При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Евдокимов Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением. В ходе судебного заседания обвиняемый подтвердил заявленное ходатайство в присутствии своего защитника и с учетом проведенных консультаций. При этом указал, что осознает последствия своего заявления, с предъявленным обвинением согласен и вину признает полностью. Потерпевшие С.И., Г.А., П.Р. Р.Ю. и З.Е. для участия в процесс не явились, однако каждый из них письменно выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель также согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия. Ввиду полного соблюдения условий, предусмотренных ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного следствия, поскольку максимальный размер наказания за каждое из инкриминируемых преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, и характер заявления обвиняемого свидетельствует об осознанности и добровольности выдвинутого ходатайства, суд постановляет настоящий приговор на основе представленных в деле доказательств без их исследования, в особом порядке. Находя вину обвиняемого полностью доказанной, с чем согласился и сам Евдокимов Д.А., суд квалифицирует его действия, следующим образом: - по факту угона автомобиля ** ***** 2011 года – по ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); - по факту хищения велосипеда у потерпевшей С.И. ** ***** 2011 года – по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; - по факту хищения велосипеда у потерпевшего П.Р. ** ***** 2011 года – по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; - по факту хищения велосипеда у потерпевшей Р.Ю. ** ***** 2011 года – по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; - по факту хищения велосипеда у потерпевшей З.Е. ** ***** 2011 года – по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о назначении наказания, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного виновным, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. Так суд учитывает, что Евдокимов Д.А. полностью признал вину в совершении всех пяти преступлений и по четырем из них явился с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных преступлений, а также по эпизоду кражи у З.Е. - потерпевшей был возвращен велосипед, то, есть произошло возмещение ущерба. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Помимо смягчающих обстоятельств суд учитывает, что по приговору от 9 июня 2004 года Евдокимов был судим по ст. 30 ч.3 ст. 131 ч. 1 УК РФ за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, а по приговору от 2 декабря 2008 года – по ст. 161 ч.1 УК РФ за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленные преступления, то, в силу ст. 18 ч. 1 УК РФ, указанные действия виновного образуют рецидив преступлений. Наличие в действиях обвиняемого рецидива преступлений, согласно ст. 63 УК РФ, относится к обстоятельствам, отягчающим наказание, учитывая которые суд считает, что оснований для применения к Евдокимову статей 64 и 73 УК РФ, а также положений ст. 15 ч.6 УК РФ (в редакции закона от 7 декабря 2011 года), не имеется, и поэтому с учетом всей совокупности вышеустановленных сведений о личности виновного за каждое из совершенных преступлений Евдокимову целесообразно назначить реальное лишение свободы. При определении окончательного наказания применению также подлежат правила сложения наказаний, согласно части 2 статьи 69 УК РФ, а затем и правила ст. 69 ч.5 УК РФ, в виде частичного сложения наказаний, назначенных за совершение преступлений по настоящему приговору, с неотбытым наказанием в виде исправительных работ по приговору от 12 октября 2011 года, которое при сложении подлежит пересчету в соответствии с требованиями статьи 71 УК РФ, поскольку настоящие преступления Евдокимов совершил до провозглашения приговора от 12 октября 2011 года. Применяя настоящие правила сложения наказаний, суд учитывает и тот факт, что на момент рассмотрения дела отбытого срока наказания по предыдущему приговору подсудимый не имеет. Отбывать же назначенное наказание Евдокимову Д.А. надлежит, на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, потерпевшими по делу заявлены гражданские иски о взыскании стоимости похищенного имущества. В частности, потерпевшая С.И. заявила исковые требования на сумму 10 000 рублей, а потерпевшая Р.Ю. – на сумму 6000 рублей. Однако, поскольку по данным искам потерпевшим надлежит представить дополнительные расчеты обоснования ущерба в заявленном размере, то с учетом этого суд признает за каждым из истцов иск по праву, с передачей данного вопроса для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вопрос о процессуальных издержках судом не рассматривается ввиду не представления обвинением сведений о перечислении денежных средств на расчетный счет того адвокатского образования, чей адвокат участвовал в деле на предварительном следствии. Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Евдокимова Д.А. признать виновным в совершении 4 четырех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года) и одного преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание: · по ст. 166 ч. 1 УК РФ –– в виде 2 (двух) лет лишения свободы; · по ст. 158 ч. 1 УК РФ, по факту кражи велосипеда у потерпевшей С.И. –– в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы; · по ст. 158 ч. 1 УК РФ, по факту кражи велосипеда у потерпевшего П.Р. –– в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы; · по ст. 158 ч. 1 УК РФ, по факту кражи велосипеда у потерпевшей Р.Ю. –– в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы; · по ст. 158 ч. 1 УК РФ по факту кражи велосипеда у потерпевшей З.Е. –– в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании статьи 69 ч.2 УК РФ (в редакции Закона от 7 декабря 2011 года) по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 3 (три) года лишения свободы. На основании статьи 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору Мирового судьи судебного участка №9 Новоржевского района Псковской области от 12 октября 2011 года в виде 3 месяцев исправительных работ, которое подлежит пересчету согласно ст. 71 УК РФ из расчета 1 день лишения свободы за три дня исправительных работ, к наказанию по настоящему приговору окончательно определить 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения изменить на «Содержание под стражей» и взять Евдокимова Д.А. под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с ** ***** 2011 года. По гражданским искам С.И. и Р.Ю. о взыскании ущерба – признать за каждым из истцов право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: - автомобиль марки «В.», переданный на ответственное хранение владельцу Г.А. – оставить в его распоряжении; - велосипед марки «Стелс», переданный на ответственное хранение владельцу З.Е.– оставить в ее распоряжении. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в кассационной жалобе или в отдельном заявлении. Судья В.А. Жбанков Приговор обжалован в кассационном порядке. Судебной коллегией по уголовным делам Псковского областного суда приговор оставлен без изменения.