Дело № 1-411/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

**.*** 2011 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Гусак Л.Л.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Пскова Яковлевой М.А.,

подсудимого Гамаева А.Х.,

защитника подсудимого - Головина Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от **.***,

при секретаре Ищенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гамаева А.Х., **.*** года рождения, уроженца <адрес> Республики <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: город П. Р. пр. д.* кв.* ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гамаев А.Х. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

**.*** 2011 года около 13 часов 55 минут водитель Гамаев А.Х., находясь на придворовой территории у дома №* <адрес> в принадлежащем ему автомобиле «Форд-Фокус» государственный регистрационный знак * и намереваясь задним ходом выехать с придворовой территории, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, а так же действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, завел автомобиль и приступил к осуществлению маневра.

Начав движение назад со скоростью около 5 км/ч водитель Гамаев А.Х. в нарушение требований пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, до начала и во время движения задним ходом, не убедился в безопасности осуществляемого им маневра и отсутствии помех иным участникам движения, в связи с чем, не увидел находящегося позади его транспортного средства пешехода У.Г. и задней частью автомобиля совершил наезд на нее.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу У.Г. было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома шейки правой бедренной кости, которое повлекло тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Грубое нарушение водителем Гамаевым А.Х. пунктов 1.3, 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Гамаев А.Х. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по добровольно заявленному обвиняемым ходатайству об этом, если он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия своего ходатайства, а также при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился Гамаев А.Х. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установленные законом условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соблюдены, и суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Гамаева А.Х. по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Гамаев А.Х. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенка, к административной ответственности в 2010-2011 г.г. не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, однако неоднократно доставлялся в медицинский вытрезвитель (л.д.90-101).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гамаева А.Х., являются осознание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба, причиненного преступлением, обстоятельств, отягчающих наказание виновного, суд не признал.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного суд полагает, что Гамаеву А.Х. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая мнение потерпевшей У.Г. полагавшей, что исправление Гамаева А.Х. возможно без изоляции от общества, Гамаев А.Х. проявил человеческие чувства и заботу о ней, оказал материальную помощь на последующее лечение, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, привлечения к уголовной ответственности впервые, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, находит, что исправление Гамаева А.Х. возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания с учетом правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, с возложением обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц по дням, определяемым этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции города Пскова. Суд также считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, грубого нарушения Правил дорожного движения, данных о личности подсудимого, однако, учитывая, что согласно показаниям Гамаева А.Х., осуществление перевозок является единственным источником его дохода, длительное лишение права управления транспортным средством суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гамаева А.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гамаеву А.Х. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Обязать Гамаева А.Х. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции города Пскова, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц по дням, определяемым этим органом.

Меру пресечения Гамаеву А.Х.– подписку о невыезде и надлежащем поведении -отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- автомобиль «Форд-Фокус»,2006 года выпуска, г.р.н. * находящийся на хранении у Гамаева А.Х. оставить в распоряжении последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 596 рублей 50 копеек, понесенные в связи с оплатой труда адвоката Головина В.Е. на предварительном следствии, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Псковский областной суд через Псковский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в случае подачи кассационного представления прокурором или жалобы иным лицом, то данное ходатайство может быть заявлено в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление. А также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Л.Л. Гусак

Приговор в кассационном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.