приговор - особый порядок - ст. 161 ч. 2 п. `г` УК РФ



Дело №1-110/2012 года

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Псков **.** 2012 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко И.В.,

с участием государственного обвинителя Волковского Д.В.,

подсудимого Агаджанян Д.Д.,

защитника подсудимого Агаджанян Д.Д. – адвоката Абожиной Н.В.,

представившего удостоверение № * и ордер № *,

потерпевшей К.С.,

при секретаре Ломанове Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Агаджанян Д.Д., **.**.**** года рождения, уроженца г. Г. Псковской области, гражданина ***, военнообязанного, с образованием * классов, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего "должность" ЗАО «П» (г. С. - П. , пр-т П., д. *), зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Псков проспект Э д. * кв. *, ранее не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Агаджанян Д.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при сле­дующих обстоятельствах:

**.**.2011 года в период времени с 04 часов 30 минут до 05.00. часов Агаджанян Д.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе д. 21 по ул. Я. Фабрициуса в г. Пскове, где увидел ранее ему незнакомую К.С., и решил совершить открытое хищение имущества, находившегося при ней, а именно целлофанового пакета, в котором находились кошелек марки «Tailian» с денежными средствами в размере 1000 рублей. Реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего К.С., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Агаджанян Д.Д. в указанный период времени подошел к К.С., и с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны потерпевшей, одной рукой схватил К.С. за шею, причинив ей физическую боль и страдания, и применив тем самым к потерпевшей насилие, не опасное для жизни или здоровья. Второй рукой Агажданян Д.Д. попытался выхватить у потерпевшей из руки целлофановый пакет с указанным выше имуществом. Однако К.С. вырвалась от захвата. После чего Агаджанян Д.Д., продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью преодоления сопротивления потерпевшей, нанес К.С. кулаком не менее 2 ударов в область головы, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица, которые не нанесли вреда здоровью, применив тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья К.С.. Далее, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей К.С., Агаджанян Д.Д. выхватил из рук последней, то есть, открыто похитил, целлофановый пакет, материальной ценности не представляющий, в котором находились не представляющий материальной ценности кошелек марки «Tailian» с денежными средствами в размере 1000 рублей. С похищенным имуществом Агаджанян Д.Д. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей К.С. материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Подсудимый Агаджанян Д.Д. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в преступлении, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.

С учетом изложенного, а, также полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Агаджанян Д.Д. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Агаджанян Д.Д. в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся, явкой с повинной и своими признательными показаниями способствовал правоохранительным органам в установлении фактических обстоятельств совершения преступления, похищенное имущество возвращено потерпевшей, характеризуется исключительно положительно, трудоустроен, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Агаджанян Д.Д. впервые совершил тяжкое преступление, на специализированных медицинских учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, по месту жительства характеризуется положительно. Ранее подсудимый был трудоустроен в Псковском филиале ОАО «Р.», где характеризуется положительно, с **.**.2011 года работает "должность" в ЗАО «П». Агаджанян Д.Д. проходил воинскую службу по призыву в в/ч ***, по месту прохождения службы характеризуется положительно, имеет благодарственные письма от командования части. Суд учитывает все приведенные обстоятельства, в том числе совокупность смягчающих, и отсутствие отягчающих обстоятельств, и находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и, назначая наказание в виде лишения свободы со штрафом, предусмотренные санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ, применяет относительно основного наказания правила ст. 73 УК РФ, находя это соответствующим принципам справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному преступлению. Суд полагает, что именно такие виды наказания максимально достигнут своих целей – исправление Агаджанян Д.Д. и предотвращение совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ, суд не назначает, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначения основного вида наказания и дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, в том числе расходы по оплате труда адвоката - участие в следственных действиях в ходе предварительного следствия при осуществлении защиты Агаджанян Д.Д. - при особом порядке судебного решения взысканию с подсудимого не подлежат, и относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Агаджанян Д.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 3000 (трех) тысяч рублей, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Агаджанян Д.Д. наказание в виде 02 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать Агаджанян Д.Д. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по Псковской области), где проходить регистрацию 1 раз в месяц, согласно графика и времени, установленных уполномоченным специализированным государственным органом.

Меру пресечения в отношении Агаджанян Д.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Абожиной Н.В. (участие в следственных действиях при осуществлении защиты Агаджанян Д.Д. в ходе предварительного следствия) в размере 1 790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей 22 (двадцать две) копейки, отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- женский кожаный кошелек марки «Tailian», купюру достоинством 1000 рублей серия *, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей К.С. – оставить в распоряжении последней;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья И.В. Бондаренко

Приговор в кассационном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.