Дело № 1-400/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

**.*** 2011 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Гусак Л.Л.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора города Пскова Костроминой В.В.,

обвиняемой Васильевой М.Г.,

потерпевшей- Б.Е.

защитника Попова В.Ф., представившего удостоверение № и ордер № года от **.***,

при секретаре Ищенко О.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Васильевой М.Г., родившейся **.*** в <адрес>, гражданки * зарегистрированной и проживающей по адресу: г. П. ул.О. д.* имеющей <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева М.Г. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

**.*** 2010 года около 21 часа 00 минут Васильева М.Г., являясь водителем, согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ, на основании доверенности простой письменной формы управляла автомобилем «Форд-Фокус», государственный регистрационный знак «* принадлежащим Л.В. двигалась по проезжей части улицы И. города П. со стороны улицы И. в сторону улицы З., со скоростью около 40 км/час.

В соответствии с требованиями пунктов 10.1 ч.2, 14.3 Правил дорожного движения РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.

Васильева М.Г., нарушая требования указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ, находясь за рулем автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, подъезжая к перекрестку улицы И. и улицы А. не убедилась в отсутствии на регулируемом пешеходном переходе пешехода, заканчивающего переход проезжей части, не приняла мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, выехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора, при этом не дала возможность пешеходу Б.Е. закончить переход проезжей части данного направления и совершила наезд на последнюю.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Б.Е. было причинено телесное повреждение в виде внутрисуставного перелома локтевого отростка локтевой кости (в области правого локтевого сустава), причинившее тяжкий вред здоровью человека, как повлекшее за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 % (более, чем на 1/3).

Нарушение водителем Васильевой М.Г. пунктов 1.3, 10.1 ч.2, 14.3 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Васильева М.Г. заявила ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В ходе предварительного слушания от потерпевшей Б.Е. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела по ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон по тем основаниям, что Васильева М.Г. полностью загладила причиненный ей вред, они примирились, и она не имеет к ней претензий.

Обвиняемая Васильева М.Г. и ее защитник Попов В.Ф. не возражали против прекращения дела по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Костромина В.В. также не возражала против прекращения уголовного дела по заявленным потерпевшей основаниям.

Выслушав мнения участников процесса и исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Васильева М.Г. впервые совершила преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Васильева М.Г. ранее не судима, к административной ответственности в 2010-2011 г.г. не привлекалась, причиненный ущерб ею полностью заглажен, между нею и потерпевшей достигнуто примирение, по месту жительства, работы и учебы характеризуется исключительно положительно. Условия, на основании которых возможно прекращение дела, соблюдены, поэтому суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела.

Руководствуясь ст. 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Васильевой М.Г., **.*** года рождения, уроженки гП., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения –подписку о невыезде и надлежащем поведении -в отношении Васильевой М.Г. отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль «Форд-Фокус», государственный регистрационный знак * находящийся на хранении Ч.А. оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Л.Л. Гусак

Постановление в кассационном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.