Дело №1-433/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим

город Псков **.** 2011 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Бондаренко И.В.,

с участием государственного обвинителя Волковского Д.В.,

подсудимого Одинцова М.В.,

защитника Алексеева К.Б.,

представившего удостоверение №* и ордер №*,

несовершеннолетней потерпевшей А.О.,

законного представителя н/л потерпевшей А.О. - И.Л.,

представителя гражданского истца И.И.,

выступающего по доверенности от **.**.2011 года,

при секретаре Каныгиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Одинцова М.В.: **.**.**** года рождения, уроженца дер. Г., П. района, Псковской области, гражданина ***, имеющего *** образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (О.Д., **.**.**** года рождения), зарегистрированного по адресу: П. район, д. Г., ул. Ц. д.* кв.*, проживающего по адресу: П. район д. У. д.* кв.*, работающего в ООО «В.» "должность", ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Одинцов М.В. обвиняется в том, что он **.** 2010 года около 10 часов 50 минут, являясь водителем, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управлял рейсовым пассажирским автобусом «М», государственный регистрационный знак «***» и двигался по проезжей части проспекта Октябрьского г. Пскова в направлении от ул. Гражданской в сторону ул. Свердлова. Одинцов М.В., в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался в вышеуказанном направлении со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, и, приближаясь, к регулируемому перекрестку пр. Октябрьского и ул. Кузнецкой г. Пскова, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможные опасные последствия своих действии, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований п.6.2 Правил дорожного движения РФ, выехал на указанный перекресток, на запрещающий сигнал светофора, где несвоевременно обнаружил опасность для движения, не остановил транспортное средство и не пропустил пешехода А.О., пересекающую проезжую часть по пешеходному переходу справа налево на разрешающий сигнал светофора, в результате чего совершил наезд на пешехода А.О. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу А.О. причинены телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга, перелома затылочной кости слева, раны затылочной области, ссадины поясничной области, ушиба мягких тканей с болезненностью в области правого плечевого сустава и повлекли тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью.

При управлении транспортным средством - рейсовым пассажирским автобусом «М», государственный регистрационный знак «***» **.** 2010 года около 10 часов 50 минут Одинцовым М.В. были грубо нарушены следующие правила дорожного движения РФ:

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда..»

Пункт 6.2. Правил дорожного движения РФ: «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

зелёный сигнал разрешает движение;

зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал;

желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, предупреждает о предстоящей смене сигналов;

желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение;

сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Грубое нарушение водителем Одинцовым М.В. пунктов 1.3., 1.5, 6.2., 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Указанные действия Одинцова М.В. квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреза здоровью человека.

В ходе судебного заседания несовершеннолетняя потерпевшая А.О., ее законный представитель И.Л., и представитель последней И.И. представили заявление о прекращении производства по делу в связи с тем, что подсудимый с потерпевшей помирился, компенсировал моральный ущерб, выплатив потерпевшей 100000 (сто тысяч) рублей, извинился перед потерпевшей. Несовершеннолетняя потерпевшая и ее законный представитель подтвердили суду, что не желают привлекать Одинцова М.В. к уголовной ответственности, по причине примирения подсудимого с ними.

Подсудимый и защитник, поддержали заявленное несовершеннолетней потерпевшей и ее законным представителем ходатайство и не возражают против прекращения дела на основании примирения с потерпевшей.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав подсудимого и защитника, также просивших суд дело в отношении Одинцова М.В. прекратить в связи с примирением с потерпевшей, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по делу, нахожу заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Одинцов М.В., впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину полностью признал, искренне раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшей стороне (в виде компенсации морального вреда) возмещен в полном объеме, на специализированных учетах подсудимый не состоит, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, по месту регистрации характеризуется положительно, по предыдущему месту работы ("П.") характеризуется положительно, с несовершеннолетней потерпевшей и ее законным представителем подсудимый примирился, и А.О., а также ее законный представитель не желают привлекать подсудимого к уголовной ответственности, в связи с чем, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, Одинцов М.В. может быть освобожден от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Одинцова М.В., **.**.**** года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, то есть на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Одинцову М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство - автобус «М» государственный регистрационный знак «***» - переданный на ответственное хранение "П" – оставить в распоряжении "П.".

По вступлении постановления в законную силу водительское удостоверение *** на имя Одинцова М.В. – хранящееся при уголовном деле – возвратить Одинцову М.В.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Сведений о процессуальных издержках в материалах дела нет.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда.

Судья И.В. Бондаренко

Постановление в кассационном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.