Дело №1-413/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

город Псков **.** 2011 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Бондаренко И.В.,

с участием государственного обвинителя Волковского Д.В.,

подсудимого Лукина А.И.,

защитника Чернобай Т.В.,

представившего удостоверение № * и ордер № *,

подсудимого Егорова Г.М.,

защитника Комарова В.Н.,

представившего удостоверение № * и ордер № *,

потерпевшего М.А.,

при секретаре Каныгиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лукина А.И.: **.**.**** года рождения, уроженца г. С. Республики К., гражданина ***, военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, имеющего *** образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Псковская область, Г. район д. С., ранее не судимого,

и

Егорова Г.М.: **.**.**** года рождения, уроженца г. Пскова, гражданина ***, военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, имеющего *** образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Псков ул. Н. д. * кв. *, судимости не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 05.00. часов **.**.2011г. Лукин А.И. и Егоров Г.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кв. * д. * по ул. Г. в г. Пскове, договорились о тайном хищении чужого имущества. Во исполнение своего совместного преступного умысла, около 05 часов 05 минут **.**.2011г. Лукин А.И. и Егоров Г.М. подошли к деревянному забору, огораживающему территорию приусадебного участка частного дома № * по ул. Г. в г. Пскове, где согласно заранее распределенных ролей, Лукин А.И. перелез через вышеуказанный забор, в то время как Егоров Г.М. остался возле забора с целью наблюдения за окружающей обстановкой и своевременного предупреждения Лукина А.И. в случае возникновения опасности. Далее, продолжая реализовывать совместный с Егоровым Г.М. преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Лукин А.И. руками отогнул сетку «рабица», расположенную в вольере, пристроенном к хозяйственной постройке, и предназначенном для содержания домашней птицы. Сорвав сетку с креплений, через образовавшееся отверстие Лукин А.И. перелез в вольер таким образом, что в вольере оказалась половина его туловища, тем самым совершив незаконное проникновение в иное хранилище. Далее, Лукин А.И. поймал находившуюся в вольере курицу породы «Брама», стоимость. 316 рублей, принадлежащую М.А., и перебросил ее через забор Егорову Г.М. После чего, с похищенной курицей, Лукин А.И. и Егоров Г.М. с места преступления скрылись. Продолжая реализовывать единый умысел направленные на тайное хищение чужого имущества, около 05 часов 25 минут **.**.2011г. Лукин А.И. вновь перелез через забор, огораживающий территорию приусадебного участка частного дома № * по ул. * в г. Пскове, где указанным выше способом незаконно проник в вольер, откуда похитил курицу породы «Брама», стоимостью 316 рублей, принадлежащую М.А. С похищенной курицей Лукин А.И. с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом Лукин А.И. и Егоров Г.М., распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.А. материальный ущерб на общую сумму 632 рубля.

Указанные действия Лукина А.И. и Егорова Г.М. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В ходе судебного заседания потерпевший М.А. представил заявление о прекращении производства по делу в связи с тем, что подсудимые с ним помирились, материальных претензий к ним он не имеет.

Подсудимые Лукин А.И. и Егоров Г.М., а также их защитники, просили производство по делу прекратить в связи с примирением подсудимых с потерпевшим, представив суду квитанцию о перечислении потерпевшему денежных средств, в размере суммы причиненного преступлением ущерба.

Рассмотрев заявленное потерпевшим ходатайство, заслушав подсудимых и защитников, также просивших суд дело в отношении Лукина А.И. и Егорова Г.М. прекратить в связи с примирением подсудимых с потерпевшим, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по делу, нахожу заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Лукин А.И. впервые совершил преступление средней тяжести, вину полностью признал, представил правоохранительным органам явку с повинной, раскаивается в совершенном преступлении, ущерб потерпевшей стороне добровольно возместил в полном объеме, на специализированных учетах подсудимый не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Егоров Г.М. судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести, вину полностью признал, представил правоохранительным органам явку с повинной, раскаивается в совершенном преступлении, ущерб потерпевшей стороне добровольно возместил в полном объеме, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С потерпевшим Лукин А.И. и Егоров Г.М. примирились, и М.А. не желает привлекать подсудимых к уголовной ответственности, в связи с чем, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, подсудимые могут быть освобождены от уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках – затратах, понесенных в связи с оплатой труда адвоката Чернобай Т.В. при осуществлении защиты Лукина А.И. и адвоката Комарова В.Н. при осуществлении защиты Егорова Г.М. в ходе предварительного следствия, суд находит, что процессуальные издержки, в силу ст. 132 ч. 2 УПК РФ, подлежат взысканию с Лукина А.И. и Егорова Г.М. в доход федерального бюджета. Материалами уголовного дела установлено, что Лукин А.И. и Егоров Г.М. трудоспособны, не имеют на иждивении несовершеннолетних детей, или иных лиц, которые находятся в материальной зависимости от них, отказ от защитников ими заявлялся. Сложное материальное положение Лукина А.И. и Егорова Г.М. на момент рассмотрения дела в суде, не свидетельствуют об их имущественной несостоятельности, и не освобождает их от обязанности в будущем возместить процессуальные издержки по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 131, 132 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Лукина А.И., **.**.**** года рождения, и Егорова Г.М., **.**.**** года рождения, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, в связи с примирением подсудимых с потерпевшим, то есть на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Лукину А.И. и Егорову Г.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки – затраты понесенные на оплату труда адвоката Чернобай Т.В. (участие в следственных действиях в защиту Лукина А.И. в ходе предварительного следствия) в размере 1790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей 22 (двадцать две) копейки, взыскать с Лукина А.И. в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки – затраты понесенные на оплату труда адвоката Комарова В.Н. (участие в следственных действиях в защиту Егорова Г.М. в ходе предварительного следствия) в размере 1790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей 22 (двадцать две) копейки, взыскать с Егорова Г.М. в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда.

Судья И.В. Бондаренко

Постановление в кассационном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.