Дело № 1-109/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Псков **.*** 2012 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Гусак Л.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Пскова Горбань А.А.,

подсудимого Михайлова Е.В.,

защитника подсудимого - Петровой Ж.Ф., представившей удостоверение №* и ордер №* от **.***,

при секретаре Ищенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михайлова Е.В., **.*** года рождения, уроженца д.Ш. П. района П. области, гражданина РФ, <данные изъяты> , регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: город П., улица Н. д.* кв.*, ранее судимого: 1) 27.03.2001 года Великолукским городским судом Псковской области по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 24.12.2002 года Псковским городским судом по п. «а» ч.2 ст.162, ч.5 ст.33, ч.2 ст.167, 70 УК РФ (с учетом постановления Себежского районного суда Псковской области от 09.04.2004 года) к 10 годам лишения свободы, освобожденного 23.10.2009 года условно-досрочно на основании постановления Псковского районного суда на 2 года 9 месяцев 9 дней,

3) 29.12.2011 года Псковским городским судом по ч.1 ст.161, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, срок отбытия наказания исчислен с 06.12.2011 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов Е.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

**.*** 2011 года около 14 часов 30 минут Михайлов Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у «Троицкого моста», расположенного у д. 1 по ул. Герцена г. Пскова, где распивал спиртные напитки совместно с ранее ему незнакомым С.Н. В это время у Михайлова Е.В. возник преступный умысел, направленный нa открытое хищение денежных средств, принадлежащих С.Н. Во исполнение своего преступного умысла около 14:45 часов **.***2011 года Михайлов Е.В. с целью подавления воли к оказанию возможного сопротивления С.Н. нанес последнему не менее восьми ударов кулаком правой руки в область головы и тела, вследствие чего, С.Н.. упал на землю, тем самым применил насилие не опасное для жизни или здоровья С.Н.. Так как воля к оказанию возможного сопротивления С.Н. была сломлена, то он, опасаясь за свою жизнь и здоровье не стал оказывать сопротивление Михайлову Е.В. Продолжая свои преступные действия Михайлов Е.В. обыскал одежду С.Н. и из правого кармана джинсовых брюк открыто похитил деньги в сумме 1830 рублей.

С похищенными таким образом денежными средствами в сумме 1830 рублей Михайлов Е.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив С.Н. своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на сумму 1830 рублей.

Подсудимый Михайлов Е.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает семи лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по добровольно заявленному обвиняемым ходатайству об этом, если он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия своего ходатайства, а также при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился Михайлов Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установленные законом условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соблюдены, и суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Михайлова Е.В. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Михайлов Е.В. ранее судим, совершил тяжкое преступление, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания- положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в 2011 году 3 раза привлекался к административной ответственности: по ст.7.27 КоАП РФ -2 раза и 1 раз по ст.19.15 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Михайлова Е.В. являются осознание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, сведения о состояния здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, является опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, т.к. Михайлов Е.В. совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает, что Михайлову Е.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания, и с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, считает возможным не применять к Михайлову Е.В. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд не находит оснований для применения к Михайлову Е.В. положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении и ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

Учитывая, что Михайлов Е.В. совершил указанное преступление до вынесения приговора по ч.1 ст.161 УК РФ Псковским городским судом 29.12.2011 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Отбывание лишения свободы Михайлову Е.В. в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим С.Н.. на сумму 1830 рублей на основании ст.1064 ГК РФ является обоснованным, признан подсудимым и подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Чернобай Т.В. на предварительном следствии в размере 895 рублей 11 копеек с учетом требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Михайлова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного, приговором Псковского городского суда от 29.12.2011 года по ч.1 ст.161 УК РФ, окончательно определить Михайлову Е.В. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Михайлова Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Зачесть в окончательное наказание Михайлову Е.В. наказание, отбытое по приговору Псковского городского суда от 29.12.2011 года, и срок отбытия наказания Михайлову Е.В. исчислять с 06 декабря 2011 года.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим С.Н. удовлетворить.

Взыскать с Михайлова Е.В. в возмещение ущерба от преступления в пользу потерпевшего С.Н. – 1830 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 895 рублей 11 копеек, понесенные в связи с оплатой труда адвоката Чернобай Т.В. на предварительном следствии, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Псковский областной суд через Псковский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Л.Л. Гусак

Приговор в кассационном порядке обжаловался, изменен режим на особый, указано о наличии особо опасного рецидива. .

Вступил в законную силу.