*** 2012 года г. Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Шабалина Е.И.,

c участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Пскова

Костроминой В.В.,

подсудимого Фомина А.В.,

защитника Петровой Ж.Ф.,

представившей удостоверение № *** от ***.2010г. и ордер № *** от ***.2011г.,

при секретаре Майоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Фомина А.В., родившегося *** г. в гор. П., гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего *** образование, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, регистрации не имеющего, до заключения под стражу фактически проживавшего по адресу: г. П., ул. Я., д. ***, кв. ***, ранее судимого:

- 20 мая 2003г. Псковским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 20 декабря 2004г. Псковским районным судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов) на основании ч. 3 ст. 69, ст.ст. 74, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 19 февраля 2007г. постановлением Островского городского суда Псковской области освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц 18 дней;

- 09 июля 2007г. Псковским городским судом по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.ст. 79, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 24 июня 2011г. постановлением Псковского районного суда освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 6 дней;

- 26 января 2012 года постановлением Псковского городского суда постановлено переквалифицировать действия по приговору от 20 декабря 2004 года с ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ;

содержащегося под стражей по настоящему делу с *** 2011 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фомин А.В. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

*** 2011 года около 00 часов 30 минут Фомин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории ООО «А.», расположенного по адресу: г.П., ул.Я., д. ***, с целью тайного хищения чужого имущества, находящегося в принадлежащем В.Г. гараже, арендованном у последнего М.Г., действуя из корыстных побуждений около 00 час. 40 мин. с помощью найденной возле гаража металлической арматуры, сорвал с его двери навесной замок, после чего проникнув внутрь гаражного помещения, сложил в два полиэтиленовых пакета принадлежащее М.Г. имущество, а именно: DVD-плеер «ВВК-DV 610 SI», модель DV610SI, стоимостью 334 рубля, машинку для стрижки волос «Binatone NO: НС-402», стоимостью 124 рубля, машинку для стрижки волос «Marta MT-2201», стоимостью 196 рублей, автоматическое зарядное устройство «Кутунь-506», серийный номер 100914917, стоимостью 685 рублей 20 копеек, телевизионную антенну и 18 пластиковых боксов из-под DVD-дисков, материальной ценности для потерпевшего не представляющих, и вынес вышеперечисленные предметы из гаража, поставив их у выхода, планируя в последующем обратить похищенное в свою собственность. Действуя единым умыслом, находясь в помещении гаража, Фомин А.В. взял находящийся в указанном помещении принадлежащий М.Г. мобильный телефон «Motorola C113», имей-номер 351547018403241, и положил его в левый нагрудный карман своей куртки, преследуя цель незаконного обогащения в результате его последующей реализации.

Однако распорядиться похищенным имуществом на общую сумму 1663 рубля 60 копеек Фомин А.В. не смог, так как был задержан сотрудниками полиции на месте совершения противоправного деяния, в связи с чем преступление не было доведено им до конца по независящим от него причинам.

В судебном заседании Фомин А.В. вину в совершении вменяемых действий признал частично, указав на то, что в гараж потерпевшего проник не с целью совершения кражи, а чтобы переночевать. Умысел на чищение чужого имущества у него возник позднее.

По существу предъявленного обвинения подсудимый пояснил суду, что

накануне исследуемых событий, то есть *** 2011 года, в связи с потребностью в употреблении спиртных напитков и отсутствием денежных средств для их приобретения, он оставил в залог В.Г. пилу, принадлежащую его брату К.А., выручив при этом 300 рублей. Узнав о происшедшем, последний выгнал его из дома и поэтому в ночь на *** 2011 года он, Фомин А.В., пошел к ранее знакомому ему Михаилу, который работал сторожем и ночевал в гараже, расположенном на территории ООО «А.» по адресу: г. П., ул. Я., дом № *** с целью заночевать. Подойдя к гаражу и убедившись, что дверь закрыта, решил сломать замок. С этой целью, при помощи металлической трубы, найденной возле указанного гаража, он взломал замок, проник внутрь гаража, где сначала в течение полутора часов поспал, а затем, осветив помещение зажигалкой и увидев пустые пластиковые боксы из-под DVD-дисков в количестве 18 штук, зарядное устройство марки «Катунь-506», DVD-плеер марки «ВВК», машинку для стрижки волос «Marta», машинку для стрижки волос «Binaton», телевизионную антенну, решил похитить данное имущество с целью его дальнейшей продажи и приобретения на вырученные средства спиртного. Поэтому сложил перечисленные предметы в два пакета, найденных им в данном гараже, после чего вновь лег спать. Утром его разбудил потерпевший, со слов которого ему стало известно, что Михаил в данном гараже уже не работает. После обнаружения в помещении гаража собранных им, Фоминым А.В. пакетов с имуществом, М.Г. вызвал сотрудников полиции.

Одновременно указал, что, действительно, первоначально указанные выше предметы сложил в пакеты и имел намерение их продать, однако впоследствии, находясь в гараже, вспомнил, что он располагал достаточной суммой денежных средств (25-26 рублей) чтобы приобрести алкогольную продукцию в небольшом объеме.

В ходе судебного заседания вина Фомина А.В. в покушении на хищение принадлежащего М.Г. имущества установлена совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшего М.Г. усматривается, что *** 2011 года около 7 часов утра он прибыл в гараж, арендованный им у В.Г. , и обнаружил, что замок взломан, гараж открыт. Войдя в него увидел спящего Фомина А.В., который после того как он его разбудил, принес извинения и просил отпустить. Включив свет в помещении, обратил внимание на то, что у входа в гараж находятся пакеты с принадлежащим ему, потерпевшему, имуществом. В связи с этим вызвал сотрудников полиции. Похищенное ему возвращено, каких-либо претензий по его состоянию к подсудимому не имеет.

Кроме того, указал, что, действительно, в течение года у него в качестве сторожа работал мужчина по имени Михаил, однако из-за злоупотребления спиртными напитками последний за неделю до произошедших событий был уволен, замок в гараже заменен.

Свидетель К.В. подтвердил, что прибыв в гараж *** 2011 года около 7 часов утра увидел, что в нем находятся подсудимый в состоянии алкогольного опьянения, и потерпевший. При этом на улице, перед входом в помещение, были пакеты с вещами - DVD-дисками, зарядным устройством, телефоном. Со слов Фомина А.В. ему известно, что данное имущество было собрано им, при этом подсудимый также пояснил, что он пришел в гости к Михаилу.

Свидетель В.Г. указал на то, что *** 2011 года около 7 часов утра М.Г., который арендует у него гараж, расположенный на территории агрокомплекса, сообщил о том, что гараж взломан и им задержан подсудимый, который пытался похитить имущество. Придя в помещение данного гаража увидел Фомина А.В., на улице находились сумки с какими-то вещами.

Свидетель Н.М., показания которого были оглашены в соответствии с положениями ч. ст. УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что после задержания Фомина А.В. по подозрению в совершении преступления, в дежурной части отдела полиции № 1 г. Пскова, в присутствии понятых был произведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон «Motorola С 113» в корпусе черного цвета. При этом Фомин А.В. пояснил, что данный телефон он пытался похитить из гаража, расположенного в агрокомплексе «А.» по адресу: г. П., ул. Я., дом № *** около 04 час. 00 мин. *** 2011 года /т. 1, л.д. 48-49/.

В судебном заседании свидетель Н.М. подтвердил данные показания, одновременно указав, что со слов Фомина А.В. ему известно, что данные действия были обусловлены желанием выпить спиртное и отсутствием для его приобретения денежных средств.

В ходе осмотра места происшествия *** 2011 года - гаража, расположенного на территории ООО «А.» по адресу: гор. П., ул. Я., дом № ***, установлено, что с правой стороны у входа в хранилище находятся два полиэтиленовых пакета с 18 пластиковыми боксами из-под DVD-дисков, машинкой для стрижки волос «Binaton», машинкой для стрижки волос «Marta», автоматическим зарядным устройством «кутунь-506», телевизионной антенной и DVD-плеером марки «ВВК» /т.1, л.д. 13-15, 16-18/.

Из протокола личного досмотра Фомина А.В. от 27 сентября 2011 года следует, что у подсудимого был обнаружен и изъят принадлежащий М.Г. мобильный телефон «Motorola С 113», имей-код № *** /т.1, л.д. 11/.

Указанный мобильный телефон осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /л.д. 53.54,55, 56, 57/.

В ходе предварительного следствия DVD-плеер «ВВК-DV 610 SI», машинка для стрижки волос «Binatone NO: НС-402», машинка для стрижки волос «Marta MT-2201», автоматическое зарядное устройство «Кутунь-506», телевизионная антенна и 18 пластиковых боксов из-под DVD-дисков, два полиэтиленовых пакета черного цвета «майка» осмотрены /л.д. 77-79, 80-84/, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /л.д. 85/.

При проведении очной ставки с потерпевшим М.Г. *** 2011 года /т.1, л.д. 110-113/ Фомин А.В. вину в совершении вменяемых ему действий не оспаривал.

В ходе проверки показаний на месте *** 2011 года Фомин А.В. подтвердил, что он проник в гараж преследуя цель похитить имущество, в котором обнаружил и сложил в два пакета DVD-плеер «ВВК», машинки для стрижки волос «Binatone» и «Marta», зарядное устройство «Кутунь-506», телевизионную антенну и 18 пластиковых боксов из-под DVD-дисков. Данное имущество вынес из помещения гаража, оставив у входа в помещение с правой стороны. После этого возвратился в гараж с целью погреться и отдохнуть, однако уснул /т.1, л.д. 143-145, 146-148/.

Согласно заключению товароведческой экспертизы № *** от *** 2011 года по состоянию на *** 2011 года стоимость бывших в эксплуатации DVD-плеера марки «ВВК-DV 610 SI» составляет 334 рубля, машинки для стрижки волос «Binatone NO: НС-402» - 124 рубля, машинка для стрижки волос «Marta MT-2201» - 196 рублей, автоматическое зарядное устройство «Кутунь-506» - 685 рублей 20 копеек /т.1, л.д. 72-74/.

По заключению товароведческой экспертизы № *** от *** 2011 года по состоянию на *** 2011 года стоимость бывшего в эксплуатации мобильного телефона марки «Motorola С 113» составила 324 рубля 40 копеек /л.д. 63-65/.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они стабильны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и оговоре подсудимого, не установлено.

Приведенные доказательства вины Фомина А.В. отвечают требованиям относимости, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают сомнений в своей достоверности, в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

При решении вопроса о правовой оценке действий подсудимого суд учитывает следующее.

Излагая обстоятельства исследуемых событий при допросе в качестве обвиняемого, проведенного *** 2011 года, Фомин А.В. заявлял о том, что проник в гараж, расположенный у дома № *** по ул. Я. г. П., с целью похищения имущества /т.1, л.д. 128-131/.

Аналогичные сведения Фомин А.В. и в ходе его допроса в качестве обвиняемого *** 2011 года /т.1, л.д. 140-142/.

Приведенные выше показания Фомин А.В. подтвердил при выходе на место происшествия с участием понятых *** 2011 года /т.1, л.д. 143-148/

Достоверность сведений, содержащихся в протоколах его допросов, Фомин А.В. заверил собственноручной подписью. Дача подсудимым показаний производилась с участием осуществлявшего его защиту адвоката. При этом до начала указанных следственных действий Фомину А.В. было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, как и предусмотренное ст. 47 УПК РФ положение о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По окончании допросов заявлений о принуждении его к даче не соответствующих действительности показаний Фомин А.В. не делал. Сам подсудимый, как следует из протоколов его допросов, неоднократно утверждал, что показания он давал добровольно, без какого-либо физического или психического воздействия, заявлений о нарушениях закона в ходе следственных действий, в том числе о нарушении его права на защиту, ненадлежащем исполнении адвокатом своих обязанностей, Фомин А.В. не делал.

Подсудимый никакого отношения к владельцу гаража не имел, с ним знаком не был. Проникновение в принадлежащий М.Г. гараж, как это установлено материалами дела, было совершено путем взлома замка, сопряженного с применением значительного усилия, то есть с преодолением существенных препятствий.

Из пояснений К.О. следует, что Фомин А.В. проживал в доме ее родителей с июня 2011 года и до момента задержания, постоянный источник дохода у него отсутствовал, подсудимый злоупотреблял спиртными напитками. В этот период времени имели место случаи, когда Фомин А.В. отсутствовал дома по 2-3 дня, проживал у друзей. Действительно, в конце августа - начале сентября 2011 года, точную дату не помнит, ее отец выгнал подсудимого из дома, как полагает из-за употребления спиртного, однако в последующем Фомин А.В. продолжил проживать в их семье. По факту того, что подсудимый отдал В.Г. под залог бензопилу, ее отец с подсудимым не беседовал, поскольку последний был уже задержан.

Свидетель К.А. подтвердил, что примерно за месяц до исследуемых событий из-за того, что подсудимый взял у него без разрешения деньги, он, действительно, выгнал последнего из дома. Однако спустя 2 дня Фомин А.В. возвратил деньги и на момент совершения кражи имел возможность проживать в принадлежащем ему доме. Каких-либо конфликтов из-за бензопилы у него с подсудимым не было, поскольку о пропаже инструмента ему стало известно лишь после сообщения об этом следователя.

При таких обстоятельствах утверждение подсудимого в судебном заседании о том, что в гараж он проник в поисках ночлега, на предварительном следствии давал показания не соответствующие в этой части действительности, следуя не отвечающим его интересам рекомендациям, не может быть признано обоснованным и расценивается судом как искажение обстоятельств дела с целью защиты от предъявленного обвинения.

Доводы Фомина А.В. в той части, что во время его допросов в сентябре и ноябре 2011 года он плохо себя чувствовал, принимал рекомендованные ему в изоляторе временного содержания лекарственные препараты (валериану, корвалол), что отразилось на даче им показаний, не могут быть признаны состоятельными, поскольку во время приведенных выше допросов подсудимый в присутствии защитника не заявлял о том, что по состоянию здоровья он не может давать показания.

Согласно сообщению ИВС УМВД России по г. Пскову период нахождения Фомина А.В. в данном учреждении с *** 2011 года по *** 2011 года последний каких-либо жалоб на здоровье не предъявлял /т.2, л.д. 117/.

Аналогичные сведения содержит и справка медицинской части ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области /т.2, л.д. 112/.

Объективных данных, подтверждающих то, что в силу состояния здоровья Фомин А.В. оговорил себя и дал ложные показания на досудебной стадии производства по делу, имеется.

Утверждение подсудимого о том, что при наличии в гараже дорогостоящих инструментов он не пытался их похитить, не свидетельствует об отсутствии у него умысла на хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия Фомина А.В. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Фоминым А.В. противоправное деяние относится в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и по характеру является корыстным.

По предыдущему месту отбывания наказания Фомин А.В. характеризуется положительно.

В судебном заседании Фомин А.В. заявил о своем раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему за произошедшее, на досудебной стадии производства по делу активно способствовал раскрытию преступления.

Указанные обстоятельства суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими ответственность подсудимого.

Похищенное имущество возвращено потерпевшему, претензий по его состоянию последний не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого суд признает наличие рецидива, что согласно положений ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание Фомина А.В.

Подсудимый ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за хищения, что характеризует его как лицо, склонное к совершению умышленных преступлений корыстного характера.

Постановлением Псковского районного суда от 24 июня 2011 года Фомин А.В. освобожден условно-досрочно от неотбытой части наказания за совершение преступления корыстного характера на 11 месяцев 6 дней.

Однако спустя непродолжительное время подсудимый вновь совершил аналогичное общественно опасное деяние.

Изложенное свидетельствует о склонности Фомина А.В. к противоправной форме поведения, отсутствии у последнего желания вести законопослушный образ жизни.

Учитывая характер содеянного, данные о личности Фомина А.В., мнение потерпевшего, указавшего на необходимость назначения подсудимому сурового наказания, исходя из целей достижения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание не менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 5 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Согласно п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Фомину А.В. от неотбытой части наказания по приговору Псковского городского суда от 09 июля 2007 г. подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения Фомину А.В. суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-309, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фомина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 /два/ года, без ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Фомину А.В. условно-досрочное освобождение по приговору Псковского городского суда от 9 июля 2007 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Псковского городского суда 09 июля 2007г. и окончательно назначить Фомину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 /два/ года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Фомину А.В. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбытия им наказания исчислять с *** 2011 года.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Motorola C113», имей-номер 351547018403241, 18 пластиковых боксов из-под DVD-дисков, машинку для стрижки волос «Binatone NO: НС-402», машинку для стрижки волос «Marta MT-2201», автоматическое зарядное устройство «Кутунь-506», телевизионную антенну, DVD-плеер «ВВК-DV 610 SI», полиэтиленовые пакеты черного цвета в количестве 2 штук, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего М.Г., оставить по принадлежности последнему.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2685 рублей 33 копеек, понесенные в связи с оплатой труда адвоката Дмитриевой Е.В. на стадии предварительного следствия, в размере 298 рублей 37 копеек (оплата услуг адвоката Петровой Ж.Ф.), отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда, а осужденным Фоминым А.В. – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: Е.И. Шабалина

Приговор в кассационном порядке обжаловался.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда изменен: действия Фомина А.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, в остальной части приговор оставлен без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Вступил в законную силу.