Дело № 1-14/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Псков **.**. 2012 года Судья Псковского городского суда Псковской области Шекера О.С., с участием государственных обвинителей Чучуевой О.Е., Алисултанова С.А., Горбань А.А., подсудимого Агапова Ю.В., защитников Абожиной Н.В. и Павловой О.Г., представивших удостоверения №** и **, ордера № ** и **, потерпевшей К.В., при секретарях Бартеневой Е.В., Михайловой С.В., Яковлевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Агапова Ю.В., <данные о личности изъяты>, ранее судимого: - 16.10.2001 года Псковским городским судом Псковской области по п. «в» ч. 2 ст. 132, п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 9-ти годам лишении свободы в исправительной колонии строгого режима; 14.02.2006 года Псковским районным судом Псковской области освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 4 года 4 месяца 20 дней; - 25.01.2007 года мировым судьей судебного участка № 28 города Пскова по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. ст. 79, 70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 24.05.2011 года освобожден по отбытии наказания; содержащегося под стражей с **.**.2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Агапов Ю.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: **.**. 2011 года около 04.00 часов Агапов Ю.В. находился у дома 61 по улице Коммунальной города Пскова, где увидел ранее ему незнакомую К.В., находившуюся в состоянии алкогольного опьянения. В это время у Агапова Ю.В. возник умысел на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего К.В. Осуществляя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, Агапов Ю.В. около 04 часов 05 минут 08 августа 2011 года подошел сзади к К.В. и с целью пресечения возможного сопротивления с ее стороны, правой рукой с силой закрыл ей рот, тем самым не дав К.В. возможность позвать на помощь. После чего Агапов Ю.В., находясь позади К.В., насильно, против воли последней подвел ее к подъезду № 3 дома 61 по улице Коммунальной города Пскова, то есть применил к ней насилие не опасное для жизни или здоровья и сломил волю К.В. к оказанию возможного сопротивления. Находясь около подъезда № 3 дома 61 по улице Коммунальной города Пскова, Агапов Ю.В. развернул К.В. к себе лицом, после чего, осознавая, что его действия очевидны для К.В., и пренебрегая данным обстоятельством, он снял с правого плеча К.В. принадлежащую последней женскую сумку. Из бокового кармана сумки достал мобильный телефон марки «Samsung GT E 2652», в корпусе белого цвета, имей код **, **, стоимостью 3114 рублей, с сим-картой оператора «М.», не представляющей материальной ценности, который положил в карман своей куртки, а сумку выбросил на землю. Затем Агапов Ю.В. увидел на шее К.В. золотую цепочку, из золота 585 пробы, весом 6,35 грамма, стоимостью 1200 рублей за грамм, на сумму 7620 рублей, на которой находился кулон в виде иконки божьей матери из золота 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 1200 рублей за грамм, на сумму 2400 рублей, которые также решил похитить. Закрыв левой рукой рот К.В., Агапов Ю.В. правой рукой сорвал с шеи К.В. цепочку с находившимся на ней кулоном. После чего Агапов Ю.В. увидел на безымянном пальце левой руки К.В. золотое кольцо из золота 583 пробы, с камнем красного цвета, весом 6,58 граммов, стоимостью 1300 рублей за грамм, на сумму 8554 рублей, которое так же решил похитить. Затем Агапов Ю.В., продолжая свои преступные действия, не отнимая левую руку ото рта К.В., и тем самым не давая ей закричать и позвать на помощь, правой рукой снял с безымянного пальца левой руки К.В. золотое кольцо, положил его в карман своей куртки, после чего опустил К.В. С места совершения преступления Агапов Ю.В. скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями К.В. ущерб на общую сумму 21688 рублей. Подсудимый Агапов Ю.В. вину в совершении данного преступления признал частично. При этом показал, что в указанное выше время он катался по городу на велосипеде, так как увлекается велосипедным спортом. Потерпевшую, находившуюся в состоянии алкогольного опьянения, он увидел во дворе дома 61 по ул. Коммунальной в г. Пскове, где она разговаривала по мобильному телефону. Подойдя к ней, он предложил ей отдать ему мобильный телефон. Насилия к потерпевшей он не применял, рот руками ей не закрывал, телефон забрал из ее руки, а не из сумки. Увидев на шее потерпевшей цепочку, он потянулся к ней, однако потерпевшая прикрыла ее рукой. На ее пальце он увидел кольцо и предложил потерпевшей отдать его. Кольцо потерпевшая сняла сама и передала ему, цепочку с кулоном он не брал. В последующем кольцо и мобильный телефон у него были изъяты сотрудниками полиции. Однако вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами. Потерпевшая К.В. показала, что **.**.2011 года около 4-х часов утра она возвращалась от подруги Н.И. Возле рынка «Н.» ее на велосипеде обогнал молодой человек. Когда она завернула во двор дома 61 по улице Коммунальной, неожиданно для нее, сзади к ней подбежал молодой человек, закрыл ей рот рукой и насильно повел ее к подъезду, приказав при этом молчать. Возле подъезда он развернул ее к себе лицом. В нем она узнала парня, которого видела на велосипеде. Продолжая закрывать ей рот рукой, чтобы она не кричала, он сорвал с ее плеча сумку, из бокового кармана которой достал мобильный телефон «Samsung E 2652», и положил его в карман своей куртки, а сумку бросил на землю. Затем он рывком сорвал с ее шеи золотую цепочку, 585 пробы, на которой находился золотой кулон в виде изображения иконки божьей матери. Руками она пыталась закрыть цепочку. В это время нападавший увидел у нее на пальце золотое кольцо, 583 пробы, с красным искусственным камнем, после чего насильно снял это кольцо у нее с пальца. Затем он отпустил ее и ушел. Она подняла с земли сумку и убежала. Сначала она пришла домой к своему знакомому Никитину Н.А., а от него сразу поехала в Отдел полиции № 1 города Пскова. Свидетель Н.И. показала, что К.В. с **.**. на **.**.2011 года находилась у нее в гостях, при ней была женская сумка, мобильный телефон, а также на шее у нее была одета золотая цепочка с кулоном с изображением иконы божьей матери, и на пальце руки находилось золотое кольцо. Около 3-х часов **.**.2011 года, она вышла от нее и пошла домой пешком. О произошедшем ограблении она узнала впоследствии со слов К.В. Свидетель Ю.В. показал, что ночью **.**.2011 года к нему в квартиру пришла К.В. Она была заплаканная и пояснила, что около мини-рынка «Н.» ее ограбил молодой человек. Он похитил у нее мобильный телефон и золотые украшения – кольцо и цепочка с подвеской, которые всегда находились на ней. Пробыла она в его квартире менее часа. Успокоившись, она вызвала такси и поехала в отделение полиции. Свидетель М.С. показал, что знаком с Агаповым Ю.В. **.**. 2011 года около 22-23 часов Агапов Ю.В. на велосипеде приезжал к нему домой. **.**. 2011 года они вместе с Агаповым Ю.В. выехали в Пыталово на работу. Там он увидел у Агапова Ю.В. мобильный телефон «Самсунг» белого цвета. Агапов Ю.В. ему пояснил, что телефон ему дала его сестра. **.**. 2011 года в Пыталово приехали сотрудники полиции и задержали Агапова Ю.В. по подозрению в совершении хищения. В ходе осмотра личных вещей Агапова Ю.В., в кармане его джинсов было обнаружено золотое кольцо с красным камнем. Свидетель О.В. показал, что является заместителя начальника ОУР отдела полиции № 1 УМВД России по городу. **.**.2011 года он работал по заявлению К.В. о совершенном в отношении нее ограблении. При отработке материала были получены сведения о том, что мобильный телефон, похищенный у К.В., работает на стационарной вышке, расположенной в городе Пыталово Псковской области. Совместно с оперуполномоченным Е.П. они выехали в город Пыталово, в ходе ОРМ было установлено, что мобильным телефоном пользуется Агапов Ю.В., который был ими задержан. В ходе личного досмотра в отделе полиции у Агапова Ю.В. был обнаружен мобильный телефон «Samsung E 2652» с имей кодом **.**.. По факту данного хищения Агапов написал явку с повинной. Достоверность показаний свидетеля О.В. подтверждаются рапортом о задержании Агапова Ю.В. от **.**.2011 года и протоколом личного досмотра, в ходе которого у Агапова Ю.В. были обнаружены мобильный телефон (т.1 л.д. 16, 19). Аналогичные показания дал свидетель Б.А. Свидетель С.Е. показала, что доводится родной сестрой Агапову Ю.В. Между ними сложилась традиция, согласно которой брат по окончании рабочей недели привозил ей в стирку грязные вещи, а в воскресенье забирал их. Так было и **.**. 2011 года, когда в вечернее время брат приехал к ней домой на велосипеде, забрал свои вещи и уехал. Вина Агапова Ю.В. в совершении преступления подтверждается также другими доказательствами: - заявлением потерпевшей К.В. о хищении у нее мобильного телефона и золотых украшений (т.1 л.д. 10); - протоколом явки с повинной от **.**.2011 года, в которой Агапов Ю.В. признался о совершении около дома 61 по улице Коммунальной отрытого хищения мобильного телефона и золотых кольца и цепочки у ранее незнакомой женщины, с применением к последней насилия (т. 1 л.д. 17); - протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле подъезда № 3 дома 61 по улице Коммунальной города Пскова (т. 1. 12-14); - протоколом опознания лица, в ходе которого К.В. указала на Агапова Ю.В., как на лицо, совершившее в отношении нее преступление (т. 1 л.д. 35-37); - протоколами выемок у потерпевшей К.В. бирок от золотых изделий, коробки и гарантийного талона на мобильный телефон (т. 1 л.д. 49-51, 52-54); - протоколом выемки у свидетеля Б.А. мобильного телефона «Samsung GT Е2652» (т. 1 л.д. 57-59); - протоколом выемки у свидетеля М.С. золотого кольца (т. 1 л.д. 67-69); - протоколом осмотра и постановлениями о признании, приобщении и возвращении в качестве вещественных доказательств: мобильного телефон «Samsung GT Е2652», гарантийного талона и коробки мобильного телефона, бирок от золотых изделий, золотого кольца с камнем красного цвета (т. 1 л.д. 162-171); - протоколами выемки, осмотра и постановлениями о признании, приобщении и возвращении в качестве вещественных доказательств сумки женской принадлежащей К.В. (т. 1 л.д. 175-184); - протоколом следственного эксперимента, в ходе которого Агапов Ю.В. признался, как он подошел к ранее незнакомой женщине, прихватил ее левой рукой, а правой выхватил телефон, положил его к себе в карман. А затем левой рукой стал расстегивать цепочку (т. 1 л.д. 119-125); - протоколом следственного эксперимента с потерпевшей К.В., в ходе которого потерпевшая показала с помощью статиста, как Агапов Ю.В. напал на нее сзади и закрыл ей рот ладонью (т. 1 л.д. 131-140); - заключением эксперта, из которого следует, что рыночная стоимость мобильного телефона марки «Samsung GT Е2652» составляет 2914 рублей (т. 1 л.д. 147-157); - протоколом очной ставки между потерпевшей К.В. и Агаповым Ю.В., в ходе которой К.В. подтвердила ранее данные ею показания о том, что Агапов Ю.В. совершил в отношении нее нападение с применением насилия, в целях хищения чужого имущества (т. 1 л.д. 70-73); - справками о стоимости, из которых следует, что 1 грамм золота 585 пробы на 08.08.2011 года составлял 1200 рублей, а стоимость предоставленного кольца составляет 8554 рублей. К показаниям подсудимого о том, что насилия к потерпевшей он не применял и золотой цепочки с кулоном не похищал, суд относится критически, расценивая их как попытку избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей К.В., которая непосредственно указала на то, что почувствовала, как подсудимый сорвал с ее шеи цепочку. Данные показания являются постоянными и последовательными, они соответствуют показаниям свидетелей Н.Н. и К.В., подтвердивших факт постоянного ношения К.В. до описанных выше событий данной цепочки с кулоном. Показания подсудимого в этой части также опровергаются протоколом явки с повинной, оформленным **.**. 2011 года (т. 1 л.д. 17), где Агапов Ю.В. указывал о совершении открытого хищения у незнакомой женщины с применением насилия принадлежащего ей мобильного телефона, золотого кольца и золотой цепочки. В ходе допроса в качестве подозреваемого, проведенного **.**. 2011 года с участием защитника (т. 1 л.д. 45-48), Агапов Ю.В. также подробно рассказывал о применении им насилия в отношении потерпевшей в процессе хищения ее имущества и признавал факт хищения у нее мобильного телефона, золотого кольца и золотой цепочки. Вышеуказанные показания подозреваемого Агапова Ю.В. и протокол явки с повинной признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами. В совокупности с иными доказательствами, полученными в ходе предварительного следствия, они подтверждают вину Агапова Ю.В. в совершении данного преступления. Доказательства по делу собраны в соответствии с процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям, признаны судом достоверными и в совокупности между собой являются достаточными для установления вины подсудимого. Совершенное преступление является умышленным. Мотивом преступления явилась корысть. Примененное к потерпевшей насилие было направлено на удерживание потерпевшей в момент совершения преступления, и пресечение ее возможности позвать на помощь посторонних лиц, в связи с чем не являлось опасным для жизни или здоровья К.В. Действия подсудимого Агапова Ю.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для освобождения подсудимого от наказания и не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд учитывает явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства и наличие несовершеннолетнего ребенка. В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, в связи с совершением им тяжкого преступления, имея судимость за ранее совершенное тяжкое преступление. При назначении наказания суд также учитывает совершение подсудимым тяжкого преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы и наличие отрицательной характеристики с предыдущего места отбывания наказания. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, с применением к нему наказания в виде реального лишения свободы. Применение иных видов наказания не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению осужденного. При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы с учетом наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима. В связи с имущественным положением подсудимого и необходимостью возмещения материального ущерба потерпевшей, суд не находит оснований для назначения Агапову Ю.В. дополнительного наказания в виде штрафа. Также суд не находит оснований для назначения Агапову Ю.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого отсутствуют также основания для применения к подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ. Потерпевшей К.В. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 10 020 руб. за похищенные у нее золотые изделия: цепочку и кулон. Исковые требования подсудимым признаны не были. Однако факт хищения и стоимость похищенного имущества подтверждены материалами дела, в связи с чем иск является обоснованным и в соответствии со ст. 1064 ГК подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с осужденного Агапова Ю.В. Вещественные доказательства: кольцо из золота с красным камнем, мобильный телефон марки «Samsung GT E2652», бирки от золотых изделий, гарантийный талон и коробка от мобильного телефона, сумка женская – в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Абожиной Н.В. за оказание ею юридической помощи по назначению следователя на стадии предварительного расследования, в размере 1790 руб. 22 коп., в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Агапова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года), назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Агапову Ю.В. – заключение под стражу, оставить без изменения, срок наказания исчислять с 9 августа 2011 года. Взыскать с Агапова Ю.В. в пользу К.В. материальный ущерб в размере 10020 рублей. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Абожиной Н.В. за оказание ею юридической помощи по назначению следователя на стадии предварительного расследования, в размере 1790 руб. 22 коп., взыскать с осужденного Агапова Ю.В. Вещественные доказательства: кольцо из золота с красным камнем, мобильный телефон марки «Samsung GT E2652», бирки от золотых изделий, гарантийный талон и коробка от мобильного телефона, сумка женская, находящиеся на хранении у потерпевшей К.В., оставить в распоряжении последней. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Агаповым Ю.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в отдельном заявлении ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор обжалован в кассационном порядке судебной коллегией Псковского областного суда. Действия осужденного переквалифицированы на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 11.03.2011 года), в остальной части приговор оставлен без изменений. Вступил в законную силу. Судья О.С. Шекера С подлинным верно: Судья Псковского городского суда О.С. Шекера