Дело № 1-143/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Псков **.*** 2012 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Гусак Л.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Пскова Комиссаровой А.А.,

подсудимого Михайлова Е.В.,

защитника подсудимого - Дмитриевой Е.В., представившей удостоверение №* и ордер №* от **.***,

при секретаре Савельевой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михайлова Е.В., **.*** года рождения, уроженца д.Ш. П. района П. области, гражданина РФ, образованием, регистрации по месту жительства не имеющего, проживавшего по адресу: город П. улица Н. д.* кв.*, ранее судимого: 1) 27.03.2001 года Великолукским городским судом Псковской области по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 24.12.2002 года Псковским городским судом по п. «а» ч.2 ст.162, ч.5 ст.33, ч.2 ст.167, 70 УК РФ (с учетом постановления Себежского районного суда Псковской области от 09.04.2004 года) к 10 годам лишения свободы, освобожденного 23.10.2009 года условно-досрочно на основании постановления Псковского районного суда на 2 года 9 месяцев 9 дней,

3) 29.12.2011 года Псковским городским судом по ч.1 ст.161, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

4) 20.02.2012 года Псковским городским судом по п. «г» ч.2 ст.161, 69 ч.5 УК РФ - 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов Е.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

**.*** 2011 года около 18 часов 50 минут Михайлов Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты № * дома № * по Р. пр-ту г. П. реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак * принадлежащим Г.Н. стоимостью 35 000 рублей, чтобы доехать на нем до ближайшего торгового павильона и приобрести спиртного, взял с поверхности холодильника, находящегося в данной комнате ключи от дверей и замка зажигания вышеуказанного автомобиля. **.***2011 года около 19 часов 00 минут Михайлов Е.В. подошел к передней левой двери автомобиля «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак * припаркованного на обочине проезжей части дворовой дороги дома № 42А по Рижскому пр-ту г. Пскова, и находящимися при нем ключами, открыл переднюю левую дверь, после чего сел в салон автомобиля. Михайлов Е.В. запустил двигатель и начал движение на вышеуказанном автомобиле, но, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак * принадлежащим М.Ю. находящимся на обочине дворовой дороги дома № 42 А по Рижскому пр-ту г. Пскова, после чего с места совершения дорожно- транспортного происшествия, Михайлов Е.В., управляя а/м «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак * скрылся. **.***.2011 года около 19 часов 05 минут Михайлов Е.В., не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «Н.», государственный регистрационный знак * принадлежащим Л.В. находящимся около подъезда № 2 дома № 47А по ул. Народной г. Пскова, откуда Михайлов Е.В. скрылся, оставив на месте совершения дорожно-транспортного происшествия угнанный им автомобиль.

Подсудимый Михайлов Е.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по добровольно заявленному обвиняемым ходатайству об этом, если он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия своего ходатайства, а также при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился Михайлов Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установленные законом условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соблюдены, и суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Михайлова Е.В. по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении сурового наказания.

Михайлов Е.В. ранее судим, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания- положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в 2011 году 3 раза привлекался к административной ответственности: по ст.7.27 КоАП РФ -2 раза и 1 раз по ст.19.15 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Михайлова Е.В. являются осознание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, сведения о состояния здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, является рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом конкретных обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенного преступления не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает, что Михайлову Е.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания.

Суд не находит оснований для применения к Михайлову Е.В. положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении и ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

Учитывая, что Михайлов Е.В. совершил указанное преступление до вынесения приговора по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ Псковским городским судом 20.02.2012 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Михайлова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного, приговором Псковского городского суда от 20.02.2012 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, окончательно определить Михайлову Е.В. наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Михайлова Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Зачесть в окончательное наказание Михайлову Е.В. наказание, отбытое по приговору Псковского городского суда от 20.02.2012 года, и срок отбытия наказания Михайлову Е.В. исчислять с 06 декабря 2011 года.

Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ 2107 г.р.з. * ключи от данной автомашины, находящиеся на ответственном хранении потерпевшей Г. Н., -оставить в распоряжении последней.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1193 рублей 48 копеек, понесенные в связи с оплатой труда адвоката Дмитриевой Е.В. на предварительном следствии, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Псковский областной суд через Псковский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Л.Л. Гусак

Приговор в кассационном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.