Дело № 1-201/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Псков **.***.2012 г.

Псковский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой И.В.

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Великие Луки Тарасовой Ю.И.,

подсудимого Сергеева М.Э.,

защитника Абожиной Н.В.,

представившей удостоверение №***, ордер №*** от **.***.2012 г.,

потерпевших С.Л.,

С.В.,

при секретаре Михайловой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сергеева М.Э., **.***.**** года рождения, уроженца города П., <данные изъяты>, проживающего по адресу: г. П. ул. Ю., д.№***, кв.№***, <данные изъяты> судимости не имеющего,

содержащегося под стражей по настоящему делу с **.***.2012 г.,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сергеев М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

**.***.2012 г. в период времени с 04:30 часов до 05:00 часов Сергеев М.Э. находился в гостях у С.Л..В, по адресу: г. П., ул. Г., д. №***, кв. №***, где совместно с С.Л., С.В. и К.Р. распивал спиртные напитки в помещении кухни.

В указанный период времени С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, заснул в помещении прихожей данной квартиры, К.Р. и С.Л. остались в помещении кухни, а Сергеев М.Э. вышел в прихожую, где у Сергеева М.Э., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Сергеев М.Э., прошел в прихожую и, воспользовавшись тем, что С.В. спит, а К.Р. и С.Л. находятся на кухне и не могут воспрепятствовать его преступным действиям, тайно, свободным доступом, из внутреннего кармана джинсов С.В.,, похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, затем снял с безымянного пальца правой руки спящего С.В. золотое кольцо 585 пробы, принадлежащее С.В. весом 1 грамм стоимостью 1000 рублей, далее Сергеев М.Э. прошел в комнату квартиры, где из тумбочки похитил денежные средства в сумме 6000 рублей принадлежащие С.Л.

С похищенным имуществом Сергеев М.Э. с места преступления скрылся, обратил его в личную собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.В. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей, потерпевшей С.Л. материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах: **.***.2012 г. в период времени с 04:30 часов до 05:00 часов Сергеев М.Э. находился в гостях у С.Л..В. по адресу: г. П., ул. Г., д. №***, кв. №***, где совместно с С.Л., С.В. и К.Р. распивал спиртные напитки в помещении кухни.

В указанный период времени С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, заснул в помещении прихожей данной квартиры, К.Р. остался в помещении кухни, а Сергеев М.Э. с С.Л. вышел в прихожую, где у Сергеева М.Э., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества находившегося при С.Л.

Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Сергеев М.Э. подошел к С.Л., схватил ее рукой за одетую на ней кофту, потребовав при этом передать ему золотые украшения, находящиеся при ней. С.Л. выполнять требование о передаче последнему принадлежащих ей золотых украшений не стала, тогда Сергеев М.Э., понимая, что его действия очевидны для С.Л. и пренебрегая этим обстоятельством, открыто похитил у последней, сняв с ушей С.Л. серьги из золота 750 пробы в комплекте весом по 4 грамма каждая, стоимостью 15 000 рублей, две серьги из золота 585 пробы, не представляющие материальной ценности для С.Л., а также с шеи С.Л. снял цепочку из золота 585 пробы, длинной 45 сантиметров, весом 2 грамма стоимостью 2000 рублей, 1000 рублей за 1 грамм. С.Л. испугавшись за свою жизнь и здоровье, из-за действий Сергеева М.Э., не препятствовала этим противозаконным действиям. Затем, Сергеев М.Э. рукой толкнул в грудь С.Л., отчего последняя упала на пол, таким образом причинил С.Л. телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков поясничной области слева и области левого сустава, которые не нанесли вреда здоровью человека, тем самым Сергеев М.Э. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья к С.В.

С похищенными имуществом Сергеев М.Э., с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями С.Л. ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: **.***.2012 г. в период времени с 04:30 часов до 05.00 часов Сергеев М.Э. находился в гостях у С.Л..В. по адресу: г. П., ул. Г., д. №***, кв. №***, где совместно с С.Л., С.В. и К.Р. распивал спиртные напитки в помещении кухни.

В указанный период времени С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, заснул в помещении прихожей данной квартиры, К.Р. и С.Л. остались в помещении кухни, а Сергеев М.Э. вышел в прихожую, где у Сергеева М.Э., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, Сергеев М.Э., прошел в прихожую и воспользовавшись тем, что С.В. уснул, а К.Р. и С.Л. находятся на кухне и не могут воспрепятствовать его преступным действиям, тайно, свободным доступом, с тумбочки расположенной в прихожей Сергеев М.Э. похитил 2 штатных ключа, с брелоком от сигнализации от автомобиля марки «Г.», седан, **** Г.В., г.р.з. №*** принадлежащий ОАО «Д.» и не представляющие материальной ценности, после чего с ними вышел из квартиры. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 04.30 часов по 20.47 часов **.***.2012 г., Сергеев М.Э. осмотрелся по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «ГАЗ 31105», седан, 2004 г.в., г.р.з. О 681 00/60, стоимостью 151 200 рублей 56 копеек, припаркованному у дома №*** по ул. Г. г. П., и открыл имевшимися у него при себе, заранее похищенными с целью облегчения совершения преступления штатными ключами от автомобиля, водительскую дверь. Затем Сергеев М.Э. сел в салон автомобиля на водительское сиденье и вставив заранее похищенный им штатный ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего на похищенном автомобиле направился по ул. Народной г. Пскова.

Тем самым Сергеев М.Э. тайно похитил принадлежащий ОАО «Д.» автомобиль марки «Г.», седан, **** г.в., г.р.з. №***, стоимостью 151 200 рублей 56 копеек, с 2 штатными ключами с брелоком от сигнализации, с находившимися в баке а/м 3 литрами бензина АИ-92, не представляющими ценности для С.В., впоследствии распорядившись похищенным единолично по своему усмотрению, и причинив ОАО «Д.» ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела и после направления уголовного дела в суд подсудимый Сергеев М.Э. и его защитник заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Сергеев М.Э. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении полностью признал.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; Сергеев М.Э. обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы; государственный обвинитель и потерпевшие не возражают относительно заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Сергеева М.Э. по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Сергеева М.Э.

В силу ст.15 УК РФ, Сергеев М.Э. совершил два преступления небольшой тяжести и одно тяжкое преступление.

Раскаяние в содеянном, признание вины, явки с повинной по всем трем преступлениям, способствование раскрытию преступлений рассмотрены судом в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сергеева М.Э., суд признает совершение Сергеевым М.Э. преступления в отношении женщины, находящейся в беспомощном состоянии, которая была не в состоянии оказать ему противодействия из-за инвалидности, поскольку передвигаться самостоятельно, без помощи инвалидной коляски, потерпевшая могла с трудом и очень медленно, в соответствии со ст. 63 УК РФ.

Сергеев М.Э. официально не трудоустроен, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г. Пскова не состоит (т.1 л.д.217-218), привлекался к административной ответственности в 2009 году по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, в медицинский вытрезвитель не доставлялся (т.1 л.д.225), по месту жительства характеризуется отрицательно, (т.1 л.д. 229), по месту прохождения службы в рядах Вооруженных Сил РФ в 2010 году характеризуется положительно (т.1 л.д. 232), администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 230).

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, принимая во внимание мнение потерпевших относительно наказания, суд считает, что исправление Сергеева М.Э. возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания не установлено.

Назначение наказания в виде штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительного наказания в отношении подсудимого Сергеева М.Э. суд находит нецелесообразным.

Наказание Сергееву в виде лишения свободы на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), суд не усматривает.

Процессуальные издержки в размере 12 531 (двенадцать тысяч пятьсот тридцать один) рубль 54 коп., в виде суммы, выплаченной адвокату Абожиной Н.В. за оказание юридической помощи в ходе следствия по назначению, - подтверждены постановлениями об оплате труда адвоката за счёт государства.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счёт федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сергеева М.Э. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества, принадлежащего С.В. и имущества, принадлежащего С.Л.) с учетом положений ч. 1 ст.56 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 1 ( одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи, принадлежащего ОАО «Д.» автомобиля) с учетом положений ч. 1 ст.56 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ст.71 УК РФ наказание в виде 6 месяцев исправительных работ исчислять в виде 2 месяцев лишения свободы, наказание в виде 9 месяцев исправительных работ исчислять в виде 3 месяцев лишения свободы, с учетом того, что одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сергееву М.Э. наказание в виде 1 (одного ) года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Сергеева М.Э. оставить без изменения – в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с **.***.2012 г..

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Сергеева М.Э. под стражей с **.***.2012 г. по **.***.2012 г..

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 12 531 (двенадцать тысяч пятьсот тридцать один) рубль 54 коп., отнести на счёт федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств при деле нет.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию Псковского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу.

Председательствующий И.В.Тимофеева

Приговор в кассационном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.