Дело №1-57/2012 года г. Псков **.** 2012 года Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Бондаренко И.В., с участием государственного обвинителя Игнатовой С.Н., подсудимого Кина В.В., защитника подсудимого Кина В.В. – адвоката Абожиной Н.В., представившего удостоверение № * и ордер №* от **.**.2012 года., потерпевшего К.Ю., при секретаре Ломанове Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кина В.В., **.**.**** года рождения, уроженца дер. Т. П. района Псковской области, гражданина ***, военнообязанного, со *** образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, работавшего в ООО «Т» "должность", зарегистрированного по адресу: Псковская область П. район д. Н. ул. Ю. д. * кв. *, до задержания проживавшего по адресу: Псковская область П. район д. Н. ул. Н. д. * кв. *, ранее судимого: - 28.04.2006 года Псковским районным судом Псковской области (с учетом постановления Островского городского суда от 15.07.2011 года о пересмотре приговора) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года) к 02 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года) к 02 годам лишения свободы без штрафа; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено наказание в виде 03 лет лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 02 года; 27.07.2007 года постановлением Псковского городского суда условное осуждение отменено, Кина В.В. направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима; - 11.12.2007 года Псковским районным судом Псковской области (с учетом постановления Островского городского суда от 15.07.2011 года о пересмотре приговора) по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (все в редакции закона от 07.03.2011 года) к 02 годам лишения свободы за каждое преступление, по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (все в редакции закона от 07.03.2011 года) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа за каждое преступление; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы без штрафа; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 11.12.2007г. и 28.04.2006г., частично в виде 06 месяцев присоединено наказание по приговору суда от 28.04.2006 года, и окончательно определено к отбытию 04 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии срока наказания 11.06.2011 года; под стражей содержащегося с 20 августа 2011г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кина В.В. совершил нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ (не повлекших причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности), совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах: **.**.2011 года около в период времени с 11.00 часов Кина В.В. находился в гостях у своего знакомого О.А. по адресу: г. Псков ул. К. д.*, где совместно с О.А., Б.О., К.О., К.Ю., С.Ю. и О.В. распивал спиртные напитки в большой комнате дома. В 14.00. часов **.**.2011 года К.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ушел спать в маленькую комнату указанного дома. Остальные продолжили распивать спиртное. В 16.00. часов **.**.2011 года у Кина В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, выслушавшего жалобы О.В. на то, что ранее К.Ю. неуважительно вел себя по отношению к ней, а так же вспомнившего неуважительное отношение К.Ю. к другим присутствующим лицам во время совместного времяпрепровождения до 14.00. часов **.**.2011 года, возник преступный умысел возник преступный умысел, направленный на причинение побоев К.Ю. При этом Кина В.В. понимал, что его действия будут нарушать общественный порядок, и будут происходить в присутствии иных лиц. Однако, пренебрегая общественными нормами, действуя из хулиганских побуждений, осуществляя свой преступный умысел, Кина В.В. в 16.00. часов **.**.2011 года, прошел в маленькую комнату указанного выше дома, подошел к спавшему на кровати К.Ю. и нанес последнему один удар кулаком правой руки по лицу. Почувствовав боль от ударов Кина В.В., К.Ю. проснулся. Кина В.В. стащил потерпевшего с кровати на пол, и нанес лежавшему на полу К.Ю. не менее 10 ударов кулаками и ногами по лицу и телу потерпевшего, причинив последнему физическую боль. После чего, Кина В.В. оставив потерпевшего лежать на полу, вернулся в большую комнату указанного дома, где продолжил распивать спиртное. Подсудимый Кина В.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и по обстоятельствам совершения преступления в судебном заседании показал, что **.**.2011 года в первой половине дня он встретил на улице своего знакомого и О.В., которые пояснили, что идут в гости к О.А. и предложили пойти с ними, чтобы вместе провести время. Подсудимый согласился, и вместе с указанными лицами пришел в д. * по ул. К в г. Пскове. Когда они пришли в данный дом, то там уже находились хозяин дома, его сожительница Б.О., К.О. и К.Ю. Последний, без какого-либо повода стал оскорблять приятеля подсудимого, и тот ушел домой. Подсудимый также хотел уйти, но О.В. и К.О. попросили его остаться. Указанной компанией стали в большой комнате квартиры распивать спиртное. Через некоторое время в гости также пришел ранее не знакомый подсудимому С.Ю. В ходе распития спиртного все общались. В том числе заходил разговор о прежних судимостях присутствующих, и К.Ю. стал хвастаться своими связями в криминальной среде. Во время распития спиртного К.Ю. неоднократно оскорблял присутствовавших девушек. У подсудимого с собою были денежные средства, и когда закончилось спиртное, он вместе с О.В. ходил за спиртным и покупал его на личные деньги. Примерно в 14.00. часов К.Ю., будучи уже в очень сильном состоянии опьянения, ушел спать в маленькую комнату дома. Все остальные продолжили распивать спиртное. Со С.Ю. подсудимый не разговаривал, поскольку впервые в тот день его увидел, и общих тем для разговора не было. В основном подсудимый общался с О.В., которая систематически плакала, и рассказывала, что К.Ю. ее оскорблял. Желая, чтобы К.Ю. извинился перед девушками, подсудимый решил пойти к нему в комнату, побить его, и заставить принести присутствующим свои извинения. Лично подсудимый никаких неприязненных отношений к потерпевшему не испытывал, и понимал, что его поведение будут нарушать общественные устои. Он пришел к К.Ю. в комнату и ударил его кулаком в лицо. К.Ю. проснулся. Подсудимый стащил его с кровати на пол, и уже лежавшего на полу несколько раз ударил по туловищу ногами. Через некоторое время в комнату также вошел С.Ю. и тоже стал избивать К.Ю. По какой причине С.Ю. это делал, пояснить не может. Еще через некоторое время в комнату вошла К.О., и С.Ю. отошел с нею в сторону. Подсудимый решил уйти из комнаты, но К.Ю. который по прежнему находился в сильном алкогольном опьянении, крикнул вслед подсудимому, что вызовет на подмогу своих друзей. Подсудимый, вспомнив о том, что К.Ю. рассказывал о связях в криминальной среде, а также зная от О.А., что К.Ю. ранее свои угрозы осуществлял, вернулся к К.Ю. и забрал у него мобильный телефон. Категорически утверждает, что мобильный телефон не имел намерения похищать, а собирался вернуть К.Ю. после того, как последний протрезвеет. После чего подсудимый вернулся в общую компанию, и вместе со всеми продолжил распивать спиртное. Через некоторое время кто-то сказал, что К.Ю. в маленькой комнате нет. И подсудимый пошел на улицу искать К.Ю., вместе с ним пошел С.Ю. Пока искали потерпевшего, на мобильный телефон потерпевшего звонила К.О., и С.Ю. сказал ей, что потерпевшего они пока еще не нашли. Не обнаружив потерпевшего на улице, подсудимый и С.Ю. стали возвращаться к общей компании, но уже непосредственно у д. * по ул. К. к ним подошли сотрудники полиции, с которыми вместе был К.Ю. Подсудимый сразу рассказал об обстоятельствах произошедшего, сразу отдал К.Ю. мобильный телефон. Их доставили в отдел полиции, где подсудимый написал явку с повинной, в которой указал, что он избил К.Ю. и забрал у него мобильный телефон. Признает вину в нанесении побоев К.Ю., а также в том, что его действия носили хулиганский характер. Помимо полного признания вины подсудимым, вина последнего в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - показаниями потерпевшего К.Ю. о том, что **.**.2011 года он находился в гостях у своего знакомого О.А. Помимо него и хозяина дома там находились Б.О., К.О., Кина В.В., С.Ю. и О.В. Все вместе распивали спиртное в большой комнате дома. Общались периодически все вместе, периодически маленькими компаниями. Разговаривали, в том числе о том, кто какие судимости имеет, и как отбывали наказание. У потерпевшего при себе были деньги и мобильный телефон. Около 14.00. часов потерпевший сильно запьянел, и пошел спать в маленькую комнату дома. Деньги перед этим он отдал своей сестре - К.О. Все указанные лица оставались в большой комнате. Он уснул, и через какое-то время проснулся от удара по лицу. Почувствовав боль, он открыл глаза и увидел Кина В.В. Последний стащил потерпевшего с кровати на пол, и стал избивать ногами по туловищу. При этом, Кина В.В. ничего не говорил. Подсудимый нанес потерпевшему не менее 10 ударов ногами по туловищу, после чего пошел к выходу из комнаты, но затем вернулся к потерпевшему и сказал передать ему мобильный телефон. Потерпевший, не желая продолжения избиения, передал свой телефон Кина В.В. Кроме того, потерпевшего стал избирать вошедший в комнату С.Ю., который требовал у потерпевшего деньги. В результате потерпевший сказал С.Ю., чтобы он забрал деньги у К.О., что С.Ю. и сделал. Утверждает, что Кина В.В. передачи денег от потерпевшего не требовал, действия Кина В.В. и С.Ю. согласованными не были. Когда все вышли из комнаты, потерпевший, боясь продолжения избиения, через окно выбрался на улицу, и обратился за помощью в один из магазинов, расположенных в районе «Дамбы». Через некоторое время приехали сотрудники охраны, затем сотрудники полиции, которым потерпевший рассказал о случившемся. Когда с сотрудниками полиции он был намерен проследовать в д. * по ул. К., то увидели подходящих к указанному дому Кина В.В. и С.Ю. Когда сотрудники полиции подошли к указанным лицам, при Кина В.В. находилось два мобильных телефона – его и потерпевшего, и Кина В.В. сразу отдал телефон потерпевшего сотрудникам полиции. Карта памяти и сим-карта были в телефоне. Потерпевший просит привлечь Кина В.В. к ответственности за причинение побоев. Потерпевшим был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, в связи со страданиями, которые были причинены преступными действиями Кина В.В. В ходе судебного разбирательства исковые требования полностью возмещены, и потерпевший материальных претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает; - показаниями свидетеля О.В. О.В. в судебном заседании о том, что **.**.2011 года в первой половине дня она со своим приятелем направлялась в гости к подруге – Б.О., которая вместе с сожителем О.А. проживала в д. * по ул. К. в г. Пскове. На улице встретили Кина В.В., которому предложили пойти вместе с ними. Кина В.В. согласился. Когда пришли в указанный дом, то там, кроме хозяев, также находились К.О. и К.Ю. Они уже были в состоянии алкогольного опьянения. К.Ю. беспочвенно стал оскорблять приятеля свидетеля, и он ушел домой. Свидетель решила остаться, поскольку ее об этом попросила К.О. Кина В.В. также остался. Все вместе они распивали спиртное. Через некоторое время О.А. уснул. Еще через некоторое время в гости также пришел С.Ю. Все вместе продолжили распитие спиртного. В ходе распития спиртного общались то все вместе, то маленькими группами. К.Ю. вел себя агрессивно, периодически оскорблял то свидетеля, то К.О. Когда закончилось спиртное, свидетель вместе с Кина В.В. ходила в магазин, где подсудимый покупал спиртное на свои деньги. Свидетель слышала, что К.Ю. хвастался присутствующим о своих связях в криминальной среде. Около 14.00. часов К.Ю., будучи очень пьян, ушел спать в маленькую комнату квартиры. Свидетель не видела, чтобы Кина В.В. общался со С.Ю., поскольку в основном он общался именно с ней. В ходе разговора, она периодически плакала и жаловалась Кина В.В., в том числе на то, что К.Ю. ее оскорблял. Через некоторое время, Кина В.В. встал и пошел в комнату, где спал К.Ю. Как поняла свидетель, он пошел к К.Ю., чтобы разобраться с потерпевшим за его оскорбления. Она услышала из маленькой комнаты шум драки. Через некоторое время в ту же комнату ушел С.Ю., а затем К.О. Через некоторое время они все вернулись в большую комнату и продолжили распивать спиртное. Затем кто-то сказал, что К.Ю. в маленькой комнате нет, и Кина В.В. со С.Ю. пошли его искать на улицу; - показаниями свидетеля К.О. в судебном заседании о том, что **.**.2011 года она находилась в гостях у своего знакомого О.А. - в д. * по ул.К. в г. Пскове. Там также находились Б.О., К.Ю., Кина В.В., С.Ю., О.В. и сам хозяин дома. Все вместе распивали спиртное, разговаривали. Среди прочего мужчины обсуждали и вопрос о том, кто, где и как отбывал наказание. Кроме того, ее брат – К.Ю. неоднократно грубо высказывался в ее адрес, но она на это не обращала внимание, поскольку знает, что брат в состоянии алкогольного опьянения агрессивен. Около 14.00. часов потерпевший сильно запьянел и пошел спать в маленькую комнату дома, перед этим, отдав ей на хранение деньги. Остальные продолжили распивать спиртное в большой комнате. В ходе разговоров О.В. периодически плакала, и рассказывала Кина В.В. о том, что К.Ю. к ней обращался оскорбительно. В какой-то момент Кина В.В. встал и пошел в комнату к К.Ю. А через некоторое время туда же ушел С.Ю. Свидетель услышала, что в маленькой комнате шум и звуки ударов. Она хотела пойти к брату, но С.Ю. ее дальше порога комнаты не пустил. До этого, свидетель не видела, чтобы Кина В.В. и С.Ю. о чем-то договаривались. По шуму, который доносился из комнаты, она поняла, что там драка. Через какое-то время С.Ю. потребовал у нее деньги, и она деньги брата С.Ю. отдала. Кина В.В. у нее ничего не требовал. После того, как Кина В.В. вышел из маленькой комнаты, он вернулся к общей компании и они продолжили распивать спиртное. Брат оставался в маленькой комнате. Свидетелю известно, что еще до того, как брат уходил спать, Кина В.В. приобретал спиртное для общей компании на свои деньги, то есть денежные средства у него были. Через какое-то время после указанных событий, кто-то заглянул в маленькую комнату, и сказал, что К.Ю. там нет. Тогда Кина В.В. и С.Ю. пошли искать потерпевшего. Через некоторое время свидетель позвонила на телефон брата, и С.Ю. ответил ей, что К.Ю. они еще не нашли. Еще через какое-то время пришел К.Ю., оделся и пояснил, что вместе с сотрудниками полиции, едет в отдел полиции. Категорически утверждает, что Кина В.В. передачи ему денег или телефона, не требовал. Свидетель также пояснила, когда, во время избиения брата, она заглядывала в маленькую комнату, то также не слышала, чтобы Кина В.В. что-то требовал от К.Ю. В ходе предварительного следствия материалы уголовного дела в части открытого хищения денежных средств у К.О. выделены в отдельное производства для проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ (т. 1 л.д. 226-227); - показаниями свидетеля О.А. в судебном заседании о том, что он проживает по адресу: г. Псков ул. К. д.*. В *** 2011 года вместе с ним проживала его сожительница Б.О. **.**.2011 года к ним в гости пришла подруга последней – К.О., через некоторое время пришел ее брат К.Ю., который уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель не стал возражать, поскольку знает, что в состоянии опьянения К.Ю. агрессивен, и ранее вместе со своими знакомыми, К.Ю. избил свидетеля. Все вместе распивали спиртное. Затем свидетель уснул. Когда он проснулся, то у него дома уже находились помимо указанных выше лиц, О.В., Кина В.В. и С.Ю. Все распивали спиртное. Свидетель видел, что до прихода Кина В.В. спиртное приобретал К.Ю., а в дальнейшем за спиртным ходил в магазин Кина В.В. Когда в процессе распития спиртного, К.Ю. сильно опьянел, то пошел спать в маленькую комнату. Все остальные оставались в комнате. Между К.О. и С.Ю. возник конфликт, который быстро закончился. Свидетель не видел, чтобы Кина В.В. общался со С.Ю., в основном подсудимый разговаривал с О.В. В какое-то время Кина В.В.встал из-за стола и пошел в комнату к К.Ю., откуда послышался шум драки. Через 10-15 минут в ту же комнату ушел С.Ю., а затем К.О. Заглянув в комнату, свидетель видел, что Кина В.В. молча наносит удары лежащему на полу К.Ю. Свидетель не стал вмешиваться, поскольку К.Ю. изначально придя в гости, повел себя не правильно. Через какое-то время Кина В.В., С.Ю. и К.О. вышли из маленькой комнаты, и они все вместе продолжили распивать спиртное. Затем О.В. сходила в маленькую комнату и сказала, что К.Ю. там нет. Тогда Кина В.В. и С.Ю. пошли искать К.Ю. на улицу. Свидетель предполагает, что Кина В.В. избивал К.Ю. за пренебрежительное отношение последнего ко всем присутствующим. Также полагает, что Кина В.В. не собирался ничего у потерпевшего похищать, поскольку у Кина В.В. были в наличии собственные денежные средства и телефон; - показаниями свидетеля Б.О., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что в *** 2011 года она проживала у своего сожителя О.А. – в д. * по ул.К. в г. Пскове. **.**.2011 года около 11.00. часов к ним в гости пришла ее знакомая К.О. Они распивали спиртное. Через некоторое время К.О. позвонил ее брат – К.Ю., ранее свидетелю не знакомый, и вскоре также пришел к ним. Он уже находился в состоянии алкогольного опьянения и вместе с ними стал распивать спиртное. Примерно через час в гости к свидетелю также пришла ее знакомая О.В. со своим приятелем Кина В.В. Все вместе продолжили распитие спиртных напитков. Поскольку свидетель сильно запьянела, она уснула, а когда проснулась, то в комнате находился также незнакомый ей ранее С.Ю. Она видела, что Кина В.В. и О.В. уходили из дома за спиртным, и со слов О.В. свидетелю известно, что Кина В.В. приобретал спиртное на свои денежные средства. К.О. хвасталась свидетелю, что у нее тоже есть деньги, которые можно потратить на спиртное. Далее, около 14.00. часов К.Ю., который был сильно пьян, пошел спать в маленькую комнату дома. За столом между К.О. и С.Ю. возник конфликт, который затем утих, и все продолжили отдыхать. Через некоторое время Кина В.В. встал из-за стола и ушел в комнату, где спал К.Ю. Минут через 15 туда же пошел С.Ю. Свидетель и К.О. решили посмотреть, что происходит в маленькой комнате. С.Ю. не дал им зайти в комнату, пустив туда только К.О. Вместе с тем, заглянув в комнату, свидетель увидела, что Кина В.В. избивает К.Ю., который лежит на полу. В дальнейшем К.О. рассказала свидетелю, что С.Ю. требовав у нее деньги, при этом С.Ю. и К.О. находились в стороне, и ни с потерпевшим ни с подсудимым не общались, а подсудимый молча бил потерпевшего. Когда Кина В.В. и С.Ю. вышли из маленькой комнаты, то все опять продолжили распивать спиртное. Через некоторое время, К.О. пошла в комнату к брату, и сказала, что последнего в комнате нет. Тогда Кина В.В. и С.Ю, пошли его искать.(т. 1 л.д. 79-81); - показаниями свидетеля С.Ю.., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что утром **.**.2011 года ему на мобильный телефон позвонил его знакомый К.Ю. и пригласил в гости – в д. * по ул. К. в г. Пскове. Свидетель пришел в указанный дом. Там, помимо К.Ю., находились ранее не знакомые свидетелю О.А., Б.О., Кина В.В., О.В., а также сестра К.Ю. – К.О. Все вместе распивали спиртное. С Кина В.В. свидетель не разговаривал, но слышал его разговор с К.Ю. о прежних судимостях. Разговор шел на повышенных тонах, но затем все успокоились, и дальше продолжили распивать спиртное. Около 14.00. часов К.Ю. ушел спать в маленькую комнату, поскольку был уже пьян. Остальные продолжили отдыхать. В какое-то время Кина В.В. встал из-за стола и ушел в комнату к К.Ю., откуда послышался шум драки. Свидетель понял, что Кина В.В. и К.Ю. дерутся, и пошел в комнату их разнять. Он увидел, что К.Ю. лежит на полу, а Кина В.В. наносит ему удары по туловищу. При этом К.Ю. также пытался ударить в ответ. Когда свидетель подошел к указанным лицам, чтобы их разнять, то К.Ю. ударил свидетеля ногой в грудь, и свидетель тоже ударил потерпевшего. Затем в комнату зашли К.О. и Б.О., разняли их, и все, кроме К.Ю. вернулись в большую комнату, где продолжили распивать спиртное. Свидетель утверждает, что Кина В.В. избивал потерпевшего молча, ничего у потерпевшего не требовал. Через какое-то время кто-то из присутствовавших сказал, что К.Ю. в маленькой комнате нет. Тогда свидетель и Кина В.В. пошли на улицу искать потерпевшего. В дальнейшем их задержали сотрудники полиции, при этом у Кина В.В. изъяли мобильный телефон (т. 1 л.д. 43-44, 88-92). В ходе предварительного следствия в возбуждении уголовного дела в отношении С.Ю. по факту причинения им телесных повреждений и физической боли К.О. и К.Ю., то есть по ст. 116, 115 УК РФ, отказано по причине отсутствия заявления потерпевших о возбуждении дел частного обвинения (т. 1 л.д. 124-125, л.д. 159-160); - показаниями свидетеля С.С. в судебном заседании, о том, что она работает "должность" в магазине «Великолукский мясокомбинат», расположенном в районе «Дамбы» на ул. Юбилейная в г. Пскове. Помещение оборудовано «тревожной кнопкой» вызова сотрудников частного охранного агентства. **.**.2011 года после 16.00. часов она находилась на рабочем месте, когда в помещение магазина вбежал молодой человек. Он явно находился в состоянии опьянения, на его лице была кровь. Он был без обуви, и попросил вызвать сотрудников полиции, сказав, что во время распития спиртного в компании незнакомых людей, его побили и отобрали телефон. Свидетель вызвала сотрудников ЧОПа, которые в свою очередь вызвали сотрудников полиции; - показаниями свидетеля Н.И. в судебном заседании о том, что он является сотрудником ООО ГОО «Л.», которое осуществляет охрану объектов по договорам. **.**.2011 года он находился на работе в составе группы быстрого реагирования, когда из магазина «Великолукский мясокомбинат» поступил вызов. По приезду в указанный магазин, обнаружили молодого человека, который был в состоянии опьянения, без обуви. Парень пояснил, что его побили. Поскольку проверка подобных заявлений не входит в обязанности свидетеля, то свидетель решил доставить потерпевшего в отдел полиции. По выходу из магазина, увидел в районе д. * по ул. К. г. Пскова патрульную автомашину сотрудников полиции, и отвел потерпевшего в последнюю; - показаниям свидетеля И.А. – "должность" ОП № 1 УМВД России по г. Пскову, в судебном заседании, о том, что по устному заявлению К.Ю. о его избиении и хищении мобильного телефона, свидетелем проводилась проверка. У д. * по ул. К. г. Пскова, были задержаны С.Ю. и Кина В.В., которые шли по направлению к указанному дому. При Кина В.В. был обнаружен мобильный телефон потерпевшего, который задержанный выдал свидетелю добровольно. Задержанные граждане и потерпевший были доставлены в отдел полиции, где Кина В.В. написал явку с повинной; - протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) – д. * по ул. К. в г. Пскове, которым зафиксирована обстановка дома. В доме кухня, веранда, три комнаты, большая из которых проходная, из нее имеется вход в маленькую комнату. В большой комнате на столе находятся бутылки из-под спиртного, грязная посуда, тарелки с едой. В маленькой комнате беспорядок (т. 1 л.д. 16-22); - рапортом "должность" ОП № 1 УМВД России по Псковской области И.А., согласно которого у Кина В.В. в присутствии понятых был изъят мобильный телефон «Nokia 5130С-2» в корпусе черного цвета, с картой памяти и сим-картой сотового оператора «Мегафон» (т. 1 л.д. 28); - протоколом выемки, согласно которого в ходе производства следственного действия "должность" ОП № 1 УМВД России по г. Пскову И.А. добровольно выдал следователю телефон «Nokia 5130С-2» в корпусе черного цвета, с картой памяти и сим-картой сотового оператора «Мегафон», который был изъят им у Кина В.В. (т. 1 л.д. 54-55), мобильный телефон был осмотрен (т. 1 л.д. 56-57), приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 58), и передан на ответственное хранение потерпевшему (т. 1 л.д. 77-78); - протоколом явки с повинной, согласно которого Кина В.В. добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о том, что он совместно со С.Ю. **.**.2011 года около 16.00. часов в д. * по ул. К. в г. Пскове избил К.Ю. и забрал у него мобильный телефон (т. 1 л.д. 166); Суд, исследовав все доказательства, представленные сторонами, приходит к убеждению о их достаточности для разрешения уголовного дела. Органами предварительного следствия действия Кина В.В. были квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни здоровья. Оценивая представленные доказательства, суд находит, что данная квалификация действий подсудимого не нашла своего подтверждения в ходе судебного слушания. Показания подсудимого о том, что телефон потерпевшего он забрал, после того, как К.Ю. в ответ на причиненные подсудимым побои, пригрозил вызвать друзей, которые разберутся с Кина В.В., то есть не имел умысла на хищение телефона, и был намерен вернуть телефон потерпевшему, когда у последнего пройдет состояние опьянения, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так все допрошенные свидетели – очевидцы совершения Кина В.В. преступления, подтвердили, что Кина В.В. имел при себе денежные средства и собственный мобильный телефон. При этом Кина В.В. на собственные средства покупал спиртное для общей компании, то есть в денежных средствах и телефоне он не нуждался. Также свидетели подтвердили, что Кина В.В. пошел к спящему К.Ю. после многочисленных жалоб на последнего со стороны свидетеля О.В., а после нанесения побоев К.Ю. он вернулся к общей компании, где продолжил распивать спиртное. Потерпевший К.Ю. подтвердил, что, избивая его, Кина В.В. никаких требований передачи имущества потерпевшему не высказывал. Телефон Кина В.В. забрал у потерпевшего, уходя из маленькой комнаты, при этом сначала дошел до выхода из комнаты, а затем вернулся и забрал телефон. Когда кто-то из присутствовавших обнаружил, что К.Ю. покинул д. * по ул. К., то Кина В.В. пошел искать потерпевшего. Будучи вне указанного дома, Кина В.В. ответил на телефонный звонок сестры К.Ю. – К.О., и пояснил, что потерпевшего он еще не нашел. Увидев сотрудников правоохранительных органов уже практически по возвращению к указанному дому, подсудимый сразу рассказал об обстоятельствах причинения К.Ю. побоев, пояснил, что телефон потерпевшего находится при нем. Кроме того, было установлено, что на этот момент у подсудимого находился и его собственный телефон. С момента ухода из д. * по ул. К. до возвращения обратно, Кина В.В. имел достаточно времени для того, чтобы распорядится телефоном потерпевшего, и тот факт, что подсудимый не сделал этого, а с мобильным телефоном потерпевшего возвращался к общей компании, где находилась и сестра потерпевшего, свидетельствует о том, что подсудимый умысла на хищение мобильного телефона К.Ю. не имел. О том, что он избил К.Ю., а затем забрал, а не похитил, мобильный телефон потерпевшего, Кина В.В. изначально сообщил сотрудникам правоохранительных органов и указал об этом в явке с повинной. Показания подсудимого последовательны, и не опровергнуты стороной обвинения. Более того, они логичны и подтверждаются показаниями иных свидетелей, тогда как потерпевший неоднократно менял свои показания как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства. Потерпевший занимал не последовательную позицию не только меняя свои показания. Обратившись с заявлением в правоохранительные органы, он отказался от производства судебно-медицинской экспертизы, неоднократно игнорировал вызовы к следователю, и к последнему доставлялся принудительно. О том, что у Кина В.В. после нанесения К.Ю. побоев, имелись основания опасаться того, что потерпевший по телефону позовет на помощь своих знакомых, подтверждаются показаниями свидетелей о том, что К.Ю. до того, как ушел спать, рассказывал всем о его опыте тюремной жизни, вел себя агрессивно, и ранее, согласно показаний свидетеля О.А., К.Ю. уже приходил к хозяину дома вместе со своими знакомыми выяснять отношения, и об этом было известно подсудимому. Сестра потерпевшего - К.О. подтвердила, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, потерпевший агрессивен. Вместе с тем, установлено, что общественно-опасные последствия преступления – причинение физической боли потерпевшему К.Ю., находятся в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями подсудимого по причинению потерпевшему побоев. И побои причинены потерпевшему подсудимым из хулиганский побуждений, в присутствии значительного числа свидетелей, без какого-либо повода к агрессии, то есть при пренебрежении общественными устоями и спокойствием окружающих. Оценивая исследованные доказательства, суд квалифицирует действия Кина В.В. по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) так как он совершил нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ (не повлекших причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности), совершенное из хулиганских побуждений. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного. Кина В.В. в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся, явкой с повинной и своими признательными показаниями способствовал правоохранительным органам в установлении фактических обстоятельств совершения преступлений, в полном объеме добровольно выплатил потерпевшему компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ и ст. 18 ч. 1 УК РФ, суд признает наличие в действиях Кина В.В. рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, в период двух непогашенных судимостей за совершение умышленных тяжких преступлений, наказание за которые назначалось в виде реального лишения свободы, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет за собою более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, и срок определенного подсудимому судом наказания, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, но в пределах санкции данной статьи. Кина В.В. ранее неоднократно судим, совершил преступление небольшой тяжести. На специализированных медицинских учетах подсудимый не состоит, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, на момент задержания был трудоустроен, по месту отбывания наказания в 2008 году – администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области характеризуется отрицательно, участковыми инспекторами по последнему и предыдущему месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. Суд учитывает все приведенные обстоятельства, в том числе совокупность смягчающих, и отягчающее обстоятельство, и, принимая во внимание, что Кина В.В. совершено умышленное преступление через непродолжительный период времени после освобождения от наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Псковского районного суда Псковской области от 11.12.2007 года, полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, суд учитывает при определении размера наказания. С учетом обстоятельств совершения преступления, а также личности виновного, суд полагает справедливым назначить Кина В.В. за совершение преступления наказание исключительно в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, не находя оснований для применения правил ст. 73 УК РФ либо иного, более мягкого вида наказания. Именно такой вид наказания, как лишения свободы, исполняемое реально, по убеждению суда, достигнет целей уголовного наказания – исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, кроме того, будут соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному преступлению. Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что в действиях Кина В.В. имеет место рецидив преступлений, ранее Кина В.В. отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому отбытие наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки – затраты на оплату услуг адвоката Абожиной Н.В. при участии в следственных действиях по осуществлению защиты Кина В.В. в ходе предварительного следствия, а также и расходы по оплате потерпевшему К.Ю. проезда от места жительства до места судебного слушания и обратно, полежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения Кина В.В. от выплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Кина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Кина В.В. – заключение под стражей – оставить без изменения. Срок отбытия наказания Кина В.В. исчислять с 20 августа 2011 года, включив в срок отбытия наказания время содержания Кина В.В. под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства из расчета, в соответствии со ст. 72 ч.ч. 2,3 УК РФ, один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Абожиной Н.В. (участие в следственных действиях при осуществлении защиты Кина В.В. в ходе предварительного следствия) в размере 4 773 (четыре тысячи семьсот семьдесят три) рубля 92 (девяносто две) копейки, и расходы по оплате потерпевшему К.Ю. проезда от места жительства до места судебного слушания и обратно, в размере 5069 (пять тысяч шестьдесят девять) рублей 40 (сорок) копеек, взыскать с Кина В.В. в доход федерального бюджета. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - мобильный телефон «NOKIA 5130 C-2» IMEI-код ***, с картой памяти Transcend micro SD 4GB и сим-картой оператора «Мегафон», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего К.Ю. – оставить в распоряжении последнего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Кина В.В., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление. Судья И.В. Бондаренко Приговор в кассационном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.