Дело №1-202/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации
г.Псков **.*** 2012 года

Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего

судьи Гусак Л.Л.,

с участием государственного обвинителя –ст.помощника прокурора г.Пскова Булгакова С.В.,

подсудимого Миронова Д.В.,

защитника Павловой О.Г., представившей удостоверение №* и ордер №* от **.***,

представителя потерпевшего ООО «С.» К.С..,

при секретаре Савельевой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Миронова Д.В., **.*** года рождения, уроженца п.Р., зарегистрированного и проживающего по адресу: П. область П. район п.Р. ул. Ш. д.* кв.*, , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миронов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

**.***.2011 года около 20.50 часов Миронов Д.В. совместно с другим лицом находился около дома * по ул. Юбилейной г. Пскова, где другое лицо увидело припаркованный рядом с проезжей частью вышеуказанного дома автомобиль марки ГАЗ 3302 «Газель», 2011 года выпуска, г.р.з. *, в связи с чем, у другого лица возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, после чего другое лицо предложило Миронову Д.В. совершить совместное хищение запасного колеса в сборе R16 (с покрышкой марки «Медведь» размером 185/75 и железным диском) из вышеуказанного автомобиля. На данное предложение Миронов Д.В. согласился, тем самым вступив с другим лицом в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Исполняя свои совместные преступные намерения, Миронов Д.В. группой лиц по предварительному сговору и совместно с иным лицом из корыстных побуждений около 21.05 часов **.***.2011 года убедившись в том, что автомобиль ГАЗ 3302 «Газель» г.р.з. * не оборудован сигнализацией, нагнулся к раме вышеуказанного автомобиля и руками вытащил болт, на котором крепилось запасное колесо в сборе R16 (с покрышкой марки «Медведь» размером 185/75 и железным диском), принадлежащее ООО «С.», а другое лицо в это время наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить Миронова Д.В.. После того как Миронов Д.В. снял с рамы колесо, он совместно с другим лицом погрузил его в кузов принадлежащего Миронову Д.В. автомобиля, припаркованного у дома * по ул. Юбилейной г. Пскова.

После чего Миронов Д.В. совместно с другим лицом с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «С.», стоимостью 6 000 рублей, с места совершения преступления скрылись, тем самым причинив материальный ущерб ООО «С.» на сумму 6 000 рублей.

Впоследствии Миронов Д.В. распорядился похищенным имуществом единолично по своему усмотрению.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

**.***.2011 года около 21.50 часов Миронов Д.В. совместно с другим лицом находился около дома * по ул. Юбилейной г. Пскова, где Миронов Д.В. увидел припаркованный рядом с проезжей частью вышеуказанного дома автомобиль марки ГАЗ 3302 «Газель», 2011 года выпуска, г.р.з. *. В связи с чем у Миронова Д.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, о котором он сообщил другому лицу и предложил ему совершить совместное хищение запасного колеса в сборе R16 (с покрышкой марки «Voltyre Гармония ВЛ-54» размером 185/75 и железным диском) из указанного автомобиля. На предложение Миронова Д.В. другое лицо согласилось, тем самым вступив с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Исполняя свои совместные преступные намерения, Миронов Д.В. группой лиц по предварительному сговору и совместно с иным лицом из корыстных побуждений около 22.10 часов убедившись в том, что автомобиль ГАЗ 3302 «Газель» г.р.з. * не оборудован сигнализацией, взял из принадлежащего ему автомобиля, припаркованного у дома * по ул. Юбилейной г. Пскова, гаечный ключ и плоскогубцы, после чего вернулся к автомобилю ГАЗ 3302 «Газель» г.р.з. *, где другое лицо в это время наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить Миронова Д.В.. После этого Миронов Д.В. с помощью плоскогубцев повредил цепь, а с помощью гаечного ключа открутил болт, на который крепилось колесо в сборе R16 (с покрышкой марки «Voltyre Гармония ВЛ-54» размером 185/75 и железным диском), снял его с рамы и совместно с другим лицом погрузил его в кузов принадлежащего ему автомобиля.

После чего Миронов Д.В. совместно с другим лицом около 22.20 часов **.***.2011 года с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «С.» стоимостью 6 000 рублей, с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб ООО «С.» на сумму 6 000 рублей.

Подсудимый Миронов Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по добровольно заявленному обвиняемым ходатайству об этом, если он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия своего ходатайства, а также при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражают против заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился Миронов Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установленные законом условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соблюдены, и суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Миронова Д.В. по эпизоду хищения имущества ООО «С.» **.***.2011 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия Миронова Д.В. по эпизоду хищения имущества ООО «С.» **.***2011 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Миронов Д.В. совершил два умышленных преступления средней тяжести, не судим, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекался за нарушения в сфере безопасности дорожного движения, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен (Т.1 л.д. 164-183)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Миронова Д.В. по каждому из эпизодов являются признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение ущерба, обстоятельств, отягчающих наказание виновного, суд не признал.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени его общественной опасности и данных о личности Миронова Д.В., смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, молодого возраста подсудимого, имеющего регулярный доход от трудовой деятельности, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании, суд считает, что исправление Миронова Д.В. может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения Мироновым Д.В. заработной платы и иного дохода.

Предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории каждого из совершенных Мироновым Д.В. преступлений на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «С.» о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 6000 рублей, является обоснованным, признан подсудимым, и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГПК РФ.

Вещественных доказательств по уголовном уделу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Миронова Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Миронову Д.В. наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – Миронову Д.В. - отменить после вступления приговора в законную силу.

Иск представителя ООО «С.» о взыскании с Миронова Д.В. 6000 рублей удовлетворить.

Взыскать с Миронова Д.В. в пользу ООО «С.» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 6000 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1491 руб. 85 копеек, понесенные в связи с оплатой труда адвоката Абожиной Н.В. на предварительном следствии, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то указать об этом в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Л.Л. Гусак

Приговор в кассационном порядке не обжалован, вступил в законную силу.