Дело №1-8/2012 года П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Псков **.** 2012 года Судья Псковского городского суда Псковской области Бондаренко И.В., с участием государственного обвинителя Волковского Д.В., подсудимого Бобровского А.П., защитника подсудимого Бобровского А.П. – адвоката Забавина В.К., представившего удостоверение № * и ордер №*, подсудимого Иванова А.В., защитника подсудимого Иванова А.В. - адвоката Бичель Ю.А., представившего удостоверение № * и ордер №*, потерпевшего Х.А., при секретаре Ломанове Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Бобровского А.П., **.**.**** года рождения, уроженца г. В., гражданина ***, военнообязанного, имеющего *** образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, постоянно проживающего по адресу: г. Псков, ул. Ф., д.*, зарегистрированного по адресу: дер. Ш., П района Псковской области, ранее судимого: 1). 19.04.2007 года Псковским городским судом Псковской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 02 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2). 14.05.2007 года Псковским районным судом Псковской области по ст. 111 ч.1 УК РФ к 03 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично в виде 01 года лишения свободы без штрафа, присоединено неотбытое наказание по приговору Псковского городского суда от 19.04.2007г., и окончательно определено к отбытию наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 23.10.2009 года постановлением Псковского районного суда Псковской области освобожден условно-досрочно на 01 год 03 месяца 15 дней. содержащегося под стражей с 22.06.2011 года, и Иванова А.В., **.**.**** года рождения, уроженца пос. Н. Псковской области, гражданина ***, военнообязанного, имеющего *** образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, проживающего и зарегистрированного по адресу: Псковская область П. район пос. Н., д.*, не работающего, судимого: - 12.07.2011 года Псковским районным судом Псковской области по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год. содержащегося под стражей с 28.06.2011 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бобровский А.П. и Иванов А.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: В период времени с 10 часов 00 минут до 23 часов 30 минут **.** 2011 года Бобровский А.П. и Иванов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у дома № * по ул.М. г. Пскова, где договорились, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, о совершении открытого хищения имущества, а именно, LCD телевизора + DVD «Elenberg LVD 2603», принадлежащего ранее им знакомому Х.А., из кв.* д.* по ул.М. г. Пскова. Иванов А.В., увидев, что ключи от указанной квартиры, которые находились у ранее им знакомой З.Л., выпали из кармана одежды последней, забрал указанные ключи, чтобы в дальнейшем воспользоваться ими для облегчения проникновения в кв. * д.* по ул.М. в г. Пскове. С целью исполнения своего преступного умысла Бобровский А.П. и Иванов А.В. в период времени с 10 часов 10 минут до 23 часов 30 минут **.** 2011 года, зная о том, что Х.А. вместе со своей сожительницей Р.И. находятся в указанной квартире, подошли к входной двери в квартиру № * д.* по ул.М. в г. Пскове, где Иванов А.В. воспользовавшись ключами, взятыми у З.Л., открыл замки, и через открытую дверь совместно с Бобровским А.П. вошел в квартиру, тем самым Иванов А.В. и Бобровский А.П. совершили незаконное проникновение в жилище. Войдя в квартиру, они вместе прошли в большую комнату, в которой, как им было известно, находился телевизор, о хищении которого они договорились. Увидев, что ранее им знакомые Х.А. и Р.И. находятся в той же комнате, и, пренебрегая этим обстоятельством, Иванов А.В., направился к телевизору и стал его отключать от электросети. В этот момент Х.А. подошел к Иванову А.В. и стал пытаться предотвратить хищение телевизора, а именно обхватил Иванова А.В. руками. В ответ Иванов А.В. нанес Х.А. не менее одного удара локтем в область груди, причинив потерпевшему физическую боль. То есть Иванов А.В. применил к потерпевшему Х.А. насилие, не опасное для жизни или здоровья. Бобровский А.П. с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны Х.А., подошел к потерпевшему сзади и нанес ему не менее одного удара в область затылка, и не менее двух ударов в область спины, после чего повалил Х.А. на кровать, где нанес потерпевшему еще не менее 3 ударов руками и ногами по туловищу, ногами по правой руке и лицу, от чего потерпевший испытал физическую боль. Тем самым Бобровский А.П. применил к потерпевшему Х.А. насилие, не опасное для жизни или здоровья. После чего Х.А. перестал оказывать сопротивление преступным действиям Иванова А.В. и Бобровского А.П. За всем происходящим наблюдала свидетель Р.И., которая находилась на кровати в той же комнате квартиры. Подавив волю потерпевшего к сопротивлению, Бобровский А.П. и Иванов А.В., находясь в кв. * д.* по ул.М. г. Пскова, осознавая, что их преступные действия очевидны для свидетеля Р.И. и потерпевшего Х.А., против воли последних, открыто похитили с тумбы, расположенной в комнате, принадлежащий Х.А. LCD телевизор + DVD «Elenberg LVD 2603», стоимостью 12000 рублей. С похищенным имуществом Бобровский А.П. и Иванов А.В. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Х.А. материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый Иванов А.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем просил суд учесть, что ключи от квартиры, где проживает Х.А., он взял у свидетеля З.Л. Приносил извинения потерпевшему, пояснив, что заявленные исковые требования признает и готов их возмещать. Подсудимый Бобровский А.П. также признал вину в совершении преступления, при этом пояснил, что при совершении хищения он наносил удары потерпевшему Х.А., однако о том, что будут применять при хищении телевизора физическую силу к потерпевшему, заранее с Ивановым А.В. не договаривались, хотя и предполагали, что их действия по хищению телевизора, будут очевидны для потерпевшего и свидетеля Р.И. По остальным обстоятельствам от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Помимо полного признания подсудимыми вины в совершении преступления, их вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - заявлением Х.А. в правоохранительные органы о том, что в период времени с 10 часов 10 минут по 23 часа 30 минут **.**.2011 года, двое неустановленных лиц, применив к заявителю насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили из кв. * д.* по ул.М. в г. Пскове принадлежащий Х.А. LCD телевизор «Elenberg LVD 2603», стоимостью 12000 рублей. Заявление зарегистрировано в КУСП УВД по г. Пскову **.**.2011 года за № * (т. 1 л.д. 9); - показаниями потерпевшего Х.А. в судебном заседании, о том, что он вместе со своей сожительницей Р.И. проживает по адресу: г. Псков ул. М. д.* кв.*. **.** 2011 года к ним в гости по приглашению Р.И. приходили ее знакомые З.Л., Бобровский А.П. и Иванов А.В., совместно расписали спиртное. Поскольку все были пьяны, то потерпевший не помнит, оставался ли кто-либо из указанных лиц ночевать в его квартире в ночь с ** на **.**.2011 года. **.**.2011 года продолжили распивать спиртное. При этом, когда спиртное заканчивалось, то Иванов А.В. ходил за следующей порцией спиртного, при этом ему давали ключ от квартиры, чтобы он сам мог открыть дверь. В какой-то момент Иванов А.В. пришел в квартиру с ранее незнакомым потерпевшему мужчиной, который спросил у потерпевшего ему ли принадлежит телевизор, находящийся в комнате. Потерпевший ответил утвердительно, и мужчина ушел. В ходе распития спиртного между потерпевшим с одной стороны и Ивановым А.В. и Бобровским А.П. с другой стороны, возник конфликт, в ходе которого подсудимые избили потерпевшего. После избиения у него были телесные повреждения, по голове текла кровь. После данного конфликта, все вместе еще какое-то время посидели в комнате квартиры, но потерпевший плохо себя чувствовал, хотел отдохнуть, и Р.И. настоятельно стала всех гостей выгонять, своего разрешение на возвращение гостей, она не давала. З.Л., Иванов А.В. и Бобровский А.П. ушли из квартиры. Потерпевший умылся и они с Р.И. легли спать на раскладном диване-кровати в большой комнате квартиры. Потерпевший подходил к входной двери квартиры, она была заперта на замок. Через некоторое время, он проснулся от того, что в комнате включился свет. Он увидел, что в комнату вошел Бобровский А.П., а другой мужчина, как ему показалось Иванов А.В., отключает от сети телевизор. Потерпевший встал с кровати, подошел к Иванову А.В., и обхватил его руками сзади. Тогда Иванов А.В. толкнул его локтем в грудь. Почти сразу потерпевший почувствовал удары по спине, затылку. Он понял, что его ударил Бобровский А.П., поскольку иных лиц в комнате не было, а Р.И. по прежнему лежала на кровати. Затем Бобровский А.П. завалил потерпевшего поперек кровати, на которой находилась Р.И. и стал его избирать. Бобровский А.П. нанес потерпевшему не менее 3 ударов руками и ногами по туловищу, ногами по правой руке и лицу. От данных действий потерпевший испытывал сильную боль, в связи с чем перестал оказывать сопротивление Бобровскому А.П., и последний перестав избивать потерпевшего вышел из комнаты. На этот момент Иванова А.В. в комнате уже не было. Осмотревшись, потерпевший увидел, что из комнаты исчез принадлежащий ему LCD телевизор + DVD «Elenberg LVD 2603», который потерпевший приобретал за 12000 рублей. Потерпевший не имеет претензий к подсудимыми за причинение ему **.**.2011 года в дневное время побоев, на строгом наказании подсудимых не настаивает, но просит взыскать с Иванова А.В. и Бобровского А.П. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере стоимости похищенного телевизора, а именно 12000 рублей; - протоколом проверки показания на месте (с фототаблицей), согласно которого, при производстве следственного действия потерпевший Х.А. на месте преступления, подробно рассказал об обстоятельствах совершения Ивановым А.В. и Бобровским А.П. преступления, конкретизировав на месте данные ранее показания, при помощи статиста, указав подробно свои действия, и действия подсудимых во время совершения преступления (т. 1 л.д. 39-52); - показаниями свидетеля Р.И. в судебном заседании, о том, что она вместе со своим сожителем Х.А. проживает по адресу: г. Псков ул. М. д.* кв.*. **.** 2011 года к ним в гости по ее приглашению приходили ее знакомые З.Л., Бобровский А.П. и Иванов А.В., совместно расписали спиртное. Поскольку все были пьяны, то свидетель не помнит, оставался ли кто-либо из указанных лиц ночевать в ее квартире в ночь с ** на **.**.2011 года. **.**.2011 года продолжили распивать спиртное. При этом, когда спиртное заканчивалось, то Иванов А.В. ходил за следующей порцией спиртного, при этом ему давали ключ от квартиры, чтобы он сам мог открыть дверь. В ходе распития спиртного между потерпевшим с одной стороны и Ивановым А.В. и Бобровским А.П. с другой стороны, возник конфликт, в ходе которого подсудимые избили потерпевшего. После избиения у него были телесные повреждения, по голове текла кровь. О причине конфликта свидетель ничего пояснить не может, поскольку была в состоянии алкогольного опьянения. После того, как Иванов А.В. и Бобровский А.П. перестали избивать потерпевшего, все вместе еще какое-то время посидели в комнате квартиры, но она и потерпевший хотели отдохнуть, и свидетель настоятельно стала гостей выгонять, ключи от квартиры она никому из указанных лиц уже не давала. З.И., Иванов А.В. и Бобровский А.П. ушли из квартиры, при этом свидетель не давала своего согласия на их возвращение в квартиру, дав понять, что совместное времяпрепровождение закончилось. После ухода гостей, свидетель сразу легла спать на диване-кровати, расположенном в большой комнате квартиры. Примерно в 23 часов 30 минут свидетель проснулась от шума в комнате. Открыв глаза, она увидела, что Иванов А.В. сидит на корточках перед телевизором. Потерпевший стоит за ним. Она увидела, что также находившийся в комнате Бобровский А.П. толкнул потерпевшего на кровать, и стал его избивать. Он нанес Х.А. множество ударов по различным частям тела. Она встать с кровати не могла, поскольку поперек кровати лежал потерпевший. Затем Бобровский А.П. прекратил избивать потерпевшего, вместе с Ивановым А.В., который нес в руках телевизор, вышел из комнаты. Она услышала, что закрылась входная дверь в квартиру. После случившегося свидетель и потерпевший решили вызвать милицию, однако не нашли ключа от входной двери, последняя была закрыта на ключ снаружи. На следующий день, Х.А. нашел запасной ключ от входной двери, и свидетель от соседки вызвала сотрудников милиции. Похищенный LCD телевизор + DVD «Elenberg LVD 2603» принадлежал потерпевшему, он покупал телевизор на личные средства; - протоколом проверки показания на месте (с фототаблицей), согласно которого, при производстве следственного действия свидетель Р.И. на месте преступления, подробно рассказала об обстоятельствах совершения Ивановым А.В. и Бобровским А.П. преступления, конкретизировав на месте данные ранее показания, указав подробно о действиях потерпевшего и подсудимых (т. 1 л.д. 68-95); - показаниями свидетеля З.Л. в судебном заседании, о том, что **.**.2011 года она находилась в гостях у своей знакомой Р.И. – в кв. * д.* по ул.М. в г. Пскове, распивали спиртное. Затем днем **.**.2011 года свидетель вновь пришла в гости к Р.И., и вместе с последней и ее сожителем Х.А. стали распивать спиртное. Вскоре в квартиру пришли Иванов А.В., Бобровский А.П. и еще один мужчина. Последний через несколько часов ушел, а остальные продолжали распивать спиртное. В какой-то момент между потерпевший с одной стороны и Ивановым А.В. и Бобровскм А.П. с другой стороны возник конфликт, в ходе которого подсудимые стали избивать Х.А. От ударов подсудимого у потерпевшего образовались телесные повреждения, по голове текла кровь. Р.И. находилась в состоянии алкогольного опьянения и в конфликт не вмешивалась. Затем конфликт затих, и все продолжили распивать спиртное. Однако через некоторое время Р.И. стала всех гостей настойчиво выгонять, поясняя, что они с Х.А. устали, и им пора спать. Свидетель сразу ушла из квартиры Р.И., однако оставила у нее свои вещи. Когда свидетель уже находилась на улице, то к ней подошел Иванов А.В. и сказал, что может ее подвести. При этом через какое-то время к ним подъехала автомашина, в которой находились водитель и на переднем сиденье пассажир. Иванов А.В. предложил свидетелю сесть на заднее сиденье. Через некоторое время к автомашине подошел Бобровский А.П., поставил на заднее сиденье телевизор, Иванов А.В. сел в автомашину, и они уехали на ул. Вокзальную. Бобровский А.П. остался у дома Р.И. На ул. Вокзальной Иванов А.В. телевизор выгрузил, и свидетель вместе с Ивановым А.В. уехала по месту жительства последнего в п. Н. Кроме того, свидетель пояснила, что видела, что в автомашине, на которой перевозили телевизор, на сиденье находились ключи, похожие на ключи от квартиры Р.И. В дальнейшем она эти ключи отдала Р.И.; - протоколом проверки показания на месте (с фототаблицей), согласно которого, при производстве следственного действия свидетель З.Л. на месте, рассказала об обстоятельствах, предшествовавших совершению подсудимыми преступления, а также указала на место, где находилась автомашина, в которую Бобровский А.П. загрузил похищенное имущество, и на место, где похищенный телевизор Иванов А.В. из автомашины выгружал (т. 1 л.д. 81-88); - показаниями свидетеля Я.Т. в судебном заседании о том, что в конце *** 2011 года он на улице Вокзальной в г. Пскове встретил знакомого Иванова А.В., который в разговоре спросил у свидетеля, не нужен ли ему большой плазменный телевизор. Свидетель сказал, что подобный телевизор он готов приобрести, и оставил Иванову А.В. свой номер телефона. Через 30 минут Иванов А.В. позвонил свидетелю и сказал, что телевизор можно посмотреть, что необходимо приехать к д. * по ул.М. в г. Пскове. Свидетель приехал по указанному адресу, вместе с Ивановым А.В. поднялся в одну из квартир указанного дома. В комнате квартиры несколько человек распивали спиртное, и у мужчины, находящегося в комнате свидетель спросил, ему ли принадлежит телевизор, находившийся в комнате. Мужчина ответил утвердительно. Свидетель сказал, что подумает о приобретении телевизора. Через некоторое время он позвонил Иванову А.В. и сказал, что готов приобрести телевизор. При этом, он вновь подъехал к указанному дому на своей автомашине, в салоне которой также находился брат свидетеля – Я.А. К автомашине подошел Иванов А.В. с девушкой, сели в машину, а еще один мужчина, который также вышел с Ивановым А.В. поставил на заднее сиденье автомашины свидетеля телевизор. Мужчина, который нес телевизор, остался на месте, а остальные на автомашине свидетеля проехали к дому свидетеля – на ул. Вокзальную. Девушка осталась на улице, а Иванов А.В., свидетель и брат последнего, отнесли телевизор к свидетелю домой, где проверили его состояние. В телевизоре не работал DVD плеер, и свидетель сказал Иванову А.В., что приобретет телевизор не более чем за 1850 рублей. Иванов А.В. согласился, взял деньги и ушел. В дальнейшем, свидетель не стал оставлять себе данный телевизор, поскольку он не устраивал по своим техническим характеристикам. В связи с чем, свидетель продал телевизор незнакомому таксисту за 2000 рублей; - показаниями свидетеля Я.А., данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что в конце *** 2011 года, он вместе со свом братом Я.Т. на автомашине последнего ездили по городу, когда брату на телефон позвонил ранее знакомый свидетелю Иванов А.В. После разговора брат рассказал свидетелю, что Иванов А.В. предлагает приобрести у него жидкокристаллический телевизор, и необходимо подъехать к д. * по ул.М. в г. Пскове. Вместе с братом, свидетель подъехал к указанному дому. К их автомашине подошел Иванов А.В. с девушкой и мужчиной, который нес в руках телевизор. Девушка села на заднее сиденье, куда мужчина также поставил телевизор. Я.Т. спросил у Иванова А.В. сколько стоит телевизор, и Иванов А.В. пояснил, что 3000 рублей. Я.Т. пояснил, что телевизор нужно проверить, и они все вместе, за исключением мужчины, который принес телевизор сели в машину, проехали домой к брату свидетеля, где телевизор осмотрели. Девушка в квартиру брата свидетеля не поднималась. В телевизоре не работал DVD плеер, и Я.Т. сказал Иванову А.В., что приобретет телевизор не более чем за 1850 рублей. Иванов А.В. согласился, взял деньги и ушел (т. 1 л.д. 93-94); - показаниями свидетеля Г.Л. в судебном заседании о том, что она проживает по адресу: г. Псков ул. М. д.* кв.*. В один из дней в конце *** 2011 года к ней домой пришли ее соседи, проживающие в кв. * - Р.И. и Х.А. и попросили воспользоваться телефоном свидетеля, чтобы вызвать сотрудников милиции. При этом пояснили, что из квартиры было похищено какое-то имущество. О подробностях случившегося свидетель соседей не спрашивала, только дала телефон, чтобы позвонить; - показаниями свидетеля Б.Г. в судебном заседании о том, что ее сын – подсудимый Бобровский А.П. перед его задержанием не находился дома около 4-5 дней. Ей известно, что у сына есть знакомая Р.И., которая проживает на ул. М.; - показаниями свидетеля В.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что **.**.2011 года он вместе со своей сожительницей З.Л. приходил в гости к Р.И. – в кв. * д.* по ул.М. в г. Пскове. Вместе с Р.И. и сожителем последней – Х.А. выпили спиртное. Через некоторое время в квартиру пришли трое незнакомых свидетелю мужчин. Свидетелю не понравилась компания, и он из квартиры ушел. З.Л. осталась, и домой вернулась только ** или **.** 2011 года, при этом пояснила, что была в пос. Н. (т. 1 л.д. 163-164); - показаниями свидетеля О.А. в судебном заседании о том, что он является "должность" ОРЧ УМВД России по г. Пскову. **.** 2011 года им проводились мероприятия, направленные на установление местонахождения Бобровского А.П., который подозревался в причастности к открытому хищению имущества из кв. * д.* по ул.М. в г. Пскове. По установлении местонахождения Бобровского А.П., последний признался в том, что он совместно с Ивановым А.В. похитил телевизор из квартиры потерпевшего, о чем попросил составить протокол явки с повинной. Протокол был составлен со слов Бобровского А.П., был прочитан и подписан последним. Никакого физического или психологического воздействия на Бобровского А.П. не оказывалось; - протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) – кв. * д.* по ул.М. в г. Пскове, которым зафиксировано место совершения преступления. Установлено, что квартира состоит из прихожей, кухни, двух комнат, сан.узла. Входная дверь деревянная, без повреждений. Большая комната квартиры – проходная. В ней расположены раскладной диван, стол, тумба, комод. На поверхности стола и комода находится посуда. С места происшествия изъяты: - гарантийный талон на мобильный телефон «Моторола V3», сертификат дополнительного сервиса на LCD телевизор + DVD «Elenberg LVD 2603», кочерга (т. 1 л.д. 10-13); - протоколом осмотра предметов (с фототаблицей) - сертификата дополнительного сервиса на LCD телевизор + DVD «Elenberg LVD 2603» (т. 1 л.д. 14-18), который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 19), и передан на ответственное хранение потерпевшему Х.А. (т. 1 л.д. 20); - протоколом выемки, согласно которого свидетель Р.И. добровольно выдала следователю ключи от входной двери кв. * д.* по ул.М. в г. Пскове (т. 1 л.д. 182-183), которые осмотрены (т. 1 л.д. 184-186), приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 187) и переданы на ответственное хранение свидетелю Р.И. (т. 1 л.д. 188); - справкой ЗАО «К.», согласно которой рыночная стоимость по состоянию на ** - **.** 2011 года бывшего в употреблении LCD телевизор + DVD «Elenberg LVD 2603» с неработающим DVD, составляет 12000 рублей (т. 1 л.д. 193); - протоколом явки с повинной, согласно которого Бобровский А.П. добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о том, что **.**.2011 года он совместно с Ивановым А.В. открыто похитили из кв. * д.* по ул.М. г. Пскова телевизор «Elenberg» в корпусе черного цвета. При этом похищенный телевизор остался у Иванова А.В. Бобровский А.П. пояснил, что полностью признает вину в совершенном преступлении и раскаивается. Протокол явки с повинной зарегистрирован в КУСП УМВД России по г. Пскову **.**.2011 года за № * (т. 1 л.д. 198); - протоколом очной ставки между потерпевшим Х.А. и обвиняемым Бобровским А.П., согласно которого в ходе производства следственного действия потерпевший дал показания, изобличающие Бобровского А.П. в совершении открытого хищения телевизора, пояснив каким образом Бобровский А.П. избивал его. (т. 2 л.д. 24-30); - протоколом очной ставки между свидетелем Р.И. и обвиняемым Бобровским А.П., согласно которого в ходе производства следственного действия свидетель дала показания, изобличающие Бобровского А.П. в совершении открытого хищения телевизора, принадлежащего Х.А., пояснив каким образом Бобровский А.П. избивал потерпевшего. (т. 2 л.д. 31-34); - протоколом очной ставки между свидетелем З.Л. и обвиняемым Бобровским А.П., согласно которого в ходе производства следственного действия свидетель дала показания, изобличающие Бобровского А.П. в совершении открытого хищения телевизора, принадлежащего Х.А., а обвиняемый дал признательные показания (т. 2 л.д. 43-46); - протоколом очной ставки между потерпевшим Х.А. и обвиняемым Ивановым А.В., согласно которого в ходе производства следственного действия потерпевший дал показания, изобличающие Иванова А.В. в совершении открытого хищения телевизора, пояснив о действиях Иванова А.В. при совершении преступления (т. 2 л.д. 91-98); - протоколом очной ставки между свидетелем Р.И. и обвиняемым Ивановым А.В., согласно которого в ходе производства следственного действия свидетель дала показания, изобличающие Иванова А.В. в совершении открытого хищения телевизора, принадлежащего Х.А., пояснив о действиях Иванова А.В. при совершении преступления (т. 2 л.д. 99-105); - протоколом очной ставки между свидетелем Я.Т. и обвиняемым Ивановым А.В., согласно которого в ходе производства следственного действия свидетель дал показания, изобличающие Иванова А.В. в совершении открытого хищения телевизора, принадлежащего Х.А., рассказав об обстоятельствах реализации обвиняемым похищенного имущества (т. 2 л.д. 106-109); - протоколом проверки показания на месте (с фототаблицей), согласно которого, при производстве следственного действия обвиняемый Бобровский А.П. указал, каким образом он совместно с Ивановым А.В. совершил открытое хищение телевизора, принадлежащего Х.А., а также рассказал о том, каким образом распорядились похищенным имуществом (т. 2 л.д. 36-42). Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для разрешения дела. Вина подсудимых в совершении инкриминируемого преступления, доказана совокупностью доказательств, которые допустимы, получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Очевидцы совершения подсудимыми преступления – потерпевший Х.А. и свидетель Р.И. в ходе предварительного и судебного следствия давали последовательные показания, которые подтверждали в ходе проверок показаний на месте и в ходе очных ставок с подсудимыми. Все квалифицирующие признаки открытого хищения чужого имущества, которые инкриминируются подсудимым, нашли подтверждение в судебном заседании. О спланированности преступления свидетельствует в том числе приискание Ивановым А.В. путей сбыта похищенного имущества. О согласованности действий подсудимых при совершении преступления свидетельствуют не только Х.А. и Р.И., но и лица, которые были очевидцами распоряжения подсудимыми похищенным имуществом – свидетели З.Л., Я.Т., Я.А. Тот факт, что хозяйка квартиры № * д.* по ул.М. в г. Пскове – Р.И. выгнала подсудимых из квартиры, и не желала их дальнейшего присутствия, подтвердили все свидетели. Дверь в квартиру потерпевшего после ухода гостей, была заперта, и проникновение в квартиру Иванова А.В. и Бобровского А.П. в вечернее время **.**.2011 года, подлежит квалификации именно как незаконное проникновение в жилище. То обстоятельство, что к потерпевшему было применено обоими подсудимыми насилие не опасное для жизни и здоровья, указано потерпевшим, подтверждено свидетельскими показаниями Р.И., и не отрицается подсудимыми. Таким образом, признание подсудимыми своей вины в совершении преступления, объективно подтверждается совокупностью доказательств. Оценивая исследованные доказательства, действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), так как они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенное с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление виновных, условия жизни их семей. Бобровский А.П. представил в правоохранительные органы явку с повинной, чем способствовал правоохранительным органам в установлении фактических обстоятельств совершения преступления, признал вину в совершении преступления, раскаивается, принес свои извинения потерпевшему, страдает рядом хронических заболеваний, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Отягчающим обстоятельством является наличие в действиях подсудимого Бобровского А.П. опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи судим за совершение тяжкого преступления, наказание за которое назначалось в виде реального лишения свободы. Иванов А.П. на момент совершения преступления судимости не имел, в полном объеме признал вину в совершении преступления, раскаивается, принес свои извинения потерпевшему, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Иванова А.В. не установлено. Подсудимый Бобровский А.П. ранее судим за совершение тяжких преступлений, в том числе за преступление имущественного характера, наказание за которые назначалось в виде реального лишения свободы. На специализированных медицинских учетах подсудимый не состоит, к административной ответственности не привлекался. По месту отбытия наказания, назначенного предыдущими приговорами – администрацией ФБУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области - характеризуется неоднозначно, отмечается, что осужденный имел 10 взысканий. Вместе с тем вину в совершенных преступлениях он признавал, раскаивался, был трудоустроен без оплаты труда, имел 5 поощрений; последние выносились за добросовестное отношение Бобровского А.П. к труду. По месту жительства Бобровский А.П. характеризуется удовлетворительно. Дом по месту регистрации Бобровского А.П. сгорел, в связи с чем Бобровский А.П. по месту регистрации не проживает, и участковый уполномоченный объективно охарактеризовать подсудимого не может. По месту содержания под стражей – администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области подсудимый характеризуется положительно. Мать подсудимого – Б.Г. положительно характеризует сына, как неконфликтного и спокойного человека. Свидетель Б.Г. показала, что подсудимый был трудоустроен без оформления трудового отношения с работодателем на базе приема металла. При этом, когда была работа, сын спиртным не злоупотреблял. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № * от **.**.2012 года Бобровский А.П. хроническим, временным расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (травматического и интоксикационного генеза), признаки синдрома зависимости от алкоголя, и симуляцию. При клиническом обследовании (с учетом психологического) на фоне незначительной неврологической симптоматики, изменений на ЭЭГ органического характера и церебрастенических жалоб, при отсутствии психотической симптоматики и сохранности интеллектуально-мнестических и критико-прогностических способностей у Бобровского А.П. выявляются эмоциональная огрубленность, неустойчивость, демонстративность, эгоцентричность, склонность к внешнеобвиняющим высказываниям, торпидность и конкретность в мышлении, труднопереключаемое внимание, не достигающие по выраженности степени, которая лишала бы Бобровского А.П. в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. Психотическая симптоматика в виде слуховых обманов восприятия не подтвердились данными объективного обследования и наблюдения, не имеют характерной динамики и не сопровождаются соответствующими нарушениями мышления, эмоционально-волевой сферы, не укладываются в клинически очерченную картину какого-либо психического расстройства, носят характер симуляции. В период инкриминируемого ему действия Бобровский А.П. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, в состоянии временного психического расстройства не находился, находился в состоянии простого (непаталогического) алкогольного опьянения. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и рукрврдить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Бобровский А.П. не нуждается (т. 3 л.д. 202-206). Суд соглашается с выводами экспертов. Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд полагает, что подсудимому Бобровскому А.П. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку преступление совершено им в период непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений, и наказание, которое назначалось предыдущими приговорами судов не достигло своих целей - исправления осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений. Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд полагает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказаний обстоятельств, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении подсудимому строгого наказания, суд учитывает при определении размера назначаемого Бобровскому А.П. наказания. Дополнительное наказание в виде штрафа, суд Бобровскому А.П. не назначает, учитывая сложное материальное положение подсудимого. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд подсудимому Бобровскому А.П. не назначает, полагая, что основного наказания в виде лишения свободы, исполняемого реально, будет достаточно для достижения целей наказания. Оснований для применения положений ст. 73, ст. 64 и ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011 года) в отношении подсудимого Бобровского А.П. не имеется. Суд находит, что только такой вид наказания как лишения свободы, исполняемое реально, будет в наибольшей мере способствовать достижению целей уголовного наказания – исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений, а также будет соразмерно совершенному преступлению и соответствовать принципу социальной справедливости. Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что в действиях Бобровского А.П. имеет место опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому отбытие наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ. Подсудимый Иванов А.В. на момент совершения инкриминируемого преступления судимости не имел, то есть впервые совершил тяжкое преступление. На специализированных медицинских учетах подсудимый не состоит, к административной ответственности не привлекался. По месту регистрации подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей – администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области подсудимый характеризуется положительно. Мать подсудимого – И.Ж. положительно характеризует сына, как неконфликтного, спокойного, работящего человека. Свидетель Я.Т. показал, что подсудимый несколько лет назад был трудоустроен без оформления трудовых отношений с работодателем на ремонтной базе в пос. Н., где зарекомендовал себя с исключительно положительной стороны, как ответственный, трудолюбивый сотрудник. При этом, на рабочем месте подсудимый спиртным не злоупотреблял. Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд полагает, что подсудимому Иванову А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и применяет к назначенному Иванову А.В. наказанию положения ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа, суд Иванову А.В. не назначает, учитывая сложное материальное положение подсудимого. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд подсудимому Иванову А.В. также не назначает, полагая, что контроля специализированного государственного органа за поведением осужденного в период испытательного срока будет достаточным для достижения целей уголовного наказания. Оснований для применения положений ст. ст. 64 и ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011 года) в отношении подсудимого Иванова А.В. не имеется. Приговор Псковского районного суда Псковской области от 12.07.2011 года, постановленный в отношении Иванова А.В. подлежит самостоятельному исполнению. Гражданский иск потерпевшего обоснован, подтвержден документально, признается подсудимыми и подлежит взысканию с Бобровского А.П. и Иванова А.В. в солидарном порядке. Процессуальные издержки – затраты на оплату услуг адвоката Румянцева П.С. при участии в следственных действиях по осуществлению защиты Бобровского А.П. в ходе предварительного следствия, полежат взысканию с подсудимого Бобровского А.П. в доход федерального бюджета. Процессуальные издержки – затраты на оплату услуг адвокатов Назаренко С.В. и Бичель Ю.А. при участии в следственных действиях по осуществлению защиты Иванова А.В. в ходе предварительного следствия, полежат взысканию с подсудимого Иванова А.В. в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимых от выплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Бобровского А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы. Меру пресечения Бобровскому А.П. – заключение под стражей – оставить без изменения. Срок отбытия наказания Бобровскому А.П. исчислять с 22.06.2011 года, включив в срок отбытия наказания время содержания Бобровского А.П. под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства, из расчета, в соответствии со ст. ст. 71, 72 УК РФ, один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы. Иванова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Иванову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 02 года 06 месяцев. Обязать Иванова А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, согласно графика и времени, установленных уполномоченным специализированным государственным органом. Приговор Псковского районного суда Псковской области в отношении Иванова А.В. от 12.07.2011 года исполнять самостоятельно. Меру пресечения Иванову А.В. – заключение под стражей – отменить, освободив из-под стражи незамедлительно в зале суда. Гражданский иск потерпевшего Х.А. удовлетворить. Взыскать с Бобровского А.П. и Иванова А.В. в солидарном порядке в пользу Х.А. в счет возмещения материального ущерба 12000 (двенадцать тысяч) рублей. Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Румянцева П.С. (участие в следственных действиях в ходе предварительного расследования при осуществлении защиты Бобровского А.П.) в размере 10741 (десять тысяч семьсот сорок один) рубль 32 (тридцать две) копейки, взыскать с Бобровского А.П. в доход федерального бюджета. Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Назаренко С.В. (участие в следственных действиях в ходе предварительного расследования при осуществлении защиты Иванова А.В.) в размере 5370 (пять тысяч триста семьдесят) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек, взыскать с Иванова А.В. в доход федерального бюджета. Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката БичельЮ.А. (участие в следственных действиях в ходе предварительного расследования при осуществлении защиты Иванова А.В.) в размере 6 265 (шесть тысяч двести шестьдесят пять) рублей 77 (семьдесят семь) копеек, взыскать с Иванова А.В. в доход федерального бюджета. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - гарантийный талон на мобильный телефон «Моторола V3», мобильный телефон «Моторола V3», сертификат дополнительного сервиса на LCD телевизор + DVD «Elenberg LVD 2603», кочергу – находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Х.А. – оставить в распоряжении последнего; - ключи от входной двери кв. * д.* по ул.М. в г. Пскове, переданные на ответственное хранение свидетелю Р.И. – оставить в распоряжении последней; - два протокола телефонных соединений по IMEI: ***, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить с материалами уголовного дела. CD-диски с записью допросов потерпевшего Х.А., свидетеля Р.И.., свидетеля З.Л., находящиеся при уголовном деле – хранить с материалами уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Бобровским А.П. в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление. Председательствующий И.В. Бондаренко Приговор в кассационном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.
- протоколом очной ставки между свидетелем З.Л. и обвиняемым Ивановым А.В.., согласно которого в ходе производства следственного действия свидетель дала показания, изобличающие Иванова А.В. в совершении открытого хищения телевизора, принадлежащего Х.А., а именно указала об обстоятельствах реализации Ивановым А.В. похищенного имущества (т. 2 л.д. 112-117);