Дело № 1-186/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

**.***.2012 г. Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Белик Г.В.

с участием:

государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора г. Пскова Чучуевой О.Е.,

подсудимого Петрова В.В.,

защитника,

представившего удостоверение №*** и ордер №***, Комарова В.Н.

при секретаре Егоровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Петрова В.В., родившегося **.***.**** года в г. О., зарегистрированного и проживающего по адресу: г.О., ул.В., д.**, кв.**, данные изъяты, судимости не имеющего,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров В.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

**.***.2012 около 18.00 часов на автобусной остановке, расположенной напротив д. 51 по ул. М. Горького г. Пскова, Петров В.В. нашел, то есть незаконно приобрел порошкообразное, частично комковатое вещество светло-бежевого цвета, находящееся в двух термически запаянных свертках из фрагмента прозрачного полимерного материала, упакованные в термически запаянный сверток из фрагмента прозрачного полимерного материала, которое согласно справке об исследовании №*** от **.***.2012 и заключению эксперта №*** от **.***.2012 содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством, общей массой не менее 1, 455 гр.

В тот же день, около 21 часа 00 минут Петров В.В. по месту своего проживания, т.е. по адресу: г. П., ул.М., д.**, кв.**, употребил часть приобретенного наркотического средства диацетилморфин (героин) из одного свертка, а оставшуюся часть наркотического средства героин находящуюся в двух термически запаянных свертках, упакованных в термически запаянный сверток из фрагмента прозрачного полимерного материала продолжал незаконно хранить в левом кармане своих брюк до 14 часов 58 минут **.***.2012, когда у д. № 16 по ул. Коммунальной г. Пскова, в ходе проведения ОРМ «наблюдение» был задержан сотрудниками ОС УФСКН России по Псковской области, и находящееся при нем наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 1,455 гр. было обнаружено и изъято.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» диацетилморфин (героин) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (список 1).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 7.02.2006 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» крупный размер наркотического средства диацетилморфин (героин) составляет свыше 0,5 грамм до 2,5 грамм.

Подсудимый Петров В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного Петрова В.В. согласен.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

С учётом изложенного, а так же полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Петрова В.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, чем способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Петров В.В. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в медвытрезвитель не доставлялся, на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит, по заключению экспертизы №*** от **.***.2012 страдает зависимостью от опиатов, нуждается в принудительном лечении.

Петров В.В. совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также выводы заключения наркологической экспертизы, длительный период зависимости от наркотических средств, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы, находя возможным его исправление без реального отбывания наказания, то есть на основании ст. 73 УК РФ определяет его условно с вменением дополнительных обязанностей: пройти курс лечения от наркомании, а также являться на регистрацию по графику органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и не менять места жительства без уведомления данного органа.

Оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, так как Петров В.В. совершил преступление небольшой тяжести.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов на оплату труда адвоката Комарова В.Н. на предварительном следствии в размере 2685 рублей 33 копейки, с учётом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Петрова В.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в контролирующем органе два раза в месяц по установленному графику, пройти курс лечения от наркомании, начав его прохождение не позднее одного месяца с момента постановки на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петрова В.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: опечатанный пакет, в котором находится три двухслойных фрагмента прозрачного полимерного материала; опечатанный пакет, в котором находится стеклянный флакон с надписью «нафтизин» и инъекционный шприц с иглой в защитном колпачке; опечатанный конверт, в котором находится наркотическое средство диацетилморфин (героин), находящиеся в камере хранения УФСКН России по Псковской области, уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Комарова В.Н. в размере 2685 рублей 33 копейки за участие в производстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению органа предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья Г.В. Белик

ПРИГОВОР В КАССАЦИОННОМ ПОРЯДКЕ НЕ ОБЖАЛОВАЛСЯ.

ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ.