Дело № 1-153/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2012 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Шекера О.С.,

с участием:

государственных обвинителей Чучуевой О.Е., Горбань А.А.,

подсудимого Антипова В.П.

защитника Семенова Д.В., представившего удостоверение № ** и ордер № **,

представителей потерпевшей Е.Е. и А.Н.,

при секретаре Яковлевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Антипова В.П., <данные о личности изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антипов В.П. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Антипов В.П., являясь водителем, в соответствие с требованиями пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, а так же действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя принадлежащим ему автомобилем «ПОНТИАК VIBE», государственный регистрационный знак «**».

**.**. 2011 года около 09 часов 25 минут Антипов В.П., управляя вышеуказанным автомобилем, двигался по проезжей части улицы Юбилейной города Пскова со стороны Рижского проспекта в сторону площади Победы, со скоростью около 50-60 км/час.

В соответствии с требованиями пунктов 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Антипов В.П., нарушая требования указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ, находясь за рулем автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома №14 по улице Юбилейной города Пскова, не выбрал надлежащую скорость движения, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не убедился, что перед не установленным автомобилем «ВАЗ-2109», который остановился в правой полосе движения перед нерегулируемым пешеходным переходом, нет пешеходов, несвоевременно увидел и не уступил дорогу, переходящей проезжую часть улицы Юбилейной по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно своего движения пешеходу Е.Ж., своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд передней левой частью управляемого им автомобиля на пешехода Е.Ж.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Е.Ж. были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, переломов костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета, раны волосистой части головы, кровоподтека и ссадины в области лица, которые повлекли тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью.

Подсудимый Антипов В.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен. Государственный обвинитель и представители потерпевшей против заявленного ходатайства не возражали.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Антипова В.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является преступлением небольшой тяжести. Антипов В.П. вину в совершении преступления признал полностью, трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на спецучетах не состоит, частично в размере 50000 руб. возместил причиненный ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Антипова В.П., не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и наступивших последствий, а также в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд полагает, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения Антиповым В.П. новых преступлений может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами.

С учетом обстоятельств дела отсутствуют основания для освобождения Антипова В.П. от наказания.

Представителем потерпевшей Е.Е. заявлен иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб. Подсудимый не оспаривал обоснованность данных требований, однако просил о снижении размера возмещения с учетом своего материального положения, 50000 руб. возместил добровольно.

В соответствии со ст. 151 и 1101 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера возмещения суд учитывает, что потерпевшей Е.Ж. в результате нарушения Антиповым В.П. правил дорожного движения был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с полученной черепно-мозговой травмой потерпевшая до настоящего времени находится в медицинском учреждении, так как в клинической картине заболевания сохраняется выраженная общемозговая и очаговая неврологическая симптоматика, продуктивному контакту больная не доступна, родственники потерпевшей в течение длительного времени переносят нравственные страдания в связи с состоянием здоровья пострадавшей, обеспечивают необходимое ей лечение.

С учетом изложенного суд находит разумным размер иска, заявленный представителем потерпевшей. Учитывая добровольное возмещение ущерба в размере 50000 руб., взысканию с подсудимого Антипова В.П. подлежит ущерб 450000 руб.

Вещественное доказательство: автомобиль «ПОНТИАК VIBE», государственный регистрационный знак «**», переданный на ответственное хранение Антипову В.П., в период рассмотрения дела в суде в нарушение условий его хранения Антиповым В.П. был продан.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов на оплату труда адвоката Семенова Д.В. на предварительном следствии в размере 2088, 59 рублей, с учетом требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Антипова В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2(два) года, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствие с требованиями ст. 53 УК РФ на период отбывания наказания установить осужденному следующие ограничения:

-не менять постоянного места жительства и работы, а также не выезжать за пределы муниципального образования «Город Псков» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Антипову В.П. – подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Антипова В.П. в пользу Е.Е. компенсацию морального вреда в размере 450000 руб.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов на оплату труда адвоката Семенова Д.В. на предварительном следствии в размере 2088, 59 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор в кассационном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.

Судья О.С. Шекера