Дело № 1-25/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ** *** 2012 года г. Псков Судья Псковского городского суда Псковской области Борисов Н.В., с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Пскова Яковлевой М.А., помощника прокурора г. Пскова Горбань А.А., подсудимых Клявис И.М., Голодникова И.Г. защитников Соколова А.С., представившего удостоверение № ** и ордер № **, Каштельянова В.Е., представившего удостоверение № ** и ордер № **, представителя потерпевшего, гражданского истца С. Д.Ф., при секретаре Поцко Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению: Клявис И.М., родившейся ** *** года в г. П., гражданки **, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. П., ул. Р., д. **, кв. **, имеющей ** образование, в браке**, работающей ** в ГУЗ «ПОБ СМЭ», невоеннообязанной, не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч.1 ст. 292 УК РФ, Голодникова И.Г., родившегося ** *** года в г. П., гражданина **, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. П., ул. Р., д. **, кв. **, имеющего ** образование, в браке**, являющегося **, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, У С ТА Н О В И Л: Клявис И.М. совершила служебный подлог, то есть, являясь должностным лицом, внесла в официальные документы заведомо ложные сведения, из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах. Клявис И.М. приказом главного врача ГУЗ «ПОБ СМЭ» №** от ** *** 2009 года назначена на должность ** указанного учреждения, расположенного по адресу: г. Псков, ул. М., д. **, то есть отнесена к категории руководителей. В соответствии с трудовым договором она обязана добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на нее должностными инструкциями. В соответствии с должностной инструкцией ей подчиняются все работники экономической службы. В своей деятельности обязана руководствоваться действующим законодательством, официальными документами по выполняемому разделу работы, приказами начальника учреждения, уставом учреждения и другими нормативными документами, утвержденными в установленном порядке. Обязана знать организацию финансово-хозяйственной деятельности учреждения, экономические аспекты организации труда и управления, руководящие и нормативные материалы по планированию, учету, анализу финансовой и основной деятельности учреждения. Осуществляет руководство экономической службой учреждения. Обязана обеспечивать рациональное использование финансовых ресурсов, подготовку и своевременное представление в вышестоящие органы отчетности о результатах экономической деятельности учреждения, контролировать своевременность и правильность оформления экономической документации, организовывать учет экономических показателей результатов деятельности учреждения, докладывать начальнику учреждения о случаях нарушений происшедших в учреждении; имеет право принимать участие в разработке должностных инструкций, правил внутреннего трудового распорядка, а также вносить изменения и дополнения в обязанности подчиненных работников в соответствии с действующим законодательством. Принимать непосредственное участие в подборе и расстановке кадров, подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции. Приказом главного врача учреждения № ** от ** *** 2009 года Клявис И.М. предоставлено право второй подписи распорядительных финансовых документов. Таким образом, Клявис И.М. являлась лицом, выполняющим организационно-распорядительные и финансово-хозяйственные функции в государственном учреждении, то есть должностным лицом. В период с ** *** 2009 года по ** *** 2010 года она, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в целях получения максимальной заработной платы Голодниковым И.Г., утверждала табели учета рабочего времени, в которых содержались заведомо для нее ложные сведения о фактически отработанном времени ее мужем Голодниковым И.Г., состоящим в должности ** – были отражены данные об отработке им полных рабочих дней, что не соответствовало действительности, поскольку последний обязанности, предусмотренные договором не исполнял, ежедневно, как было указано в табелях учета рабочего времени, на рабочем месте не находился. Так, Клявис И.М. своей подписью утвердила следующие документы: - ** *** 2009 года табель учета рабочего времени и расчета заработной платы за сентябрь 2009 года; - ** *** 2009 года табель учета рабочего времени и расчета заработной платы за октябрь 2009 года; - ** *** 2009 года табель учета рабочего времени и расчета заработной платы за ноябрь 2009 года; - ** *** 2009 года табель учета рабочего времени и расчета заработной платы за декабрь 2009 года; - ** *** 2010 года табель учета рабочего времени и расчета заработной платы за январь 2010 года; - ** *** 2010 года табель учета рабочего времени и расчета заработной платы за февраль 2010 года; - ** *** 2010 года табель учета рабочего времени и расчета заработной платы за март 2010 года; - ** *** 2010 года табель учета рабочего времени и расчета заработной платы за апрель 2010 года; - ** *** 2010 года табель учета рабочего времени и расчета заработной платы за май 2010 года; - ** *** 2010 года табель учета рабочего времени и расчета заработной платы за июнь 2010 года; - ** *** 2010 года табель учета рабочего времени и расчета заработной платы за июль 2010 года; - ** *** 2010 года табель учета рабочего времени и расчета заработной платы за август 2010 года; - ** *** 2010 года табель учета рабочего времени и расчета заработной платы за сентябрь 2010 года. Утвердив указанные документы своей подписью, Клявис И.М. тем самым внесла в официальные документы заведомо ложные сведения. Поскольку табели учета рабочего времени, наряду с другими документами являются основанием для начисления заработной платы Голодникову И.Г., последнему, в результате преступных действий Клявис И.М., необоснованно было начислено и выплачено путем перечисления на его банковские карты (счет № ** в ОАО АКБ «Р.» и счет № **) в качестве заработной . 167496 рублей 78 копеек, выделенных учреждению из средств областного бюджета Администрации ПО. Подсудимая Клявис И.М. вину в предъявленном обвинении не признала. Показала, что Голодников был оформлен на должность инженера по инициативе главного врача Л. С.Н. и на предложенных им условиях. Заявление и иные необходимые при трудоустройстве документы были переданы в отдел кадров при ее участии. Какие функции в дальнейшем, на каких условиях, выполнял Голодников, не знает, поскольку Голодников, кроме Л., никому не подчинялся и никто другой его деятельность контролировал. По установленному порядку она, как заместитель, исполняя указание руководителя, на заявлении проставила размер оклада по должности, иные выплаты, то есть выполнила необходимые функции, необходимые при приеме любого работника. Окончательно оклад по должности и надбавки Голодникову были установлены приказом **. Ежемесячно утверждала табели учета рабочего времени на работников учреждения, в том числе и на Голодникова, стоящего в общем списке работников. Подсудимый Голодников И.Г. подтвердил, что по предложению главного врача Л. С.Н. он был оформлен на должность **. Подтвердил, что в соответствии с договоренностью с Л. он не находился в здании учреждения, выполнял разовые поручения Л., связанные с эксплуатаций автомашин, осмотром зданий в ночное время. В период с ** *** 2009 года по ** *** 2010 года он получал заработную плату, перечисляемую на его счет. Порядок ее начисления не знает. Однако вина Клявис И.М. в совершении должностного подлога, кроме показаний подсудимых, подтверждена следующими доказательствами. Показаниями свидетеля Л. С.Н., подтвердившего, что по его инициативе ** *** 2009 года на должность ** был принят Голодников И.Г., являющийся мужем Клявис И.М., работающей **. Режим для Голодникова был установлен свободный, то есть ему не было необходимости находиться в учреждении ежедневно, поскольку он обязан был выполнять его конкретные распоряжения по мере необходимости, связанные с эксплуатацией автомашин и осмотра зданий в ночное время. Приказ, трудовой договор были оформлены. Никаких официальных отчетов о проделанной работе Голодников не представлял и от него этого не требовалось. Деятельность Голодникова никто кроме него, не контролировал. Табеля учета рабочего времени, как правило, в соответствии с распределением обязанностей, утверждала Клявис И.М. Свидетель В. П.П. – юрист учреждения, подтвердил показания Л. в части оформления Голодникова на работу. Показаниями свидетеля Г. С.Г. – специалиста по кадрам учреждения, о том, что ** *** 2009 года в отдел кадров пришли Клявис и Голодников. Клявис передала для оформления заявление Голодникова о приеме его на работу с визой главного врача и с подписью Клявис о надбавках. Необходимые документы – трудовая книжка, иные были представлены. На этом основании ею был составлен приказ о приеме на работу, трудовой договор. Чем фактические занимался Голодников не знает. Показаниями свидетеля А. О.Ю. - главного бухгалтера в ГУЗ «ПОБСМЭ», из которых следует, что Голодникову начислялась заработная плата на основании приказа, договора и табелей учета рабочего времени, утвержденных Клявис. Какие конкретно функции выполнял Голодников, ей неизвестно. Аналогичными показаниями свидетеля О. Н.А. – бухгалтера учреждения, о том, что она начисляла заработанную плату Голодникову на основании приказа о приеме на работу, табелей учета рабочего времени. Показания свидетеля Я. В.Н. – главной ** учреждения, указавшей о том, что как был принят на работу Голодников, ей неизвестно, это не ее функции. В силу возложенных на нее обязанностей она заполняла табели учета рабочего времени на сотрудников учреждения, включая Голодникова, на основании данных отдела кадров. Если в представляемых данных не содержалось сведений, например, о прогулах, больничных, отпусках всем работникам ставился в табеле полный рабочий день. Показаниями свидетеля Н. Т.В., работавшей в учреждении **, о том, что Голодников И.Г. числился работающим в качестве **, ей стало известно только после того, как началась проверка сотрудниками полиции. До этого времени он часто появлялся в учреждении как муж Клявис. По ее мнению Голодников занимался ремонтом автомашин, как личных, так и автомашин учреждения. Также занимался перегонкой автомашин. Приказом № ** от ** *** 2009 года, подписанным ** Л. С.Н., согласно которому Голодников с ** *** 2009 года на основании трудового договора принят на должность ** с окладом в размере 3200 рублей, установлены надбавки, указаны представленные документы. (т. 1 л.д. 120) Заявлением Голодникова И.Г. о приеме на должность ** с визой **, трудовой договор, подписанный ** учреждения Л., заявление о перечислении заработной платы на счет банковской карты, выписка из книги приказов. Приказ об увольнении. (т. 1 л.д. 121, 122-125, 126-127,128, 206, 233, т.3 л.д. 207-209) Приказом о предоставлении отпуска Голодникову и Клявис от ** *** 2010 года за подписью ** Л. С.Н. (т.3 л.д. 90) Сообщением Администрации ПО, в котором указано, что начисление заработной платы Голодникову проводилось на основании табелей учета рабочего времени. В соответствии с представленными документами предусмотренное трудовым договором рабочее время отработано полностью. (т. 2 л.д. 31-32) Заявками на кассовый расход денежных средств за период с ** *** 2009 года по ** *** 2010 года, подписанные руководителем учреждения (первая подпись), а также заместителем Клявис, либо главным бухгалтером А.. (т.4 л.д. 177-249, т. 5 л.д. 1-6) Заключением судебно-бухгалтерской экспертизы, по выводам которой Голодниковым за период работы в учреждении получено в качестве заработной платы, премий, всего 167496 рублей 78 копеек. Из заработанной платы произведены необходимые удержания. (т. 5 л.д. 33-43, т. 6 л.д. 233-243) Заключение почерковедческой экспертизы, согласно которой подписи в графе «утверждаю» в табелях учета рабочего времени и расчета заработанной платы за период с ** *** 2009 года по ** *** 2010 года выполнены Клявис, в табеле за ** *** 2010 года Л.. (т.5 л.д. 72-84, т. 6 л.д. 208-218)) Протокол осмотра трудовой книжки Голодникова И.Г., паспорта, в которых содержатся сведения о его трудовой деятельности, сведения о выездах за пределы Российской Федерации. Сведения о выездах Голодникова за пределы г. Пскова. (т. 5 л.д. 92-125, 127-130) Сведения ОАО «МТС» о телефонных соединениях абонентов, из которых следует, что на протяжении 2009-2010 годов Голодников и Л. многократно связывались между собой по телефону. Из указанных документов следует, что в момент соединений Голодников находился вне пределов территории учреждения. (т. 6 л.д. 173-194) Табелями учета рабочего времени и расчета заработной платы за период с ** *** 2009 года по ** *** 2010 года, из которых следует, что за весь период в должности Голодников находился на рабочем месте во все рабочие дни, за исключением периода на отпуск. Все табели учета рабочего представляют собой формализованные бланки, с указанием учреждения, структурного подразделения, утверждены Клявис И.М. Протоколом осмотра указанных документов. (т.3 л.д. 99-112, 129-195) Приказом о назначении Клявис И.М. заместителем ** с ** *** 2009 года. (т. 1 л.д 136) Трудовыми договорами с Клявис и Голодниковым. (т. 3 л.д. 113-119) Должностной инструкцией заместителя ** Клявис И.М. от ** *** 2009 года, с которой она ознакомлена ** *** 2009 года. Данная инструкция подтверждает должностное положение подсудимой как руководителя. (т.3 л.д. 121-124) Протоколом осмотра заграничного паспорта на имя Голодникова И.Г., его копией, справкой о пересечении им границы Российской Федерации. Из указанных документов следует, что ** мая 2010 года, ** мая 2010 года, ** июня 2010 года, **, **,**, ** августа 2010 года, Голодников И.Г. находился за пределами г. Пскова, то есть на рабочем месте не находился. (т. 1 л.д. 145-165) Копий трудовой книжки на имя Голодникова И.Г., в которой указаны даты приема и увольнения его из учреждения, справка о его доходах (т. 1 л.д.175-180) Сведениями органов ЗАГС о том, что Клявис и Голодников состоят в браке с ** *** года. (т.2 л.д. 35) Сведениями банков о движении денежных средств по счетам Голодникова и Клявис И.М. (т. 3 л.д. 222-250, т. 4 л.д. 5-19, т. 7 л.д. 143-171) Копиями ведомостей по подоходному налогу на сотрудников учреждения. Копиямии расчетных ведомостей на сотрудников учреждения за период с ** *** 2009 года по ** *** 2010 года. (т.4 л.д. 36-41, 43-176) Сведения налоговой службы о доходах Голодникова И.Г., сведения пенсионного фонда. (т.5 л.д. 145-147, 148-163) Показаниями свидетелей Н. Н.Е. – начальника ** отдела учреждения, Ф. А.Б. - механика по холодильному оборудованию, З. О.Н.–секретаря ** учреждения, С. Л.Н., Г. О.В. (т.2 л.д. 214-216) – ** учреждения, Ф. Н.Г., С. А.Б. (т.2, л.д.223-224, т. 7, л.д. 213-216) – ** учреждения, Н. О.В., В. Е.А. – ** учреждения, С. В.В. электрика учреждения (т.2, л.д. 129-131), Л. Е.Н. - ** (т.2, л.д.209-211), указавших о том, что Голодников И.Г. им не знаком, о факте трудоустройства его в учреждение им ничего неизвестно. Показаниями свидетеля З. И.М. – генерального директора ООО «АМС» подтвердившего факт того, что в их предприятии проходили ремонт и обслуживание автомашины ГУЗ «ПОБ СМЭ», что подтверждено документами (т. 9. л.д. 143-145). Показаниями представителя потерпевшего С. Д.Ф., указавшего о том, что из областного бюджета выделялись денежные средства в соответствии со сметой расходов. Поскольку, по его мнению, Голодников И.Г. фактически не исполнял обязанности по должности **, считает, что областному бюджету причинен ущерб на сумму, выплаченную Голодникову. Приведенные доказательства позволяют сделать следующие выводы. Клявис И.М. в силу занимаемой должности в соответствии с распределением полномочий руководителей учреждения, осуществляла руководство трудовым коллективом учреждения, организовывала труд подчиненных ей сотрудников, осуществляла контроль и проверку исполнения ими обязанностей, то есть выполняла организационно-распорядительные функции. Она же в соответствии с должностной инструкцией выполняла функции учета и контроля за расходованием денежных средств, рационального использования финансовых ресурсов, то есть выполняла административно-хозяйственные функции, то есть являлась должностным лицом государственного учреждения. С учетом ее полномочий и распределения обязанностей имела право подписания финансовых, расчетных, расчетно-платежных и иных документов, в том числе право утверждения табелей учета рабочего времени и расчета заработанной платы сотрудников учреждения, в силу чего обязана была контролировать правильность и объективность заполнения этих документов исполнителями. Утверждая табели учета рабочего времени, в которых значился Голодников И.Г. она достоверно знала о том, что содержащиеся в отношение его сведения об отработанном времени не соответствуют действительности. Данный вывод подтверждается показаниями Л. С.Н., указавшего, что Голодников «имел свободный график», фактически в учреждении не находился в течение рабочего дня. Показаниями Голодникова, указавшего, что по согласованию с Л., он не обязан был находиться в учреждении, постоянного рабочего места у него не имелось. Показаниями сотрудников учреждения, указавших, что они никогда не видели Голодникова в учреждении в связи с исполнением им обязанностей **. Данными телефонных переговоров, сведениями о пересечении границы Российской Федерации, подтверждено то, что в эти дни Голодников не мог находиться на рабочем месте, поскольку находился за пределами г. Пскова и не в связи с исполнением обязанностей **. Каких-либо сведений о фактически отработанном Голодниковым времени в учреждении не имелось. Таким образом, на основе приведенных доказательств установлено, что сведения об отработанном Голодниковым времени, которое указано в табелях учета, не соответствует действительности, поскольку он в указанное в табелях время функции ** не исполнял, на рабочем месте не находился, следовательно, эти данные являются ложными. Клявис И.М., постоянно находящейся на рабочем месте, а также в силу того, что она является женой Голодникова и совместно с ним проживает, было достоверно известны эти обстоятельства, а именно то, что Голодников И.Г. фактически трудовых обязанностей, как это следовало из данных табелей учета рабочего времени, не исполняет, на рабочем месте не находится. Каких-либо документов, оправдывающих его отсутствие на рабочем месте не имеется. Подсудимая достоверно знала о том, что основанием для начисления заработной платы наряду с приказом о приеме на работу, трудовым договором, является табель учета рабочего времени, и, в зависимости от сведений, содержащихся в табеле, зависит размер заработанной платы, что подтверждено показаниями свидетелей А. О.Ю., О. Н.А. Табель учета рабочего времени и расчета заработанной платы обосновано признан официальным документом, поскольку содержит письменную информацию об отработанном времени работников учреждения, имеет определенную установленную форму и реквизиты, служит основанием для начисления и последующей выплаты заработанной платы, то есть влечет юридические последствия как для работника, которому начисляется заработанная плата (право получить заработанную плату с учетом отработанного времени), так и для учреждения, которое обязано на этом основании начислить и выплатить денежные средства работнику. В силу требований трудового кодекса РФ учет рабочего времени работников в организации, учреждении, независимо от форм собственности, то есть ведение табелей, является обязательным. Формы табелей учета рабочего времени утверждены Госкомстатом РФ. В силу требований к указанному документу, он должен быть заполнен и подписан исполнителем, утвержден руководителем организации или структурного подразделения. В данном случае он имеет юридическую силу с момента утверждения табеля Клявис И.М., то есть она, утвердив своей подписью табели учета рабочего времени и расчета заработной платы на Голодникова И.Г., достоверно зная о подложности содержащихся в нем сведений, внесла в официальный документ заведомо ложные сведения и передала их в бухгалтерию учреждения. Указанные действия Клявис И.М. совершила умышленно, из корыстной заинтересованности, что подтверждается следующими данными. Она, являясь женой Голодникова И.Г., проживая совместно с ним была заинтересована в получении им денежных средств в виде заработанной платы, состоящей из оклада, премий, надбавок в максимальных размерах, независимо от того, исполнял или нет он трудовые обязанности по трудовому договору. Она осознавала, что в указанное в табелях время Голодников И.Г. не исполнял трудовые обязанности, и что только путем представления в бухгалтерию учреждения ложных сведений об отработанном времени, Голодников получит денежные средства в полном размере, и заработная плата ему снижена не будет. Клявис И.М., совершив должностной подлог преследовала цель незаконного получения материальной выгоды как для себя, так и для Голодникова, поскольку оба проживают совместно. Таким образом суд, исследовав представленные в подтверждение обвинения в служебном подлоге доказательства, считает вину Клявис И.М. в преступлении установленной, доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7.12.2011 года), как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности. Из предъявленного обвинения судом исключается указание на совершение подлога заявок на кассовый расход денежных средств, платежных поручений на перечисление денежных средств сотрудникам учреждения по следующим мотивам. Согласно обвинению служебный подлог заявок на кассовый расход заключается в том, что Клявис И.М. утверждала все заявки на кассовый расход денежных средств, в том числе Голодникову за период с ** *** 2009 года по ** *** 2010 года. Как следует из представленных документов, финансовые документы, в том числе касающиеся Голодникова утверждались и подписывались различными должностными лицами, а не только Клявис. Так, согласно заявкам на кассовый расход в отношении Голодникова, эти документы во всех случаях подписаны двумя лицами и только частично Клявис как должностным лицом с правом второй подписи, а также ответственным за составление документа исполнителем. Так, заявки подписаны – за ** *** , ** *** 2009 года, ** *** , ** *** , ** *** , ** *** 2010 года - Л. и А., в остальных случаях руководителем (или исполняющим его полномочия) и Клявис И.М., а поэтому оснований у обвинения утверждать, что все заявки подписаны только Клявис, не имелось. Кроме того, в указанных заявках указан действительный расход денежных средств, что подтверждено выводами экспертизы. Никаких доказательств подложности указанных документов в деле не имеется. При таких обстоятельствах оснований для обвинения Клявис И.М. в совершении подлога этих документов не имеется. Относительно платежных поручений на перечисление денежных средств – предъявленное обвинение не содержит каких-либо признаков упомянутых документов, по которым возможно было бы их идентифицировать. Какие именно документы имеются в виду, в чем именно заключался их подлог, в чем заключаются ложные, по версии следствия, данные, содержащиеся в этих документов, определить невозможно. Поскольку оснований для освобождения Клявис И.М. от наказания за совершенное преступление не имеется, она подлежит наказанию. Клявис И.М. впервые совершила умышленное преступление небольшой тяжести против интересов государственной службы. На специальных медицинских учетах не состоит. По месту работы в ГУЗ «ПОБ СМЭ», месту жительства характеризуется положительно. Смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, личности виновной, семейного, имущественного положения, суд полагает, что цели наказания могут быть достигуты путем назначении подсудимой наказания в виде штрафа. Кроме того, Клявис И.М. предъявлено обвинение в совершении мошенничества, совершенного путем обмана, по предварительному сговору с Голодниковым И.Г., с использованием своего служебного положения. Голодникову И.Г. предъявлено обвинение в совершении мошенничества, совершенного путем обмана, по предварительному сговору с Клявис И.М. В предъявленном Клявис И.М. обвинении и обвинительном заключении указано, что она приказом ** ГУЗ «ПОБ СМЭ» №** от ** *** 2009 года назначена на должность заместителя ** указанного учреждения, расположенного по адресу: г. Псков, ул. М., д. **, то есть отнесена к категории руководителей. В соответствии с трудовым договором Клявис И.М. обязана добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на нее должностными инструкциями; своевременно и точно исполнять распоряжения администрации; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину. В соответствии с должностной инструкцией она подчиняется непосредственно начальнику учреждения, ей подчиняются все работники экономической службы. В своей деятельности обязана руководствоваться действующим законодательством, официальными документами по выполняемому разделу работы, приказами начальника учреждения, уставом учреждения, коллективным договором, настоящей должностной инструкцией и другими нормативными документами, утвержденными в установленном порядке. Обязана знать организацию финансово-хозяйственной деятельности учреждения, основы гражданского и трудового законодательства, экономические аспекты организации труда и управления, руководящие и нормативные материалы по планированию, учету, анализу финансовой и основной деятельности учреждения; методы экономического анализа деятельности учреждения. Обязана руководить экономической службой учреждения; осуществлять руководство экономическим планированием и финансовой работой в учреждении, проводить комплексный экономический анализ деятельности учреждения; обеспечивать рациональное использование финансовых ресурсов, подготовку и своевременное представление в вышестоящие органы отчетности о результатах экономической деятельности учреждения; контролировать своевременность и правильность оформления экономической документации; организовывать учет экономических показателей результатов деятельности учреждения; докладывать начальнику учреждения о всех случаях нарушений происшедших в учреждении; имеет право принимать участие в разработке должностных инструкций, правил внутреннего трудового распорядка, а также вносить изменения и дополнения в обязанности подчиненных работников в соответствии с действующим законодательством; принимать непосредственное участие в подборе и расстановке кадров; подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции. Приказом главного врача учреждения № ** от ** *** 2009 года Клявис И.М. предоставлено право второй подписи распорядительных финансовых документов. Таким образом, Клявис И.М. являлась лицом, выполняющим организационно-распорядительные и финансово-хозяйственные функции в государственном учреждении. Примерно в ** *** 2009 года, Клявис И.М. вступила в преступный сговор со своим мужем Голодниковым И.Г., направленный на совершение мошеннических действий с целью завладения денежными средствами, выделяемыми из областного бюджета Администрации ПО, для осуществления выплат заработной платы сотрудникам учреждения. ** *** 2009 года, в рабочее время во исполнение преступного сговора Клявис И.М., по предварительной договоренности с Голодниковым И.Г., из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, передала в отдел кадров учреждения заявление о приеме на работу Голодникова И.Г., на должность ** ГУЗ «ПОБ СМЭ», с резолюцией главного врача учреждения, и отметками об установленном размере оклада и надбавок, а так же копии паспорта, ИНН, страхового свидетельства и военный билет на имя Голодникова И.Г., для оформления документов о приеме на работу Голодникова И.Г. в отсутствии последнего. На основании приказа № ** от ** *** 2009 года Голодников И.Г. был оформлен на должность ** учреждения, однако в действительности не работал, обязанности, предусмотренные трудовым договором, не выполнял, и выполнять не собирался. В период времени с ** *** 2009 года по ** *** 2010 года Клявис И.М., исполняя преступный сговор, в нарушение трудового договора, должностной инструкции, находясь на рабочем месте, заведомо зная, что Голодников И.Г. в учреждении не работает, обязанности, предусмотренные трудовым договором не исполняет, с целью завладения денежными средствами, выделяемыми из областного бюджета Администрации ПО для осуществления выплаты заработной платы, утверждала табели учета рабочего времени, где отражалась ложная информация об отработанном Голодниковым времени. С этой же целью завладения денежными средствами областного бюджета, в период с ** *** 2009 года по ** *** 2010 года Клявис И.М. лично подписывала заявки на кассовый расход денежных средств областного бюджета, куда был включен Голодников И.Г., как контрагент, и платежные поручения на перечисление денежных средств сотрудникам в ГУЗ «ПОБ СМЭ», в том числе и Голодникову И.Г. В период с ** *** 2009г. по ** *** 2010 года Голодникову И.Г., как сотруднику учреждения, в действительности таковым не являющимся, к выплате в виде заработной платы, премий были начислены и перечислены на его банковские карты (счет № ** в ОАО АКБ «Р.» и счет № ** в Псковском ОСБ **) денежные средства в размере 167496 рублей 78 копеек, выделяемые из средств областного бюджета Администрации ПО. Голодников И.Г. действуя в сговоре с Клявис, из корыстных побуждений, заведомо зная, что фиктивно оформлен на должность **, обналичивал денежные средства, тем самым совершая их хищение. Таким образом, Клявис И.М., являясь заместителем ** ГУЗ «ПОБ СМЭ», то есть, используя своё служебное положение, группой лиц по предварительному сговору совместно с Голодниковым И.Г., путем обмана, своими преступными действиями, завладели денежными средствами, предназначенными для выплаты заработной платы сотрудникам ГУЗ «ПОБ СМЭ», необоснованно выделенными из областного бюджета Администрации ПО на заработную плату Голодникова И.Г., в сумме 167 496 рублей 78 копеек, обратив данные денежные средства в личную собственность, и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ущерб Администрации ПО на указанную сумму. Указанные действия Клявис И.М. органами предварительного следствия и государственным обвинителем квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения. В предъявленном обвинении и обвинительном заключении Голодникову И.Г. указано, что он примерно в ** *** 2009 года вступил в преступный сговор со своей женой Клявис И.М., работающей заместителем ** ГУЗ «ПОБ СМЭ», на совершение мошенничества с целью завладения денежными средствами, выделяемыми из областного бюджета Администрации ПО. ** *** 2009 года, в рабочее время во исполнение преступного сговора Клявис И.М., по предварительной договоренности с Голодниковым И.Г., из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, передала в отдел кадров учреждения заявление о приеме на работу Голодникова И.Г., на должность ** ГУЗ «ПОБ СМЭ», с резолюцией ** учреждения, и отметками об установленном размере оклада и надбавок, а так же копии паспорта, ИНН, страхового свидетельства и военный билет на имя Голодникова И.Г., для оформления документов о приеме на работу Голодникова И.Г. в отсутствии последнего. На основании приказа № ** от ** *** 2009 года Голодников И.Г. был оформлен на должность ** учреждения, однако в действительности не работал, обязанности, предусмотренные трудовым договором, не выполнял, и выполнять не собирался. В период времени с ** *** 2009 года по ** *** 2010 года Клявис И.М., исполняя преступный сговор, в нарушение трудового договора, должностной инструкции, находясь на рабочем месте, заведомо зная, что Голодников И.Г. в учреждении не работает, обязанности, предусмотренные трудовым договором не исполняет, с целью завладения денежными средствами, выделяемыми из областного бюджета Администрации ПО для осуществления выплаты заработной платы, утверждала табели учета рабочего времени, где отражалась ложная информация об отработанном Голодниковым времени. С этой же целью завладения денежными средствами областного бюджета, в период с ** *** 2009 года по ** *** 2010 года Клявис И.М. лично подписывала заявки на кассовый расход денежных средств областного бюджета, куда был включен Голодников И.Г., как контрагент, и платежные поручения на перечисление денежных средств сотрудникам в ГУЗ «ПОБ СМЭ», в том числе и Голодникову И.Г. В период с ** *** 2009г. по ** *** 2010 года Голодникову И.Г., как сотруднику учреждения, в действительности таковым не являющимся, к выплате в виде заработной платы, премий были начислены и перечислены на его банковские карты (счет № ** в ОАО АКБ «Р.» и счет № ** в Псковском ОСБ **) денежные средства в размере 167496 рублей 78 копеек, выделяемые из средств областного бюджета Администрации ПО. Голодников И.Г. действуя в сговоре с Клявис, из корыстных побуждений, заведомо зная, что фиктивно оформлен на должность **, обналичивал денежные средства, тем самым совершая их хищение. Таким образом, Голодников И.Г. по предварительному сговору с Клявис И.М., путем обмана, своими преступными действиями, завладели денежными средствами, предназначенными для выплаты заработной платы сотрудникам ГУЗ «ПОБ СМЭ», необоснованно выделенными из областного бюджета Администрации ПО на заработную плату Голодникова И.Г., в сумме 167 496 рублей 78 копеек, обратив данные денежные средства в личную собственность, и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ущерб Администрации ПО на указанную сумму. Указанные действия Голодникова И.Г. органами предварительного следствия и государственным обвинителем квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору. Подсудимая Клявис И.М. вину в предъявленном обвинении в совершении мошенничества не признала. Показала, что со слов мужа Голодникова в 2009 году ей стало известно о том, что начальник учреждения Л. предложил ему оформиться на вакантную должность ** и он (Голодников) согласился на его предложение. С этой целью Голодниковым было написано заявление о приеме на работу и Л. было дано распоряжение о приеме на работу. Заявление и иные необходимые при трудоустройстве документы были переданы в отдел кадров при ее участии. Какие функции в дальнейшем, на каких условиях, выполнял Голодников, не знает, поскольку Голодников, кроме Л., никому не подчинялся и никто другой его деятельность контролировал. По установленному порядку она, как заместитель, исполняя указание руководителя, на заявлении проставила размер оклада по должности, иные выплаты, то есть выполнила необходимые функции, необходимые при приеме любого работника. Окончательно оклад по должности и надбавки были установлены приказом **. Ежемесячно утверждала табели учета рабочего времени на работников учреждения, в том числе и на Голодникова, стоящего в общем списке работников. Подписывала иные необходимые документы. Голодников И.Г. вину в предъявленном обвинении не признал. Показал, что с руководителем учреждения Л. он познакомился до приема его на работу в учреждение. В силу полученного образования (в ** *** году окончен ** институт по специальности «двигатели летательных аппаратов», т.9.л.д.83) является специалистом по диагностике и эксплуатации двигателей. Длительное время является предпринимателем без образования юридического лица, занимается, в том числе и ремонтом автомашин в собственном гараже на ул. А. г. Пскова, оказывал услуги при покупке автомашин разным лицам, в том числе и за пределами страны. В конце ** *** 2009 года при очередной встрече с Л., последний предложил ему, с учетом его профессиональных способностей, оформится на работу в учреждение на должность **. Л. было сказано, что в случае оформления он (Голодников) будет исполнять его поручения в части оказания консультационных услуг по эксплуатации автомашин учреждения, ремонта, а также при необходимости осуществлять в ночное время осмотр территории и зданий БСМЭ. Поскольку такие условия его устроили, он написал заявление о приеме на работу на имя Л., последний наложил резолюцию, после чего документы были переданы в отдел кадров. В период с ** *** 2009 года по ** *** 2010 года он получал заработную плату, перечисляемую на его счет. В этот период он по указанию Л. неоднократно давал консультации по эксплуатации автомашин лицам, которых направлял к нему Л., а также по его указанию в ночное время производил осмотр территории и наружный осмотр зданий в случаях, когда это требовалось. Постоянного рабочего места в учреждении не имел. С Л. связывался только по телефону и при личных встречах. Клявис И.М. фактически никакого отношения к его трудоустройству не имела, его деятельность не контролировала. Считает, что денежные средства он получал на законном основании в соответствии с условиями, предложенными ему руководителем учреждения. Исследовав представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства по делу. «ПОБ СМЭ» является государственным учреждением **, финансируемым из средств бюджета Администрации ПО в соответствии со сметой расходов, включая заработную плату работников учреждения, штатным расписанием. Единоличным руководителем учреждения является ** учреждения, полномочия которого с 2005 года исполняет Л. С.Н. Л. С.Н., являясь должностным лицом, осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. В соответствии с предоставленными руководителю учреждения полномочиями он осуществляет руководство учреждением, имеет право приема и увольнения кадров, вправе в пределах предоставленных ему полномочий издавать приказы, распоряжения подчиненным ему сотрудникам учреждения, обязательные для исполнения всеми структурными подразделениями учреждения, их руководителями и сотрудниками, включая заместителей. В период до ** *** 2009 года Л. С.Н. познакомился с Голодниковым И.Г., который на государственной службе не состоял, занимался предпринимательской деятельностью, в том числе ремонтом автомашин, оказывал иные услуги разным лицам в этой части, поскольку имел техническое образование. В конце ** *** 2009 года Л. С.Н., зная способности Голодникова И.Г., оценивая его как специалиста, хорошо разбирающегося в автомобилях, особенностях их эксплуатации, предложил оформиться ему на работу в ГУЗ «ПОБ СМЭ» на вакантную должность ** с окладом согласно штатного расписания по этой должности и предусмотренными надбавками. При этом объяснил Голодникову, что в случае согласия, он будет иметь свободный график работы, ему не нужно будет постоянно находиться на рабочем месте в учреждении, что он должен будет исполнять его (Л.) распоряжения и указания, связанные с ремонтом автомашин учреждения, их эксплуатации, давать консультации по этим вопросам, когда это потребуется, при необходимости производить осмотр зданий в ночное время. Поскольку Голодников не будет находиться постоянно в учреждении, связь между ними будет осуществляться по телефону и при личных встречах. Голодников И.Г. согласился на предложенные Л. С.Н. условия и ** *** 2009 года, придя к нему в кабинет, представил заявление о приеме на работу, паспорт, иные необходимые для трудоустройства документы. Л. С.Н. наложив на заявлении свою визу «в приказ», передал заявление Клявис И.М. – заместителю по **, которая на поданном Голодниковым И.Г. заявлении написала предусмотренный по должности размер оклада, надбавки к нему. Документы передала в отдел кадров для оформления трудового договора и приказа о приеме на работу. Работники отдела кадров, получив заявление с указанием руководителя о приеме Голодникова на работу, составили трудовой договор, приказ о приеме его на работу. Л. С.Н. подписал приказ от ** *** 2009 года № **, согласно которому Голодников И.Г. принят на должность инженера с окладом в размере 3200 рублей, набавками за работу в государственном учреждении в размере 40 %, за интенсивность работы в размере 100 %, за расширение зоны обслуживания в размере 200 %. Основанием к приему на работу указан трудовой договор № ** от ** *** 2009 года и заявление Голодникова. Приказ завизировал юрист учреждения В. П.П. Представления сотрудникам учреждения Голодникова не производилось. На основании этих документов, в соответствии с процедурой начисления заработной платы сотрудникам учреждения, главной медицинской сестрой учреждения Я. В.Н., ежемесячно составлялись табели учета рабочего времени на всех сотрудников, включая Голодникова. Составленные табели учета рабочего времени утверждались заместителем ** Клявис И.М., либо ** Л. С.Н. и передавались в бухгалтерию для начисления заработной платы. В соответствии с указанными документами Голодникову И.Г., равно как и другим работникам начислялась заработная плата по занимаемой должности с учетом надбавок и премий. Денежные средства по заявлению Голодникова И.Г. перечислялись на его личный счет в банке. После оформления на должность ** и до момента увольнения Голодникова И.Г., непосредственным его руководителем являлся ** учреждения, то есть Л. С.Н., который в силу этого обязан был контролировать деятельность Голодникова И.Г. В соответствии с условиями, на которых был принят на работу Голодников И.Г., последний не имел своего рабочего места в здании учреждения. По мере возникновения необходимости обращения к Голодникову, Л. С.Н. связывался с ним по телефону. Каких-либо отчетов о деятельности Голодникова не представлялось и в документах учреждения не имеется. Объем обязанностей в связи с оформлением на работу определялся устно Л. и эти обязанности Голодникова заключались в выполнении разовых его распоряжений относительно эксплуатации транспорта учреждения, осмотра зданий. В указанной должности Голодников состоял до ** *** 2010 года и приказом от ** *** 2010 года прекращено действие трудового договора с Голодниковым и он уволен с ** *** 2010 года по собственному желанию. За этот период Голодников И.Г., за вычетом обязательных отчислений, получил 167496 рублей 78 копеек. Исходя из установленных судом обстоятельств дела, подсудимые Клявис И.М., Голодников И.Г. подлежат оправданию по предъявленному им обвинению в совершении мошенничества за отсутствием в их действиях состава преступления. Доказательствами, подтверждающими основания оправдания подсудимых, кроме их показаний, являются следующие. Показания свидетеля Л. С.Н., из которых следует, что он с 2005 года занимает должность ** ГУЗ «ПОБСМЭ». Он как руководитель контролирует и организует работу учреждения, имеет право приема и увольнения работников, осуществляет иные функции в связи с занимаемой должностью и в соответствии с законодательством, в том числе утверждение и согласование с комитетом здравоохранения ПО штатного расписания. С 2008 года должность заместителя ** замещает Клявис И.М. В начале 2009 года он познакомился с Голодниковым И.Г.. Зная, что он является хорошим специалистом по ремонту автомашин, он лично неоднократно, обращался к Голодникову И.Г. по вопросам ремонта своего автомобиля. В ** *** 2009 года он предложил Голодникову И.Г., устроится на работу в учреждение на должность **, с условием того, что тот будет обязан давать консультации по ремонту автомашин ** и осуществлять ночные осмотры зданий **, расположенных на ул. М. д.** и ул. К. **, когда это потребуется. Режим работы свободный, то есть не нужно было находиться постоянно в помещении учреждения. Голодников согласился на такие условия. ** *** Голодников пришел к нему в кабинет, представил необходимые документы - паспорт, трудовую книжку, военный билет, ИНН, написал заявление о приеме его на должность **, поскольку она была вакантной. На заявлении он (Л.) поставил свою визу. Клявис И.М., в соответствии с представленными полномочиями на заявлении указала оклад по должности, надбавки в соответствии с тарификационной сеткой, штатным расписанием. После чего документы были переданы в отдел кадров, сотрудники которого составили трудовой договор, приказ о приеме на работу с указанием оклада и надбавок к окладу и он подписал эти документы как руководитель. В трудовом договоре условия оплаты труда устанавливались в соответствии с существующей системой оплаты труда. После принятия на работу Голодникова И.Г., он (Л.) познакомил его с начальником гаража М. Ю.В., сказав, что он может обращаться к Голодникову за консультациями по техническому обслуживанию, ремонту автомашин. На протяжении всего периода работы Голодникова, последний исполнял его распоряжения в соответствии с достигнутой при приеме на работу договоренности – производил при необходимости осмотр зданий в ночное время, оказывал услуги в части эксплуатации транспорта учреждения. Никаких письменный отчетов о проделанной работе не составлялось, деятельность Голодникова контролировал только он, никому другому Голодников не подчинялся. Уволился Голодников по собственному желанию. Клявис И.М. к его взаимоотношениям с Голодниковым отношения не имела. Факт того, что Голодников и Клявис являются супругами, для него значения не имел, поскольку решение о приеме на работу он принимал лично и его устраивали такие условия. Показания свидетеля В. П.П. – юриста учреждения, подтвердившего, что Голодников был принят на должность ** ** Л. С.Н. и по его (Л.) инициативе. Приказ о приеме на работу им (В.) был завизирован. Со слов Л. Голодников должен был осуществлять мелкий ремонт автомобилей, а также проводить осмотр зданий. При приеме на работу Л. показал Голодникову места расположения зданий. Клявис отношения к приему на работу Голодникова не имела, поскольку это не в ее компетенции. Показания свидетеля Г. С.Г. – специалиста по кадрам учреждения, о том, что ** *** 2009 года в отдел кадров пришли Клявис и Голодников. Клявис передала для оформления заявление Голодникова о приеме его на работу с визой Л. и с подписью Клявис о надбавках. Необходимые документы – трудовая книжка, иные были представлены. На этом основании ею был составлен приказ о приеме на работу, трудовой договор. На подписание договора Голодников не пришел, о чем она доложила Л., который сказал, что Голодников подойдет позже, но так и не пришел. В результате договор оказался не подписанным Голодниковым. Чем фактически занимался Голодников не знает, но в учреждении он был неоднократно. Показания свидетеля А. О.Ю. - главного бухгалтера в ГУЗ «ПОБСМЭ», из которых следует, что Голодников был принят на работу в обычном порядке, ему начислялась заработная плата в таком же порядке, как и остальным работникам. Какие конкретно функции выполнял Голодников, ей неизвестно. Аналогичные показания свидетеля О. Н.А. – бухгалтера учреждения, о том, что она начисляла заработанную плату Голодникову, равно как и остальным работникам на основании приказов о приеме на работу, табелей учета рабочего времени. Показания свидетелей Л. В.В. (начальник планово-финансового отдела комитета по ** Администрации области), С. В.В.(начальник отдела бухгалтерской отчетности комитета по ** Администрации области) о том, что финансирование ГУЗ «ПОБСМЭ» осуществляется из средств областного бюджета в соответствии со сметой на год, предоставляемой учреждением за подписью руководителя (Л.), а также Клявис или главного бухгалтера. Денежные средства на заработную плату выделяются под штат сотрудников, то есть выделяемая сумма не зависит от наличия вакантных должностей в учреждении. Показания свидетеля Я. В.Н. – главной медсестры учреждения, указавшей о том, что как был принят на работу Голодников, ей неизвестно, это не ее функции. В силу возложенных на нее обязанностей она заполняла табели учета рабочего времени на сотрудников учреждения, включая Голодникова, на основании данных отдела кадров. Если в представляемых данных не содержалось сведений, например, о прогулах, больничных, отпусках всем работникам ставился в табеле полный рабочий день. Заполненные табели передавала в бухгалтерию. Показания свидетеля Ж. В.А. – водителя учреждения, указавшего о том, что ему неизвестно в каких отношениях состоял Голодников с Л., являлся или нет он работником учреждения. Подтвердил, что Л. предлагал обращаться по ремонту автомашин к Голодникову, гараж, которого находился на ул. А.. По этому поводу он ездил туда два- три раза. Показаниями свидетеля М. Ю.В. начальника гаража ГУЗ «ПОБСМЭ», указавшего, что в учреждении имеется пять автомашин. Кроме него в гараже работало два водителя - Ж. В.А. и Ж. А.В., за которыми были закреплены автомобили. Мелкий ремонт автомашин - замена свечей зажигания, масла, лампочек и тому подобное, водители делают сами. В случае поломок и неисправностей автомобилей, требующих квалифицированной помощи специалистов (ремонт двигателей, подвески, коробки передач), автомобили отправлялись на станции технического обслуживания автомобилей, с заключением разовых договоров об оказании услуг и оплатой по безналичному расчёту. В основном по вопросу ремонта автомобилей он обращался в СТО на ул. В. г. Пскова («АМС»). Примерно летом 2009 года Л. С.Н. представил ему Голодникова, пояснил, что это муж Клявис и что он хорошо разбирается в автомобилях, и в случае необходимости к нему можно обратиться. Ему известно, что гараж Голодникова И.Г., находится в гаражном кооперативе на ул. А. города Пскова, куда он примерно 5-6 раз приезжал посоветоваться, по небольшим проблемам возникающими со служебными автомобилями. Состоял ли Голодников И.Г., в какой-либо должности в их учреждении ему неизвестно. Иногда он видел Голодникова И.Г. на ул. М., но по каким вопросам тот там находился ему неизвестно. (т. 2 л.д.97-100) Показания свидетеля К. И.Н. – преподавателя ** университета, о том, что с ** *** года он занимает Показания свидетеля И. С.Г., указавшего, что он знаком с Голодниковым несколько лет. Он подтвердил, что Голодников занимается ремонтом автомашин, а в период 2009 -2010 годов занимался охраной на территории областной больницы. Аналогичные показания дал свидетель О. С.В.. Свидетель В. А.В. подтвердил показания Голодникова в части того, что последний постоянно занимается ремонтом автомашин в гараже на ул. А. г. Пскова. Приказ № ** от ** *** 2009 года, подписанный главным врачом Л. С.Н., согласно которому Голодников с ** *** 2009 года на основании трудового договора принят на должность инженера с окладом в размере 3200 рублей, установлены надбавки, указаны представленные документы. (т. 1 л.д. 120) Заявление Голодникова И.Г. о приеме на должность ** с визой **, трудовой договор, подписанный ** учреждения Л., заявление о перечислении заработной платы на счет банковской карты, выписка из книги приказов. Приказ об увольнении. (т. 1 л.д. 121, 122-125, 126-127,128, 206, 233, т.3 л.д. 207-209) Штатное расписание ГУЗ «ПОБ СМЭ» по состоянию на ** *** 2009 года и на ** *** 2010 года, согласно которым ставки ** предусмотрены. Списки работников, договоры сотрудников (список). (т. 2 л.д. 12-21, т. 3 л.д. 57-72, 82-89) Приказ о предоставлении отпуска Голодникову и Клявис от ** *** 2010 года за подписью ** Л. С.Н. (т.3 л.д. 90) Сообщение Администрации ПО, согласно которому при проведении проверки какие-либо нарушения не отражены, указано о том, что начисление заработной платы Голодникову проводилось на основании табелей учета рабочего времени. В соответствии с представленными документами предусмотренное трудовым договором рабочее время отработано полностью. (т. 2 л.д. 31-32) Копия приказа о премировании сотрудников учреждения, включая Голодникова. (т.4 л.д. 35) Заявки на кассовый расход денежных средств за период с ** *** 2009 года по ** *** 2010 года, подписанные руководителем учреждения (первая подпись), а также заместителем Клявис, либо главным бухгалтером А.. (т.4 л.д. 177-249, т. 5 л.д. 1-6) Заключение судебно-бухгалтерской экспертизы, по выводам которой Голодниковым за период работы в учреждении получено в качестве заработной платы, премий, всего 167496 рублей 78 копеек. Из заработанной платы произведены необходимые удержания. (т. 5 л.д. 33-43, т. 6 л.д. 233-243) Заключение почерковедческой экспертизы, согласно которой подписи в графе «утверждаю» в табелях учета рабочего времени и расчета заработанной платы за период с ** *** 2009 года по ** *** 2010 года выполнены Клявис, в табеле за ** *** 2010 года Л.. Подписи в заявлении о перечислении денежных средств на счет банковской карты, в приказе о предоставлении отпуска (ознакомление с приказом), в заявлении о приеме на работу от ** *** 2009 года, вероятно выполнены Голодниковым. (т.5 л.д. 72-84, т. 6 л.д. 208-218)) Протокол осмотра трудовой книжки Голодникова И.Г., паспорта, в которых содержатся сведения о его трудовой деятельности, сведения о выездах за пределы Российской Федерации. Сведения о выездах Голодникова за пределы г. Пскова. (т. 5 л.д. 92-125, 127-130) Постановление следователя о выделении материалов в отдельное производство в отношении Л. С.Н. (т.5 л.д. 164-168) Сведения ОАО «МТС» о телефонных соединениях абонентов, из которых следует, что на протяжении 2009-2010 годов Голодников и Л. многократно связывались между собой по телефону. (т. 6 л.д. 173-194) В подтверждение доводов Клявис И.М. о том, что прием на работу Голодникова И.Г. осуществлялся в таком же порядке, как и остальных работников, представлены документы о приеме, увольнении сотрудников. В подтверждение установленного порядка оформления платежных поручений представлен журнал банковских операций, согласно которому на платежных документах имеются подписи главного **, заместителя, главного бухгалтера. (т. 9 л.д. 162- 207) Приказ Министерства здравоохранения от 9 июня 2003 года об утверждении штатных нормативов учреждений здравоохранения. (т. 9 л.д. 13-35) Изложенные выше доказательства указывают на то, что инициатива в оформлении Голодникова на вакантную должность ** исходила от руководителя учреждения, то есть лица, уполномоченного на совершение таких действий, а не от Клявис или Голодникова. Клявис И.М. полномочий по приему, увольнению работников не имела. Исполнение ею надписей на заявлении Голодникова по размеру оклада, надбавкам носит технический характер, поскольку указанные размеры по окладу предусмотрены штатным расписанием, возможные надбавки также предусмотрены нормативными документами и в данном случае носят справочный характер, так как решение по этим вопросам в итоге принимается только руководителем учреждения, что и было сделано Л. при издании приказа о приеме на работу Голодникова и составлении с ним договора. То, что заявление о приеме на работу с визой руководителя были переданы в отдел именно Клявис И.М., значения не имеет, поскольку оформленное заявление о приеме на работу с визой руководителя по порядку прохождения документов в любом случае должно быть передано в отдел кадров, что и было сделано. Л. С.Н., как руководитель учреждения, получающего денежные средства из бюджета области (бюджетополучатель), в пределах выделенного фонда заработной платы вправе распределять эти денежные средства между сотрудниками учреждения, в том числе с учетом имеющихся вакантных должностей. Доказательств тому, что фонд оплаты труда был превышен, в деле не имеется. Таким образом, формально процедура приема на работу Голодникова И.Г. произведена в соответствии с требованиями закона – имеется его заявление о приеме на работу, заявление удовлетворено руководителем, после чего им подписан трудовой договор с Голодниковым, оформлен приказ о приеме на работу. Отсутствие подписей Голодникова в приказе о приеме на работу, в трудовом договоре определяющего значения при этом не имеет, поскольку обязанность в этой части по правильному оформлению документов, их подписанию стороной должна лежать на работниках отдела кадров. Из представленных доказательств следует, что контроль за деятельностью Голодникова после оформления его на работу лежал только на руководителе учреждения. Из показаний Я., сотрудников бухгалтерии, отдела кадров, следует, что основанием для начисления работнику заработанной платы является приказ о приеме на работу, договор (где указаны размеры оплаты), а также табели учета рабочего времени. Из их показаний следует, что если не имеется сведений об отсутствии на рабочем месте сотрудника (например, по причине отпуска, болезни, прогула и других), сотруднику в табеле ставится полный рабочий день. Поскольку в отношении Голодникова таких сведений не имелось, Я. в табель учета рабочего времени Голодникову, равно как и остальным работникам, также ставился полный рабочий день (по 8 часов). Из чего следует, что поскольку контроль за Голодниковым осуществлялся только Л. С.Н., а сведений об отсутствии его (Голодникова) на работе от Л. не поступало, у Я. не имелось оснований для внесения в табель учета рабочего времени иных данных в отношении Голодникова. Таким образом, Голодников И.Г. получал денежные средства на основании документов, подписанных уполномоченным на то должностным лицом и по его распоряжению. Отсутствие таких документов исключало бы возможность получения им денежных средств, выделяемых из бюджета области. Однако указанные доказательства не приняты во внимание органами предварительного следствия, государственным обвинителем и безосновательно истолкованы как подтверждающие предъявленное обвинение. Согласно предъявленному Клявис и Голодникову обвинению, они в период до ** *** 2009 года вступили в преступный сговор на совершение мошеннических действий с целью завладения путем обмана денежными средствами областного бюджета, выделяемыми на осуществление выплат заработанной платы работникам ГУЗ «ПОБ СМЭ», путем его фиктивного трудоустройства в учреждение. С этой целью Клявис И.М., используя свое служебное положение, ** *** 2009 года передала в отдел кадров заявление Голодникова с визой ** с проставленными на них отметками о размерах выплат по должности. Зная о том, что Голодников в учреждении фактически не работает, в период с ** *** 2009 года по ** *** 2010 года утверждала табели учета рабочего времени, где отражалась ложная информация об отработанном Голодниковым времени. В период с ** *** 2009 года по ** *** 2010 года Клявис лично подписывала заявки на кассовый расход денежных средств на имя Голодникова, который получал денежные средства на счет и обналичивал их. Предъявленное обвинение в части совершения мошенничества противоречит фактически установленным обстоятельствам. Так, под обманом при совершении мошенничества в соответствии с законом следует понимать действия лиц, которые умышленно искажают, либо скрывают какие-либо факты, сообщают ложные сведения с целью ввести в заблуждение лиц, в собственности, либо в ведении, распоряжении которых находится имущество, денежные средства и таким образом добиться передачи имущества или денежных средств. По делу установлено, что денежные средства, выделяемые из областного бюджета, поступали в распоряжение ГУЗ «ПОБ СМЭ», то есть полномочиями по их распоряжению в соответствии со сметой расходов и иными документами в отношении этих денежных средств обладал руководитель учреждения – главный врач Л. С.Н. Фонд заработной платы не мог быть уменьшен в течение года и его размер не зависел от наличия вакантных должностей, что следует из показаний свидетелей Л. В.В. и С. В.В. Из чего следует, что, как указано в обвинении, обманные действия Клявис и Голодникова, должны быть направлены в отношении Л. С.Н., поскольку только он имел полномочия по распоряжению поступившими денежными средствами. Однако такой вывод обвинения опровергается в первую очередь показаниями Л. С.Н., заявившего о том, что никаких обманных действий в отношении его совершено не было. Голодников был оформлен на работу по его инициативе и личному указанию на предложенных им условиях. Ему было достоверно известно о том, что Голодников находиться в учреждении не будет, обязанности **, как это прописано в трудовом договоре также исполнять не будет, а будет исполнять его личные распоряжения, когда это потребуется, то есть при оформлении документов о приеме на работу Голодникова он действовал осознанно, согласовал условия с Голодниковым и последний, по утверждению Л., на протяжении всего периода в должности соблюдал эти условия. Клявис отношения к этому не имела. Его показания полностью согласуются в этой части с показаниями Голодникова, Клявис, а также согласуются с показаниями свидетеля В., Я., Г., А., М., Ж., имеющимися в деле документами о приеме на работу и другими. В предъявленном обвинении, материалах дела не содержится сведений о том, что Л. действиями Клявис и Голодникова был введен в заблуждение. Из показаний Л. С.Н. также следует, что характер его взаимоотношений с Голодниковым, связанный с его трудоустройством, личными отношениями его устраивал полностью и на условия оплаты, размеры выплат Голодникову это не влияло. Поскольку доказательств тому, что действиями Голодникова и Клявис был введен в заблуждение, дезинформирован относительно их намерений Л. С.Н., что от него были скрыты какие-либо факты, обстоятельства, представлены ложные документы, не имеется, квалифицировать их действия как мошенничество, правовых оснований нет. Действия Клявис И.М., совершившей служебный подог, были исполнены после оформления документов по приему на работу Голодникова, касались порядка, размеров ему выплат, а поэтому подлежат самостоятельной оценке по фактически установленным обстоятельствам. С учетом указанного вывода обвинение в части того, что между Голодниковым и Клявис имелся предварительный сговор на совершение мошенничества также является безосновательным. Кроме того, в подтверждение обвинения в этой части приведено по существу только то, что Голодников и Клявис являются супругами, что само по себе не может свидетельствовать о преступном сговоре, является предположением обвинения. Иных доказательств по делу нет. Зафиксированные между подсудимыми переговоры в период проведения расследования указывают только на то, что оба соглашаются при вызове в органы полиции не скрывать факт трудоустройства Голодникова в БСМЭ. Факт передачи Клявис И.М. документов от имени Голодникова в отдел кадров не может расцениваться как противоправное поведение, поскольку в любом случае эти документы подлежали передаче в отдел кадров для учета, внесения записей в трудовую книжку, совершения иных необходимых действий в исполнение приказа руководителя учреждения. Исполнение Клявис И.М. надписей на заявлении Голодникова фактически носит справочный характер, поскольку правовое значение для начисления заработной платы имеет приказ о приеме на работу, подписанный Л. С.Н., в котором указан оклад по должности, надбавки, табели учета рабочего времени. Доказательства, представленные обвинением в остальной части не опровергают выводы об отсутствии в действиях Голодникова и Клявис состава мошенничества, поскольку этими доказательствами установлены факты, которые сами по себе не могут быть истолкованы как доказательства предъявленного обвинения в мошенничестве, без учета иных доказательств. Так, протоколы осмотра места происшествия – помещения ГУЗ «ПОБ СМЭ» (т. 1 л.д. 41-47, т.2 л.д. 228-245), протокол изъятии документов, осмотра документов - трудовой договор с Клявис И.М., трудовой договор с Голодниковым, должностная инструкция заместителя ** Клявис, табеля учета рабочего времени за период с ** *** 2009 года по ** *** 2010 года, карточка справка, расчетные листки на Голодникова (т.3 л.д. 91-112, 113-128, 129-195, 196-206) содержат только описание зданий, помещений, обстановки, а также сведения об изъятии документов. Договоры на охрану зданий ГУЗ «ПОБ СМЭ» (т. 1 л.д. 96-119, т. 3 л.д. 6-9) с вневедомственной охраной, договоры на охрану заключенные Псковской областной больницей с частным охранным предприятием (т.3 л.д. 13-17) – данные документы были известны Л. С.Н. на момент оформления в учреждение Голодникова и такое решение им принималось с учетом этих обстоятельств. На принятое руководителем решение, как это следует из его показаний, не повлияли. Показания свидетеля М. А.А. – ** отдела вневедомственной охраны при УВД по городу Приказ о назначении Клявис И.М. заместителем главного врача с ** *** 2009 года, должностная инструкция по должности (т. 1 л.д 136-140), доказывает лишь факт занимаемого ею положения. Протокол осмотра и изъятия заграничного паспорта, копия паспорта на имя Голодникова И.Г., справка о пересечении им границы Российской Федерации (т. 1 л.д. 145-165), как доказательство невозможности исполнения Голодниковым обязанностей по занимаемой должности, не опровергает доводов Л. С.Н. об условиях принятия Голодникова в учреждение, в соответствии с которыми Л. не требовал присутствия Голодникова на рабочем месте. Копия трудовой книжки на имя Голодникова И.Г., справка о его доходах (т. 1 л.д.175-180), сведения органов ЗАГС о том, что Клявис и Голодников состоят в браке с ** *** года (т.2 л.д. 35) подтверждают лишь указанные факты и сами по себе не свидетельствуют о совершении мошенничества. Сообщение ООО «АМС» о ремонте автомашин ГУЗ « ПОБ СМЭ» за 2008-2010 годы (т.3 л.д. 34-35), равно как и показания свидетеля З. И.М. – генерального директора ООО «АМС» подтверждают факт того, что в их предприятии проходили ремонт и обслуживание автомашины учреждения, что подтверждено документами (т. 9. л.д. 143-145), не опровергает заявлений Л. С.Н. о том, что Голодникова он оформил на работу с учетом этих обстоятельств. Сведения банков о движении денежных средств по счетам Голодникова и Клявис И.М.(т. 3 л.д. 222-250, т. 4 л.д. 5-19, т. 7 л.д. 143-171), копии ведомостей по подоходному налогу на сотрудников учреждения, копии расчетных ведомостей на сотрудников учреждения за период с ** *** 2009 года по ** *** 2010 года (т.4 л.д. 36-41, 43-176), сведения налоговой службы о доходах Голодникова И.Г., сведения пенсионного фонда (т.5 л.д. 145-147, 148-163) подтверждают только факты получения ими денежных средств, произведенных отчислениях, что не отрицается подсудимыми. Результаты оперативно-розыскной деятельности – переговоры Голодникова по телефону с Клявис, из содержания которых следует, что обсуждаются бытовые вопросы, а также то, что при вызове в полицию необходимо указывать Голодникову должность, на которую он оформлен в ПОБ СМЭ (т.5 л.д. 133-143), не содержат каких либо сведений, указывающих на их преступное поведение. Показания свидетелей: Н. Н.Е. – начальника ** отдела учреждения, Ф. А.Б. - механика по холодильному оборудованию, З. О.Н. – секретаря ** учреждения, С. Л.Н. Г. О.В. (т.2 л.д. 214-216) – ** учреждения, Ф. Н.Г., С. А.Б. (т.2, л.д.223-224, т. 7, л.д. 213-216) – ** учреждения, Н. О.В., В. Е.А. – ** учреждения, С. В.В. электрика учреждения (т.2, л.д. 129-131), Л. Е.Н. - ** (т.2, л.д.209-211), содержат сведения только том, что они сами работают в учреждении и о деятельности Голодникова, равно как и многих иных работников учреждения ничего конкретного сказать не могут. Показания свидетелей П. Д.Г., Т. В.В. – охранников ЧОО «ВС» о том, что они работали по договору на охрану с Псковской областной больницей, содержат сведения о несении ими службы в здании областной больницы. Показания свидетелей Б. С.А. – заместителя ** ЗАО «В.», В. А.Н. – директора ООО «Л.», указывают лишь на то, что Клявис И.М., Голодников состояли в трудовых отношениях в различных организациях до 2008 года, прямого отношения к существу рассматриваемого дела не имеют, равно как и показания свидетеля Д. Д.С., поскольку данный свидетель указал, что подсудимых не знает. Показаниями представителя потерпевшего С. Д.Ф. содержат сведения о том, что из областного бюджета выделялись денежные средства в соответствии со сметой расходов. Поскольку по его мнению, Голодников И.Г. фактически не исполнял обязанностей по должности **, считает, что областному бюджету причинен ущерб на сумму, выплаченную Голодникову. При таких обстоятельствах по делу в отношении Клявис И.М., Голодникова И.Г. должен быть постановлен оправдательный приговор в части предъявленного им обвинения в совершении мошенничества, поскольку доказательств тому, что при оформлении на должность инженера, Голодников, Клявис представили лицу, уполномоченному совершать такие действия, ложные сведения, то есть совершили обманные действия, не представлено. Голодников И.Г. имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст. 134, 135 и 136 УПК РФ. Клявис И.М. имеет право на частичную реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст. 134, 135 и 136 УПК РФ в связи с оправданием по обвинению в мошенничестве. Гражданский иск по делу оставляется без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 305 и 306, 307-309 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Клявис И.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ (в редакции Закона РФ о 7.12.2011 года) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей. Признать Клявис И.М. невиновной и оправдать ее по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления, то есть на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Признать Голодникова И.Г. невиновным и оправдать его по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, то есть на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Меру пресечения в отношении Клявис И.М. отменить после вступления приговора в законную силу, в отношении Голодникова И.Г. немедленно. Признать за Клявис И.М. право на реабилитацию и обращение в Псковский городской суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда в соответствии со ст. ст. 135, 136, 138 УПК РФ в части оправдания по обвинению в совершении мошенничества. Признать за Голодниковым И.Г. право на реабилитацию и обращение в Псковский городской суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда в соответствии со ст. ст. 135, 136, 138 УПК РФ. Вещественные доказательства: - компакт-диск содержащий сведения о телефонных соединениях между Голодниковым и Л., аудиокассету с записью переговоров, хранить при уголовном деле; - приказ о приеме на работу Голодникова И.Г., карточку-справку о заработанной плате, приказ о предоставлении отпуска Голодникову И.Г. и Клявис И.М., возвратить в ГУЗ «ПОБ СМЭ»; - трудовой договор с Голодниковым И.Г. в двух экземплярах, карточку-справку на Голодникова И.Г. за 2010 год, табели учета рабочего времени за период с ** *** 2009 года по октябрь 2010 года, заявление о приеме на работу от имени Голодникова И.Г., заявление о перечислении денежных средств на банковскую карту, приказ о прекращении трудового договора с Голодниковым И.Г., хранить при уголовном деле; - расчетные ведомости за период за период с сентября 2009 года по октябрь 2010 года; заявки на кассовый расход (находящиеся в журналах учета операций за период с ** *** 2009 года по ** *** 2010 года) с приложением актов приема – передачи реестров на зачисление денежных средств на счета физических лиц, хранящиеся в ГУЗ «ПОБ СМЭ», оставить в учреждении; - трудовая книжка, паспорт на имя Голодникова И.Г., переданные ему на ответственное хранение, оставить в его собственности. Иск Администрации ПО о взыскании 167496 рублей 78 копеек оставить без рассмотрения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию Псковского областного суда течении 10 суток со дня его провозглашения. Клявис И.М., Голодников И.Г. в случае подачи кассационных жалоб вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении. Судья Псковского городского суда Борисов Н.В. Приговор обжалован в кассационном порядке. На основании кассационного определения приговор в отношении Клявис И.М. в части признания ее виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, отменен на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления, уголовное дело в отношении Клявис И.М. прекращено. В остальной части приговор в отношении Клявис И.М. и Голодникова И.Г. оставлен без изменений. Приговор вступил в законную силу.
0,5 ставки должности ** ГУЗ «ПОБСМЭ» в химической лаборатории (ул. К. д.23). Занимается наладкой технического оборудования по мере возникновения необходимости в этом, но постоянно там не находится. Сотрудников учреждения, кроме сотрудников лаборатории, практически не знает. Голодников И.Г. ему не знаком. Как отражался режим его работы в табелях учета рабочего времени, не знает.
Пскову подтверждают факт того, что ими осуществлялась и осуществляется в настоящее время охрана зданий ГУЗ «ПОБСМЭ» по адресам: г. Псков ул.
М., д.** (**); г. Псков ул. К. д.**
(**) – установлена сигнализация на случай несанкционированного доступа в помещения (т.3, л.д.3-5), содержат лишь пояснения по существу заключенного договора.