Дело № 1-58/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** 2012 года г. Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Шабалина Е.И.,

c участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Пскова

Костроминой В.В.,

подсудимого Столярова Д.В.,

защитника Дмитриевой Е.В.,

представившей удостоверение № *** тот ***.2007г. и ордер № *** от ***.2012 года,

потерпевшей Сл.А.А.,

при секретаре Майоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Столярова Д.В., родившегося *** 1984 года в гор. П., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего *** образование, работающего "должность", состоящего в незарегистрированных брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка С.Т., *** года рождения, зарегистрированного по адресу: гор. П., ул. П., дом № ***, квартира № ***, до заключения под стражу проживающего в квартире № *** дома № *** по ул. Т. города П., ранее судимого

-13 ноября 2003г. по приговору Псковского городского суда по п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

-26 ноября 2004 года постановлением Островского городского суда Псковской области освобожден условно-досрочно от неотбытой части наказания на 1 год 2 месяца 29 дней,

-23 ноября 2005 года по приговору Островского городского суда Псковской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы; определением Псковского областного суда приговор изменен, действия переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ назначено 3 года лишения свободы,

- 25 сентября 2008 года освобожден по отбытию наказания.

содержащегося под стражей по настоящему делу с *** 2011 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Столяров Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц, при следующих обстоятельствах.

*** 2011 года в период времени с 01 час. 30 мин. до 02 час. 25 мин. Столяров Д.В., находясь во дворе, расположенном между домами № 43 и № 39 по Рижскому проспекту г. Пскова, совместно с С.А.А., Сл.А.А., А.Р., Ж.М. и Н.В. распивал спиртные напитки. В процессе употребления спиртного, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за словесного конфликта с Сл.А.А., С.А. умышленно нанес последней один удар рукой по левой щеке. В связи с этим С.А.А. нанес Столярову Д.В. один удар кулаком в область лица последнего. В ответ на указанные действия, из-за возникших личных неприязненных отношений, в целях реализации возникшего умысла на причинение тяжкого вреда здоровью С.А.А. и Сл.А.А., Столяров Д.В. достал имеющийся при себе нож и размахивая им перед собой, стал надвигаться на отступающего назад С.А.А., которому умышленно нанес один скользящий удар ножом в область носа, после чего умышленно нанес еще один удар ножом в левую часть груди С.А.А.

В результате этих действий С.А.А. были причинены телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением межреберной артерии и диафрагмы, которые расцениваются как тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью, а также рана носа – легкий вред здоровью, как повлекший кратковременное расстройство здоровья до трех недель.

После этого, Столяров Д.В. повернулся к Сл.А.А., которая подбежала к нему, требуя прекратить свои действия в отношении С.А.А., и нанес ей ножом один удар в левую область живота, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде раны живота (в левой подвздошной области), проникающую в брюшную полость со сквозным ранением сигмовидной кишки, которые расцениваются как тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью.

Столяров Д.В. по существу предъявленного ему обвинения пояснил суду, что в ночь с *** на *** 2011 года он пришел во двор дома № 39 по Рижскому проспекту гор. Пскова, где в это время находились употребляющие спиртные напитки С.А.А., Сл.А.А., А.Р., Ж.М. и ранее незнакомая ему женщина по имени Л.. В ходе беседы Сл.А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, стала разговаривать с ним на повышенных тонах, выражаясь при этом нецензурной бранью. Полагает, что поводом для такого поведения потерпевшей послужило то, что незадолго до исследуемых событий, в связи с оскорблениями в его адрес со стороны Сл.А.А., он нанес последней пощечину. На его, Столярова Д.В., просьбу отвести потерпевшую домой, С.А.А. что-то сказал Сл.А.А., однако та стала еще громче выражаться нецензурно. В связи с этим он, Столяров Д.В., нанес потерпевшей удар рукой в область лица, после чего его сразу же ударил кулаком в лицо С.А.А. От полученного удара он упал. Слова подошедшего к нему потерпевшего «давай вставай» он воспринял как призыв к драке, в связи чем понимая, что с наличием травмы левой руки не может оказать должного отпора, вытащил из земли находящийся рядом нож, поднялся и чтобы остановить С.А.А. стал размахивать им перед собой. Последний крикнул в его адрес «Брось нож, дерись как мужчина», после чего они, Столяров Д.В. и потерпевший, стали перемещаться от скамейки к припаркованной у дома № 39 машине. В это время боковым зрением он увидел подходящую к нему Сл.А.А. и в тот момент когда повернулся к ней, С.А.А. начал приближаться. В связи с этим он, Столяров Д.В., вытянул вперед руку, в которой находился нож, стал им размахивать и не исключает, что случайно нанес удар по носу потерпевшего. Однако когда С.А.А. «напрыгнул» на него (Столярова Д.В.), он нанес потерпевшему удар ножом. В это время подбежала Сл.А.А., оттолкнула его, Столярова Д.В., и поскольку он размахивал ножом, то не исключает, что мог причинить ей ранение.

Помимо показаний подсудимого его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С.А.А. и Сл.А.А. установлена совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший С.А.А. пояснил, что в ночь с *** на *** 2011 года он, Сл.А.А., А.Р., Ж.М. и ранее незнакомая ему Н.В. находились во дворе дома № 39 по Рижскому проспекту гор. Пскова и распивали спиртное. В это время к ним подошел Столяров Д.В., который совместно с ними продолжил употреблять пиво. В процессе состоявшейся между Сл.А.А. и подсудимым беседы последний ударил потерпевшую рукой по лицу, однако что послужило этому причиной ему, С.А.А., неизвестно. В связи с данным обстоятельством он нанес Столярову Д.В. удар кулаком в область лица, отчего тот упал на спину. После этого он, С.А.А., отошел от подсудимого на расстояние 1-1,5 метра, давая таким образом понять об отсутствии у него намерения продолжить возникший конфликт. В тот момент, когда последний встал, то увидел, что из заднего кармана своих брюк Столяров Д.В. достал нож и, держа его в руке, не реагируя на требование выбросить его, стал идти в его, С.А.А., сторону. Поэтому он начал отходить назад, каких-либо угроз в адрес подсудимого не высказывал, действий, свидетельствующих о намерении драться, не совершал. В этом время Столяров Д.В., также не выражая в его адрес каких-либо угроз, первоначально нанес ему удар ножом по носу, а затем, когда он, С.А.А., споткнулся о машину и облокотился на нее, ударил сверху в область груди слева, отчего пошла кровь. После этого к нему подошел А.Р. и они пошли в травмпункт, а подсудимый ушел в сторону дома № 41 по Рижскому проспекту. В этот момент Сл.А.А. к нему, С.А.А., не подходила, о наличии у нее ножевого ранения узнал позже. Со слов потерпевшей ему известно, что Столяров Д.В. ударил ее ножом в область живота в то время, когда она пыталась его защитить.

На досудебной стадии производства по делу, во время допроса *** 2011 года потерпевший С.А.А. также заявлял о том, что около 1 час. 30 мин. *** 2011 года в их компанию, находящуюся во дворе между домами № 39, 43 и 41 по Рижскому проспекту <адрес>, пришел Столяров Д.В., который вместе с ними употреблял спиртное. Последний неожиданно нанес удар кулаком по лицу его супруге Асе (Сл.А.А.), в связи с чем он, С.А.А., нанес подсудимому удар в область лица, отчего тот упал. Когда Столяров Д.В. поднялся, то в его руке он заметил нож, в связи с чем сказал последнему «Брось нож, разберемся по-мужски», имея ввиду на кулаках. Однако подсудимый стал размахивать ножом, а он, С.А.А., стал отступать. В это время Столяров Д.В. нанес ему скользящий удар ножом в область носа и затем - удар в область груди слева. Подбежала Сл.А.А. (Сл.А.А.), при этом в какой момент ей было причинено ножевое ранение указать не может. У него, С.А.А., а также лиц, находившихся в компании, ножа не было. Нанести Сл.А.А. (Сл.А.А.) удар мог только подсудимый /т.1, л.д. 58-60/.

В ходе дополнительного допроса *** потерпевший С.А.А. пояснил, что в ответ на действия Столярова Д.В. по отношению к Сл.А.А., он нанес подсудимому удар, однако больше бить его не стал и не намерен был это делать, давая понять, чтобы последний ушел и его не желают видеть в компании. Столяров Д.В. начал подниматься и в этот момент он увидел в правой руке последнего нож длиной лезвия 12-15 см с блестящей ручкой, выполненной из металла. Именно после этого он предложил подсудимому выбросить нож и разобраться на кулаках. На данное предложение Столяров Д.В. не отреагировал и, ничего не говоря, стал размахивать ножом. Поскольку он, С.А.А., в силу состояния опьянения плохо контролировал себя, Столяров Д.В. первоначально нанес ему скользящий удар ножом по носу, а затем - удар по левой части туловища. К нему сразу же побежала Сл.А.А., однако наносил ли подсудимый ей удар, он не видел. Спустя два дня после происшедших событий ему стало известно о том, что Сл.А.А. находится в больнице с ножевым ранением. Считает, что удар потерпевшей был причинен подсудимым в то время когда она, Сл.А.А. подбегала к нему. Кроме того, в их компании ни у кого, кроме Столярова Д.В., ножа не было /т.1, л.д. 62-64/.

При проверке показаний на месте *** 2011 года С.А.А. воспроизвел обстановку, в условиях которой в отношении него подсудимым были совершены противоправные действия, указав при этом, что в ответ на оскорбления в адрес Сл.А.А. он нанес Столярову Д.В. удар, однако в дальнейшем он подсудимого бить не стал и не намерен был этого делать. Предложил Столярову Д.В. разобраться на кулаках после того, как увидел в его руке нож/т. 1, л.д. 69-75/.

В ходе следственного эксперимента *** 2011 года потерпевший С.А.А. продемонстрировал нанесение ему Столяровым Д.В. ударов ножом /т.1, л.д. 66-68/.

При проведении очной ставки со Столяровым Д.В. *** 2011 года потерпевший С.А.А. подтвердил изложенные им обстоятельства возникновения и развития конфликта, свои действия и способ причинения ему подсудимым телесных повреждений /т.1, л.д. 163-166/.

В судебном заседании потерпевший С.А.А. показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил, пояснив, что на тот момент события помнил лучше.

Потерпевшая Сл.А.А. указала, что в ночь с *** на *** 2011 года, точное время не помнит, она совместно с Н.В., С.А.А., А.Р. и Ж.М. находилась между домами № 39 и № 43 по Рижскому проспекту г. Пскова, употребляла спиртные напитки. Спустя какое-то время к их компании подошел Столяров Д.В., стал вместе с ними выпивать, был агрессивен. В ходе происшедшего с подсудимым конфликта они, Сл.А.А. и Столяров Д.В., действительно, выражались в адрес друг друга нецензурно и последний, с учетом его состояния, нанес ей пощечину. В ответ на это оскорбление С.А.А. ударил подсудимого кулаком в лицо, отчего тот упал. После того, как Столяров Д.В. и потерпевший отошли в сторону и стали разговаривать, она, Сл.А.А., за происходящими событиями не наблюдала, но, услышав слова С.А.А. «убери нож, давай разберемся по-мужски», повернулась и увидела находящегося у машины потерпевшего, при этом последний держался за грудь, сквозь его пальцы текла кровь, а Столяров Д.В. стоял напротив него. Каких-либо предметов в руках у них не видела. Подбежав к подсудимому с целью оттолкнуть его от С.А.А. и спросив при этом «Что делаешь?» почувствовала, как тот в этот момент ее ударил, как ей показалось кулаком, в живот. После этого Столяров Д.В. ушел, Ж.М. и А.Р. повели потерпевшего в травмпункт, а она совместно с Н.В. пошли следом за ними. Однако по дороге почувствовала резкую боль в левой нижней части живота, а подняв футболку увидела проникающее ножевое ранение, в связи с чем ей вызвали скорую помощь. В последующем в связи с полученной травмой ей была проведена операция. Считает, что подсудимый нанес ей удар умышленно, в силу сложившихся между ними неприязненных отношений.

На досудебной стадии производства по делу потерпевшая во время ее допроса *** 2011 года утверждала, что после того, как услышала слова С.А.А. « убери нож, дерись как мужчина», она подбежала к потерпевшему и подсудимому. Последний повернулся на ее крик «Что делаешь?» и неожиданно нанес ей удар ножом в живот. В этот момент увидела, что парни из компании повели С.А.А. в травмпункт, поэтому она последовала за ними. Однако, находясь на ул. Коммунальной гор. Пскова из-за болей в животе (левой части) упала, впоследствии была доставлена сотрудниками милиции в травмпункт /т.1, л.д. 37-39/.

При дополнительном допросе *** 2011 года Сл.А.А. также пояснила, что в период исследуемых событий Столяров Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, в процессе общения вел себя вызывающе — придирался к словам окружающих, вел себя вольготно, пытался затеять драку. В связи с тем, что в ходе возникшей ссоры подсудимый нанес ей удар рукой по лицу, С.А.А. ударил Столярова Д.В. кулаком в лицо, отчего последний упал. Однако после этого потерпевший ударов подсудимому не наносил, ожидал, когда тот поднимется. В дальнейшем видела, как С.А.А. и Столяров Д.В. переместились в сторону дома № 39 по Рижскому проспекту. Увидев в этот момент в правой руке последнего нож, она, Сл.А.А., подбежала к подсудимому, и пытаясь его оттолкнуть от С.А.А., сразу же почувствовала удар в живот, как тогда ей показалось кулаком. После того как она оттолкнула Столярова Д.В., последний убежал, и повернувшись к С.А.А., увидела, что его лицо и футболка в крови. Считает, что ножевое ранение ей было причинено подсудимым в то время, когда она его отталкивала, однако в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения сразу не почувствовала это/т.1, л.д. 40-42/.

Изложенное потерпевшая Сл.А.А. подтвердила и при проведении очной ставки со Столяровым Д.В. *** 2011 года, указав, что подсудимый нападал на С.А.А., а последний отступал. Одновременно пояснила, что в эту же ночь, до возникшего конфликта, Столяров Д.В. демонстрировал имеющийся у него при себе складной нож, рукоятка которого была выполнена из металла /т.1, л.д. 167-170/.

При проведении следственного эксперимента Сл.А.А. в присутствии понятых продемонстрировала свои действия и способ причинения ей подсудимым ножевого ранения /т.1, л.д. 44-45/.

В ходе судебного заседания потерпевшая Сл.А.А. подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, указав, что в настоящее время из-за давности происшедшие события детально воспроизвести не может.

Свидетель Ж.М. пояснил, во время распития спиртных напитков в ночь с *** на *** 2012 года возле дома № 39 по Рижскому проспекту гор. Пскова каких-либо ссор, конфликтов, скандалов с участием подсудимого он не слышал. Видел, что С.А.А. и Столяров Д.В. отошли в сторону, однако с какой целью ему неизвестно. С учетом нахождения в состоянии алкогольного опьянения помнит лишь то, что потерпевший пошел в травмпункт, а он, Ж.М., и А.Р. проследовали за ним. При этом телесных повреждений ни у С.А.А., ни у Сл.А.А. он не видел. На следующий день после происшедших событий от С.А.А. ему стало известно, что ему и Сл.А.А. Столяров Д.В. причинил ножевые ранения.

Свидетель А.Р. указал, что находясь в ночь с *** на *** 2011 года возле дома № 39 по Рижскому проспекту гор. Пскова, он совместно с Ж.М., С.А.А., Сл.А.А. и девушкой по имени Л. употребляли спиртное. К их компании присоединился Столяров Д.В., у которого с потерпевшей возникла ссора. Поскольку он, А.Р., общался с Ж.М., то не обратил внимание на шум, который продолжался в течение незначительного времени. В связи с возникшей необходимостью он отошел, а когда вернулся, то увидел на светлой футболке С.А.А. кровь. Спустя 15-20 минут после того, как потерпевшего доставили в травмпункт, туда же скорая помощь привезла Сл.А.А. В последующем ему стало известно, что потерпевшим причинил ножевые ранения Столяров Д.В.

В ходе предварительного следствия свидетель утверждал, что находясь в приемном покое городской больницы, со слов С.А.А. ему стало известно, что его ножом «порезал» Столяров Д.В. В то время когда он и Ж.М. ожидали сведения о состоянии здоровья потерпевшего, на автомашине «Скорой помощи» в приемное отделение доставили Сл.А.А., которая пояснила им, что ей так же Столяров Д.В. нанес один удар ножом в область живота /т.1, л.д. 148-151/.

В судебном заседании А.Р. данные показания подтвердил.

Свидетель Д.Г. пояснила, что *** 2011 года около 01 час. – 01 час. 30 мин. она вышла на балкон своей квартиры покурить. В это время во дворе находилась компания из 7 человек, из них две девушки. Был слышен какой-то спор, мужские и женские голоса, при этом женский голос был более агрессивным, глухие удары, оскорбления какой-то женщины в адрес какого-то мужчины, нецензурные выражения. После этого она увидела двух парней, один из которых был одет в темную одежду – джинсы или спортивнее брюки, футболку и бейсболку, а другой в светлую. Они приближались к машине, при этом тот, который находился в одежде темного цвета, делал шаг вперед, а в светлой - шаг назад. В это время они руками не размахивались, друг друга не толкали, драки между ними не было. По ходу движения парень в светлой одежде неоднократно обращался к парню в одежде темного цвета со словами «Что без ножа не можешь?». После этого парень в темной одежде ударил парня в светлой одежде, и когда тот упал на машину и сработала сигнализация, то она увидела на футболке последнего кровь. Парень в темной одежде немного постоял и убежал. Затем к парню в светлой одежде подошли двое ребят и сказали: «Да он тебя порезал, пошли в травмпункт». Через листву деревьев она увидела, что в сторону травмпункта пошли и девушки.

Свидетель Н.В. показала, что в силу того, что в период исследуемых событий находилась в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельств произошедшего не помнит, были ли конфликты либо скандалы между лицами, находящимися в компании, воспроизвести не может. При каких обстоятельствах потерпевшим были причинены ножевые ранения, она не видела, помнит лишь фразу Сл.А.А. «ну зачем же нож?». В то время когда она и Сл.А.А. следовали за С.А.А. в травмпункт, потерпевшая держалась за бок, не могла идти, на ее футболке была кровь. В дальнейшем потерпевшая ей сообщила, что ножевое ранение ей было причинено молодым человеком, который пришел в их компанию.

Из показаний свидетеля Т.Л., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что *** 2011 года около 02 час. 10 мин. в отделение приемного покоя Псковской городской больницы, спустя 30 минут после получения травмы, машиной скорой помощи была доставлена Сл.А.А. При осмотре потерпевшей был выставлен диагноз «проникающее ножевое ранение брюшной полости». Спустя незначительное время проведена операция, при этом на передней стенки сигмовидной кишки имелось ранение 1, 2 сантиметра и по брюшечному краю сигмовидной кишки 0,8 см. Послеоперационный диагноз « проникающее ножевое ранение брюшной полости, сквозное ранение сигмовидной кишки» /т.1, л.д. 108-109/.

В протоколе осмотра места происшествия от *** 2011 года зафиксирована обстановка места преступления - участка местности у дома № 39 по Рижскому проспекту гор. Пскова /т.1, л.д. 22-24/.

Из протокола предъявления для опознания следует, что Сл.А.А. из трех предъявленных ей для опознания фотографий опознала в одной из них Столярова Д.В., как мужчину, с которым она *** 2011 года совместно распивала спиртные напитки и который причинил ей ножевое ранение /т.1, л.д. 125-127/.

Заключение судебно-медицинской экспертизы № *** от *** 2011 года содержит указание о том, что выявленные у С.А.А. телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением межреберной артерии и диафрагмы, раны носа возникли от действия колюще-режущего предмета, могли образоваться от действия лезвия ножа *** 2011 года и в части проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением межреберной артерии и диафрагмы, расцениваются как причинившие тяжкий опасный для жизни вред здоровью, в части ранения носа — как легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья до трех недель /т. 1, л.д. 176-177 /.

Согласно заключению эксперта № *** от *** 2011 года потерпевшей Сл.А.А. причинены телесные повреждения в виде раны живота (в левой подвздошной области), проникающей в брюшную полость со сквозным ранением сигмовидной кишки. Данное телесное повреждение возникло от действия колюще-режущего предмета, что подтверждается характером раны, могло образоваться от действия ножа, возможно *** 2011 года, и повлекло тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью /т.1, л.д. 187/.

В соответствии с заключением эксперта № *** от ***.2011 года выявленные у С.А.А. и Сл.А.А. телесные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, указанных потерпевшими /т.1, л.д. 196-200/.

Исследовав приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Представленные суду доказательства дают основание для вывода о том, что мотивом совершения Столяровым Д.В. преступления явились неприязненные отношения, возникшие в период исследуемых событий в результате ссоры между ним и Сл.А.А. и последовавшим со стороны С.А.А. удара по лицу Столярова Д.В., от которого тот упал.

При решении вопроса о содержании умысла в действиях Столярова Д.В. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, исследованных изложенных выше доказательств, способа и орудия преступления, количества и локализации телесных повреждений у С.А.А. и Сл.А.А., а также предшествующего преступлению и последующего поведения Столярова Д.В. и потерпевших, их взаимоотношений.

Так, из показаний С.А.А. как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства дела усматривается, что после нанесения им удара кулаком в область лица Столярову Д.В., он каких-либо действий, свидетельствующих о желании или намерении продолжить возникшую конфликтную ситуацию, не совершал, угроз в адрес последнего не высказывал. В момент, непосредственно предшествовавший нанесению ему, Столяровым Д.В., удара ножом, он, С.А.А., насильственных действий в отношении подсудимого не совершал, никаких предметов в руках не держал.

Свидетель Д.Г. также указала на отсутствие противоправных действий со стороны потерпевшего, пояснив, что именно мужчина в темной одежде (Столяров Д.В.) преследовал отступавшего мужчину в светлой одежде (С.А.А.) и нанес ему удар, от которого у последнего на футболке появилась кровь. При этом, наблюдая за происходящем, видела, что мужчина в светлой одежде (С.А.А.) агрессивных действий по отношению к мужчине в темной одежде (Столяров Д.В.) не совершал.

Нанесение потерпевшим удара кулаком в область лица Столярова Д.В. не свидетельствует о применении в отношении него со стороны С.А.А. насилия, связанного с опасностью для жизни и здоровья.

Каких-либо объективных данных, указывающих на то, что действия потерпевшего С.А.А. на месте происшествия носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья Столярова Д.В., или создали непосредственную угрозу применения такого насилия в судебном заседании не установлено.

В этих условиях, оценив в совокупности показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключения судебно-медицинских экспертиз, сопоставив их межу собой, суд считает, что оснований для вывода о том, что Столяров Д.В., нанося потерпевшему С.А.А. два ножевых ранения, действовал в ходе самообороны, в состоянии необходимой обороны, не имеется.

Нанесение подсудимым удара ножом в область жизненно важных органов человека – грудной клетки, их повреждение, локализация и характер ранения, обстоятельства совершения им противоправных действий объективно свидетельствуют о наличии у Столярова Д.В. умысла на причинение С.А.А. тяжкого вреда здоровью.

Показания потерпевшего С.А.А. и свидетеля Д.Г. относительно действий Столярова Д.В. в части причинения телесных повреждений С.А.А. последовательны, согласуются между собой, существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, не содержат.

Оснований для предположения о заинтересованности С.А.А. в оговоре подсудимого, который, по его утверждению, целенаправленно наносил ему удары ножом, не имеется.

Данных о том, что свидетель Д.Г. заинтересована в необоснованном привлечении подсудимого к уголовной ответственности, не установлено.

Потерпевшая Сл.А.А. во время ее допросов на предварительном следствии и в судебном заседании также заявляла о том, что в тот момент, когда она приблизилась к Столярову Д.В., пытаясь пресечь его действия, подсудимый ударил ее в живот.

Сведений о провокационном характере поведения Сл.А.А. в этот момент, не представлено.

Обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность этих показаний Сл.А.А., которая в судебном заседании заявила о своей незаинтересованности в строгом наказании Столярову Д.В., не имеется.

Показания потерпевшей как на досудебной стадии производства по делу, так и в период судебного разбирательства являются стабильными, полными, дополняющими друг друга.

Из показаний свидетеля А.Р. усматривается, что, приведя С.А.А. в травмпункт и ожидая результатов его обследования, спустя незначительное время туда же была доставлена и Сл.А.А., которая пояснила, что ее ударил ножом Столяров Д.В.

Данных, которые бы давали основание полагать, что Сл.А.А. получила телесные повреждения в результате действий иных лиц либо при иных обстоятельствах, не установлено.

Кроме того, сам факт причинения потерпевшей ножевого ранения при изложенных ею обстоятельствах в судебном заседании не оспаривал и подсудимый.

Судебно-медицинский эксперт Г.И. в судебном заседании пояснила, что выявленное у Сл.А.А. проникающее ранение брюшной полости не могло быть следствием скользящего, касательного воздействия травмирующего орудия, вероятное воздействие - спереди назад.

Характер выявленного у потерпевшей телесного повреждения, приложение травмирующей силы в области раны, само орудие преступления – нож, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Сл.А.А.

Данных, свидетельствующих о том, что Столяров Д.В. действовал в состоянии неосторожности, не установлено.

При таких обстоятельствах заявление Столярова Д.В. в судебном заседании о том, что демонстрация им ножа С.А.А. являлась ответной реакцией на агрессивное поведение потерпевшего, которому умышленно он удара не наносил, ранение Сл.А.А. он мог причинить по неосторожности, расценивается судом как искажение обстоятельств дела, направленное на защиту от предъявленного обвинения.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств дает основания для вывода о том, что Столяров Д.В. на почве личных неприязненных отношений, обусловленных конфликтом с потерпевшими, имевшимся у него ножом, не подвергаясь нападениям с чей-либо стороны, умышленно наносил удары С.А.А. и Сл.А.А. при очевидной опасности причинения тяжкого вреда их здоровью.

При оценке показаний Столярова Д.В. суд, кроме того, учитывает, что подсудимый, как это следует из его пояснений, во время исследуемых событий находился в состоянии алкогольного опьянения, лишавшего его способности правильно воспринимать и впоследствии детально воспроизводить случившееся.

В связи с этим не может быть признано обстоятельством, ставящим под сомнение обоснованность версии обвинения, и утверждение свидетеля А.Р. о том, что в беседе с ним на следующий день после указанных событий Столяров Д.В. был удивлен сообщением о ранении Сл.А.А.

Столяров Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц, поэтому действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Столяровым Д.В. противоправное деяние относится в силу ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении вменяемых действий признал частично, заявил о своем раскаянии в содеянном, принес извинения потерпевшей Сл.А.А. за произошедшее.

Суд принимает во внимание и то, что одной из причин конфликта, в результате которого были совершены преступные действия, явилось вызывающее поведение Сл.А.А., на защиту которой встал С.А.А.

Указанные обстоятельства, наряду со сведениями о состоянии здоровья Столярова Д.В., наличием на его иждивении малолетнего ребенка, суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими ответственность подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого суд признает наличие особо опасного рецидива, что согласно положений ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание Столярова Д.В.

По месту жительства Столяров Д.В. имеет положительные отзывы, по месту отбывания предыдущего наказания последний характеризуется отрицательно.

Представленные данные о личности подсудимого свидетельствуют о его склонности к противоправной форме поведения, отсутствии у него желания вести законопослушный образ жизни.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Столярова Д.В., мнение потерпевших, исходя из целей достижения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества и невозможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая социальные связи, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание не менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Определяя вид исправительного учреждения Столярову Д.В. суд руководствуется положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В ходе предварительного следствия ЗАО «М.М» заявлены исковые требования о взыскании со Столярова Д.В. расходов, связанных с лечением потерпевших, в размере 25522 руб. 54 коп.

Представитель гражданского истца М.А. пояснил, что С.А.А. и Сл.А.А. является застрахованным по системе обязательного медицинского страхования, в связи с чем данный страховой случай был предъявлен к оплате в ЗАО «Макс-М» лечебным учреждением в соответствии с договорными обязательствами. Расчет суммы исковых требований произведен с учетом коэффициентов регрессии и районного регулирования, тарифа и количества дней, проведенных потерпевшими в стационаре.

Гражданский иск, заявленный ЗАО «М.» на указанную выше сумму, обоснован, подтверждается материалами дела.

Подсудимый пояснил суду, что с исковыми требованиями согласен.

В силу ст. 1064 ГК РФ, ст. 67 Основ законодательства Российской Федерации "Об охране здоровья граждан", ст. 1 Указа Президиума ВС СССР от 25.06.1973 N 4409-VIII "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий"иск ЗАО «М.» суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Столярова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Столярова Д.В., оставить без изменения. Срок отбытия им наказания исчислять с *** 2011 года.

Гражданский иск ЗАО «М.» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Столярова Д.В. в пользу ЗАО «М.» 25522 (двадцать пять тысяч пятьсот двадцать два) руб. 54 коп.

Вещественных доказательств при деле нет.

Процессуальные издержки в связи с оплатой услуг адвоката Абожиной Н.В. на стадии предварительного следствия в сумме 2983 руб. 79 коп., Чернобай Т.В. в размере 596 руб. 74 коп., Забавина В.К. – 298 руб. 37 коп., взыскать со Столярова Д.В.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда, а осужденным Столяровым Д.В. - в указанный срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий : Е.И. Шабалина

Приговор в кассационном порядке обжаловался.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда приговор оставлен без изменения.

Вступил в законную силу.