Дело № 1-266/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ** **** 2012 года город Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Жбанкова В.А. с участием государственного обвинителя Комисаровой А.А., подсудимых Теребилина А.И. и Гребенщикова С.А., защитника Петровой Ж.Ф., представившей удостоверение №** и ордер №**, защитника Павловой О.Г., представившей удостоверение №** и ордер №**, при секретаре Ермолаевой Е.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: · Теребилина А.И. родившегося ** **** года в городе П., данные изъяты зарегистрированного по адресу: город П., улица К., дом №**, комната №**, и проживающего по адресу: город П., улица И., дом №**, квартира №**, ранее судимого: - 18 августа 2010 года Псковским городским судом по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, · Гребенщикова С.А. родившегося ** **** года в городе П. Э., данные изъяты, зарегистрированного по адресу: П. область, П. район, деревня М., дом №**, проживающего по адресу: П. область, П. район, поселок Т., улица О., дом №**, квартира №**, ранее судимого: - 28 февраля 2002 года Псковским городским судом по ст. 162 ч. 2, ст. 158 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ к 8 годам лишения свободы; 6 декабря 2005 года по постановлению Псковского районного суда от 25 ноября 2005 года освобожденного условно-досрочно на 3 года 11 месяцев 7 дней; -11 июля 2006 года Псковским городским судом по ст. 161 ч.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по приговору от 28 февраля 2002 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 18 октября 2010 года освобожденного по отбытию срока; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Теребилин А.И. и Гребенщиков С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ** **** 2011 года около 00 часов 20 минут Теребилин А.И. и Гребенщиков С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории оптовой базы ООО «Р.», расположенной по адресу: город П., улица Л., дом №**, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно хранящихся на базе товарно-материальных ценностей. С этой целью через незакрытые ворота они вошли на склад №2 и, свободным доступом, тайно похитили: 4 коробки чипсов «Лейз бекон» на сумму 2723 руб. 04 коп., 1 коробку «7Days Круассан Мини крем какао» с находящейся в ней 21 упаковкой, на общую сумму 274 рубля 89 копеек; 1 коробку «7Days Круассан Мини крем карамель», с находящейся в ней 21 упаковкой на общую сумму 274 рубля 89 копеек; 2 коробки «7Days Рулет вишня» по 15 упаковок в каждой коробке, на общую сумму 528 рублей; 3 коробки «7Days Круассан Мини вишня» по 21 упаковке в каждой коробке, на общую сумму 824 рубля 67 коп., а всего товара на общую сумму 4625 рублей 49 копеек, принадлежащих ООО «Р.». С похищенным имуществом Теребилин А.И. и Гребенщиков С.А. совместно скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Теребилин А.И. и Гребенщиков С.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку были полностью согласны с предъявленным им обвинением. В ходе судебного заседания обвиняемые подтвердили заявленные ходатайства в присутствии своих защитников и с учетом проведенных консультаций, указав, что осознают характер и последствия своего заявления, свою вину признали полностью. Представитель потерпевшего от ООО «Р.» Ф.Л. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие юридического лица, и еще на следствии выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Ввиду полного соблюдения условий, предусмотренных ст. 314 и 316 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного следствия, поскольку максимальный размер наказания за данный вид преступления не превышает 10 лет лишения свободы, и характер заявления обвиняемых свидетельствует об осознанности и добровольности выдвинутого ходатайства, суд постановляет настоящий приговор на основе представленных в деле доказательств без их исследования, в особом порядке. Поскольку со стороны следствия в квалификацию обвинения подсудимым был включен излишний квалифицирующий признак «б» - «с незаконным проникновением в иное хранилище», то в связи с этим в начале судебного заседания до рассмотрения дела по существу государственный обвинитель просил исключить из квалификации обвинения данный признак, оставив пункт «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору». Исключение из обвинения квалифицирующего признака улучшает положение подсудимых, и поэтому суд соглашается с указанным мнением стороны обвинения. Вину подсудимых суд считает доказанной, и с этим согласились Теребилин А.И. и Гребенщиков С.А. В связи с чем действия каждого из обвиняемых суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статье 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных. Так Теребилин А.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, явился с повинной, добровольно сотрудничал со следствием, чем способствовал раскрытию и расследованию группового преступления и возместил половину причиненного ущерба. Данные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание, принимая во внимание которые, считает возможным не применять к нему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Однако настоящее преступление Теребилин совершил в период условного осуждения по приговору Псковского городского суда от 18 августа 2010 года за совершение умышленного преступления. Это означает, что мера наказания, не связанная с лишением свободы, которая была Теребилину назначена по предыдущему приговору, не оказала на него воспитательного воздействия В связи с этим, суд считает, что по настоящему преступлению Теребилину должно быть назначено реальное лишение свободы, поскольку с учетом указанных сведений и конкретных обстоятельств дела основания для применения статей 64, 73, а также положения ст. 15 ч.6 УК РФ отсутствуют. Также по изложенным мотивам суд считает целесообразным отменить и условное осуждение, назначенное Теребилину по приговору от 18 августа 2010 года, и определить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, отбывать которое, с учетом описанных данных о личности, ему следует в исправительной колонии общего режима. Гребенщиков С.А., также явился с повинной, возместил половину причиненного ущерба и активно способствовал раскрытию и расследованию группового преступления, по настоящему месту работы характеризуется положительно, в связи с чем данные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание, учитывая которые, полагает возможным не применять к нему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Помимо смягчающих обстоятельств в действиях Гребенщикова С.А. судом установлен рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом таких сведений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к Гребенщикову С.А. ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 15 ч.6 УК РФ, и полагает целесообразным назначить Гребенщикову реальное лишение свободы в пределах, установленных ст. 68 ч.2 УК РФ, отбывать которое, в силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, он должен в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск ООО «Р.» в сумме 31098 рублей 18 коп., заявленный на следствии, не может быть рассмотрен в данном деле, т.к. сумма ущерба в размере 4625 рублей 49 копеек была добровольно признана и погашена ответчиками, а в остальной части иск требует дополнительной проверки и отдельных расчетов, и поэтому в этой части суд признает за истцом иск по праву, с передачей данного вопроса для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Теребилина А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору Псковского городского суда от 18 августа 2010 года – отменить. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания в виде 6 месяцев лишения свободы по предыдущему приговору Псковского городского суда от 18 августа 2010 года к наказанию по настоящему приговору окончательно определить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Теребилину А.И. «Подписку о невыезде» изменить на «Содержание под стражей» и взять его под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с ** **** 2012 года Гребенщикова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Гребенщикову С.А. «Подписку о невыезде» изменить на «Содержание под стражей» и взять его под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с ** **** 2012 года. По гражданскому иску о взыскании ущерба признать за ООО «Р.» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения указанного гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: диск с видеосъемкой, хранящийся при материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности в ООО «Р.». Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в кассационной жалобе или в отдельном заявлении. Судья Жбанков В.А. Приговор в кассационном порядке не обжаловался. Приговор вступил в законную силу.