Дело № 1-177/12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела, уголовного преследования **.*** 2012 года г. Псков Судья Псковского городского суда Псковской области Белик Г.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Пскова Булгакова С.В., подсудимого Кравца Р.Л., защитника, представившего удостоверение № *** и ордер № ***, Назаренко В.Н. потерпевших Е.Ю., П.Ю., М.С., С.А., К.Е. при секретаре Егоровой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Кравца Р.Л., родившегося **.***.**** года в пос. Б., М. области, зарегистрированного и проживающего по адресу: П. область, П. район, д.П., д.**, кв.**, данные изъяты, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 219 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кравец Р.Л. обвиняется в совершении нарушений требований пожарной безопасности, являясь лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть более двух лиц, при следующих обстоятельствах: На основании дополнительного соглашения от **.*** 2008 года к трудовому договору № *** от **.*** 1998 года Кравец Р.Л. назначен на должность начальника транспортно складской логистики ООО «Э.». Являясь лицом, на которое согласно должностной инструкции от **.*** 2008 года, утвержденной директором ООО «Э.» Н.Д., и приказа № *** од от **.***.2010г. возложена обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности на территории склада бытовой химии ООО «Э.», расположенного по адресу: г. Псков, ул. Шоссейная, д.1 «б», Кравец Р.Л. не принял должных мер по исполнению законодательства Российской Федерации, а именно: Правил пожарной безопасности (ППБ-01-03), утвержденных Приказом МЧС России №313 от 18.06.2003 года, Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением (ПБ 03-5576-03), что повлекло общественно опасные последствия, то есть проявил преступную небрежность при выполнении своих профессиональных обязанностей, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Так, **.***.2010г., около 10 часов 00 минут, в связи с неблагоприятными погодными условиями, Кравец Р.Л. приобрел, небрежно ввел в эксплуатацию и использовал для обогрева склада бытовой химии ООО «Э.», газовый генератор горячего воздуха модели «Kid 30 M» который по небрежности установил около входа на вышеуказанный склад (с его внутренней стороны) вблизи расположения запасного выхода в нарушение п.18 ППБ-01-03 «работники организаций, а так же граждане должны соблюдать на производстве и в быту требования пожарной безопасности, а так же соблюдать и поддерживать противопожарный режим; выполнять меры предосторожности при пользовании газовыми приборами, проведении работ с легковоспламеняющимися ЛВЖ и горючими ГЖ жидкостями, другими опасными в пожарном отношении веществами, материалами и оборудованием» и в нарушение п.53 ППБ-01-03 «при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы», не предусмотрев возможность наступления общественно опасных последствий. К газовому баллону №10329 Кравец Р.Л. присоединил газопроводящую трубку с редуктором давления газового генератора, после чего включил вышеуказанный генератор горячего воздуха модели «Kid 30 M» (являющийся открытым источником огня), находящийся в помещении склада бытовой химии ООО «Э.», а газовый баллон №740705 он расположил на расстоянии около 1,2 метра (но не более 2 метров) от газового генератора горячего воздуха, чем проявил небрежность, которая повлекла нарушение п.10.3.4 ПБ 03-5576-03 «Баллоны с газом, устанавливаемые в помещениях, должны находиться на расстоянии не менее 1 метра от радиаторов отопления и не менее 5 метров от источников тепла с открытым огнем», п.499 ППБ-01-03 «баллоны с горючими газами, емкости с ЛВЖ и ГЖ, а так же аэрозольные упаковки должны быть защищены от солнечного и иного теплового воздействия» и п.10.3.3. ПБ 03-5576-03 «баллоны с газами могут храниться как в специальных помещениях, так и на открытом воздухе, защищенные от атмосферных осадков и солнечных лучей». Около 14 часов 00 минут **.***.2010г., вследствие совершения вышеперечисленных нарушений ППБ-01-03, совершенных Кравцом Р.Л. при исполнении своих профессиональных обязанностей, произошла разгерметизация (разрыв) не подключенного к газовому генератору просроченного баллона №740705 в результате увеличения внутреннего давления баллона при его избыточном наполнении и последующем нагреве, и истечение газа в объем помещения склада ООО «Э.», после чего произошло возгорание газа от открытого источника огня (теплового газового генератора горячего воздуха), что в свою очередь повлекло возгорание склада бытовой химии ООО «Э.». Таким образом, Кравцом Р.Л. по непредусмотрительности был нарушен п.515 ППБ-01-03 «запрещается переполнение резервуаров и цистерн». В результате возникшего пожара, наступили общественно опасные последствия, выразившиеся в гибели на складе бытовой химии ООО «Э.» расположенном по адресу: г. Псков ул. Шоссейная д.1 «б», **.***.2010г. в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 20 минут 5 (пяти) сотрудников вышеуказанной организации, а именно: уборщицы П.Ж., оператора Е.Л., водителя электроштраблера К.В., грузчика Е.С., смерть которых наступила в результате отравления окисью углерода, и грузчика С.Д. смерть которого наступила в результате отравления угарным газом. Таким образом, Кравцом Р.Л. были нарушены следующие правила пожарной безопасности (ППБ-01-03), утвержденные Приказом МЧС России №313 от 18 июня 2003 года: п.18. Работники организаций, а также граждане должны: - соблюдать на производстве и в быту требования пожарной безопасности, а также соблюдать и поддерживать противопожарный режим; - выполнять меры предосторожности при пользовании газовыми приборами, предметами бытовой химии, проведении работ с легковоспламеняющимися (ЛВЖ) и горючими (ГЖ) жидкостями, другими опасными в пожарном отношении веществами, материалами и оборудованием; п. 53. При эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается: - загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов; п. 499. Баллоны с горючими газами, емкости (бутылки, бутыли, другая тара) с ЛВЖ и ГЖ, а также аэрозольные упаковки должны быть защищены от солнечного и иного теплового воздействия. п. 515 - Запрещается: - переполнение резервуаров и цистерн. А также нарушены следующие Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением (ПБ 03-5576-03), утвержденных Постановлением №91 Гостехнадзора России от 11.06.2003 года: п. 10.3.3 – баллоны с газами могут храниться как в специальных помещениях, так и на открытом воздухе, в последнем случае они должны быть защищены от атмосферных осадков и солнечных лучей. Складское хранение баллонов с кислородом и горючими газами запрещено. п. 10.3.4 – баллоны с газом, устанавливаемые в помещениях, должны находиться на расстоянии не менее 1 метра от радиаторов отопления и других отопительных приборов и печей и не менее 5 метров от источников тепла с открытым огнем. Вышеперечисленные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Подсудимый Кравец Р.Л. вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что в соответствии с приказом он являлся ответственным по соблюдению правил пожарной безопасности на территории склада бытовой химии. В соответствии с возложенными на него обязанностями, он проводил с сотрудниками необходимые инструктажи, в помещении склада имелся план эвакуации, все необходимые предметы для тушения пожара также имелись. В связи с неблагоприятными погодными условиями в январе 2010 года и поступающими от работников жалобами на холод в помещении склада, он обратился к своему руководству с просьбой о приобретении газового генератора для обогрева помещения склада. Ему были выделены в подотчет денежные средства, на которые он приобрел в магазине газовый генератор. Директор ООО - Н.Д. сказал ему, что он может для использования взять газовые баллоны, которые использовались до этого в помещении столовой. Газовый генератор он установил в помещении склада **.***.2010г.. Поскольку при уменьшении объема газа, газовый генератор работал хуже, то он решил (согласно инструкции к генератору) подключить второй газовый баллон. **.***.2010г. он взял второй газовый баллон рядом со столовой и расположил его примерно на расстоянии примерно 1,2 метра от газового генератора, но поскольку у него не было переходника, чтобы подсоединить сразу два баллона, то не успел подсоединить второй баллон. Никто из сотрудников склада ему не жаловался на то, что в помещении склада пахнет газом. В течение рабочего дня **.***.2010г. он занимался своими делами, около 14 часов был в помещении склада, когда услышал хлопок и увидел, что начался пожар. Он выбежал на улицу, пытался вернуться в помещение склада, но это из-за сильного огня сделать было невозможно. Покинувшие склад сотрудники, пояснили, что все успели спастись. Затем сотрудница В.Т. позвонила по телефону и сообщила, что она на территории склада в том месте, где нет выхода. Он вместе с другими сотрудниками, оббежав склад, стали ломать стену, пытаясь спасти В.Т., это им удалось, и В.Т. на автомашине скорой помощи была направлена в больницу. Он понимает, что допустил нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации газовых баллонов и газового генератора. Решение о применении в складском помещении именно такого обогревательного прибора было им принято в связи с тем, что его установка не требовала никаких дополнительных действий. Он не может объяснить, почему не все сотрудники склада успели после возгорания покинуть помещение склада, видимо испугались и растерялись. Когда начался пожар, то ему выбежавшие сотрудники пояснили, что все успели спастись. Кроме полного признания Кравец Р.Л. своей вины, его вина в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами. Потерпевшая Е.Ю. показала, что на складе **.***.2010г. во время пожара погиб её супруг Е.С., который работал грузчиком. У неё осталась малолетняя дочь. ООО «Э.» после гибели супруга взял на себя расходы по погребению. Также ей были выплачены 260 тысяч рублей. Просила прекратить уголовное преследование в отношении Кравца Р.Л. в связи с примирением с ним, никаких претензий к нему она не имеет. Потерпевший П.Ю. показал, что на складе **.***.2010г. во время пожара погибла его супруга П.Ж., которая работала уборщицей. ООО «Э.» после гибели супруги взял на себя расходы по погребению. Также ему были выплачены 260 тысяч рублей. Просил прекратить уголовное преследование в отношении Кравца Р.Л. в связи с примирением с ним, никаких претензий к нему он не имеет. Потерпевший М.С. показал, что на складе **.***.2010г. во время пожара погибла его сестра Е.Л., которая работала в должности кладовщика. ООО «Э.» после гибели сестры взял на себя расходы по погребению. Также ему были выплачены 260 тысяч рублей. Просил прекратить уголовное преследование в отношении Кравца Р.Л. в связи с примирением с ним, никаких претензий к нему он не имеет Потерпевший С.А. показал, что на складе **.***.2010г. во время пожара погиб его брат С.Д., который работал грузчиком. ООО «Э.» после гибели брата взял на себя расходы по погребению. Также ему были выплачены 260 тысяч рублей, которые он передал своим родителям. Просил прекратить уголовное преследование в отношении Кравца Р.Л. в связи с примирением с ним, никаких претензий к нему он не имеет, его родители также поддерживают его решение о прекращении уголовного дела в отношении Кравца Р.Л. Потерпевшая К.Е. показала, что на складе **.***.2010г. во время пожара погиб её муж К.В., который работал рабочим на складе. ООО «Э.» после гибели мужа взял на себя расходы по погребению. Также ей были выплачены 252 тысячи рублей и оплачена путевка сыну в санаторий. Просила прекратить уголовное преследование в отношении Кравца Р.Л. в связи с примирением с ним, никаких претензий к нему он не имеет. Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Н.Д., который показал, что с **.***.2010г. до **.***.2010г. работал в должности директора ООО «Э.». За время работы в ООО им за пожарную безопасность в организации были назначены ответственные лица, то есть за каждый объект в ООО «Э.» отвечало конкретное лицо. Указанные лица проходили соответствующий курс обучения и инструктаж. Конкретно за пожарную безопасность на складе бытовой химии расположенном по адресу: г. Псков, ул. Шоссейная, 1-б, отвечал Кравец Р.Л. В январе 2010 года, точного числа он не помнит, к нему подошел начальник транспортно-складской логистики – Кравец Р.Л., который сообщил о том, что на складе (где в связи с имевшими тогда место сильными морозами температура воздуха опускалась ниже нулевой) необходимо установить дополнительный источник тепла. Установить дополнительные электрические обогревательные приборы не было возможности, так как по договору, заключенному с соседним предприятием – «С.» (которое предоставляла электроэнергию), выделялся только определенный лимит потребляемой мощности электроэнергии, выходить за который организация не могла. Имевшиеся на складе электрические тепловые конверторы и тепловые завесы (над входом) не могли обеспечить склад необходимым температурным режимом. По данным причинам, он дал свое согласие Кравцу Р.Л. на приобретение и установку теплового генератора. Также был издан внутренний приказ «Приказ ООО Э. № *** од от **.***.2010г., в котором он, как директор ООО «Э.» поручил Кравцу Р.Л. приобрести тепловой генератор, тип указанного генератора в приказе не оговаривался, также было дано письменное распоряжение подготовить инструкции по эксплуатации теплового генератора, и назначить лиц, ответственных за его эксплуатацию. Он был поставлен в известность о приобретении **.***.2010г. обогревательного прибора начальником транспортно складской логистики Кравцом Р.Л., но какой именно прибор был приобретен Кравцом Р.Л. ему известно не было. Технических параметров данного прибора он у Кравца Р.Л. не уточнял, так как положился полностью на его выбор, особенно учитывая, что Кравец Р.Л. технически гораздо лучше подготовлен, он не знал о том, что Кравец Р.Л. может нарушить пожарную безопасность при установке прибора на складе. Так же он был поставлен в известность о начале эксплуатации начальником транспортно складской логистики Кравцом Р.Л теплового генератора на территории склада. Но документального подтверждения ввода в эксплуатацию тепловой пушки на складе Кравцом Р.Л. или Г.С. ему представлено не было. Кравец Р.Л. не имел права вводить в эксплуатацию тепловой газовый генератор в нарушение установленного порядка ввода в эксплуатацию. То есть без составления инструкции по эксплуатации теплового генератора, утвержденной им и инженером по охране труда, а также акта ввода в эксплуатацию. Он считает, что данный порядок ввода в эксплуатацию устройства Кравцом Р.Л. был нарушен в связи с тяжелыми погодными условиями. О том каким образом были установлены тепловая пушка и питающие ее баллоны он узнал только после того как произошел пожар в складском помещении. Ему не известно, каким образом должна была эксплуатироваться приобретенная Кравцом Р.Л. тепловая пушка, и какие правила должны быть соблюдены при ее установке, он считает, что данные правила должны знать непосредственно лица, приступающие к эксплуатации прибора и лица ответственные за пожарную безопасность на объекте. После установки теплового газового генератора ответственным за его эксплуатацию был Кравец Р.Л. (он включал и выключал генератор, осуществлял замену баллонов с израсходованным газом). Заправляли газовые баллоны до пожара, произошедшего **.***.2010г. М.Г. (которым служебная автомашина «Газель» использовалась для выполнения хозяйственных поручений) и С.Г. Около 14 часов **.***.2010г., находясь на своем рабочем месте, он услышал сильный хлопок, следом за которым у него в кабинете задребезжали стекла, после чего он услышал крики людей. Затем он выбежал на улицу, где увидел, что из ворот склада рвется огонь, после чего вернулся в офис и крикнул работникам бухгалтерии, чтобы они вызывали пожарных. На улице он пытался собрать людей, чтобы понять, кто и где находится, сколько человек на улице и есть ли у них телефоны отсутствующих. Затем была организована эвакуация людей с территории базы через частный сектор, поскольку через выход было не пройти из-за высокой температуры. Затем прибыли «Скорая» и пожарные. В результате пожара пострадали 8 человек, пять из которых погибло, а трое получили травмы. При этом родственникам погибших ООО «Э.» были выплачены денежные компенсации (том 13, л.д.33-36, 37-41). Свидетель М.Г. показал, что он работает в ООО «Э.» в должности водителя-экспедитора. В январе 2010 года в связи с сильными морозами помещение склада ООО «Э.» обогревалось тепловой пушкой. Начальником отдела транспортно-складской логистики Кравцом Р.Л. ему и С.Г. было поручено заправить два газовых баллона. Для тепловой пушки. Кравец передал им для этого денежные средства. Они с С.Г. погрузили баллоны, отвезли их на газозаправочную станцию на Гдовском шоссе, где их заправили и привезли обратно. Газовые баллоны они оставили перед помещением склада на улице, на пандусе. Баллоны в машине перевозились в соответствии с правилами, запаха газа он не чувствовал, он не следил за тем, взвешивались ли баллоны на заправке. О том, что баллоны привезли, он сообщил Кравцу Р.Л. Аналогичные показания дал свидетель С.Г., который показал, что газовые баллоны на заправке не взвешивались ни до их заправки, ни после. Правила заправки баллонов ему не известны. Никаких технических повреждений он на баллонах не видел. Свидетель Г.В.. показал, что работает в ООО «Э.» водителем. Ему известно, что в конце зимы 2010 года на складе ООО произошел пожар. Пожар произошел от того, что газовый баллон был переполнен, что, по его мнению, послужило причиной взрыва. Он пришел к такому выводу. Потому что знает как на АГЗС, где были заправлены баллоны, их заправляют. Там даже нет весов, поэтому баллоны не взвешиваются. Газовые баллоны были установлены в помещении склада, примерно в 3-х метрах от центрального входа. Склад не отапливался, там было очень холодно, поскольку температура на улице была -31; -33 градуса по Цельсию. Свидетель П.К. показал, что ему известно о том, что **.***.2010г. на складе ООО «Э.» произошел пожар по причине разрыва газового баллона. В те дни на улице было очень холодно, температура опускалась ниже 30 градусов по Цельсию. На складе в связи с этим температура опускалась ниже 0 градусов, поэтому там была установлена тепловая пушка. Он видел данную тепловой пушку, она находилась примерно в 1,5-2 метрах от входа. Сам он не знакомился с инструкцией по вводу в эксплуатацию данной тепловой пушки, поскольку работает в другом подразделении, однако был на складе за 20 минут до трагедии, запаха газа не чувствовал. Инструктаж по соблюдению правил пожарной безопасности проводился инженером по охране труда Г.С., а раз в квартал Кравцом Р.Л., прохождение сотрудниками инструктажа фиксировалось в специальном журнале, их учили пользоваться огнетушителями. Показаниями свидетеля Г.В., оглашенными с согласия сторон, который показал, что он с 2002 года работает в ООО «Э.». В январе 2010 года он работал на складе ООО «Э.» в должности грузчика. Вся бытовая химия до **.***.2010г., хранилась на складе ООО. Склад располагался отдельно от офисного здания. На складе было 2 выхода и входа, один из них центральный (где осуществлялась загрузка, выгрузка товара), другой – боковой. Ему достоверно неизвестно кто из работников ООО «Э.»» отвечал за противопожарную безопасность на предприятии, но поскольку инструктаж о правилах пожарной безопасности под роспись систематически проводил инженер по охране труда - Г.С., он предполагает, что возможно он. На входной двери, ведущей в помещение склада, висела табличка, где было указано, что ответственным за пожарную безопасность на складе, является Кравец Р.Л., которому он непосредственно подчиняется. За несколько дней до пожара на складе было холодно, приблизительно за 5 дней до того, как он произошел, он увидел в помещении склада газовый генератор горячего воздуха (тепловую газовую пушку). Ни в день пожара, ни за несколько дней до него, запаха газа он не ощущал. **.***.2010г. тепловая пушка как обычно стояла на расстоянии около 3 метров от центрального входа напротив него, баллоны всегда находились от тепловой пушки на расстоянии около 2 метров, слева от входа. Перед тем как вспыхнул пожар, он услышал звук, напоминающий падение металлического предмета (газового баллона) о бетон и сразу произошел взрыв, а затем вспыхнул пожар. Ему показалось, что взрывной волной даже «подбросило» а/м ГАЗЕЛЬ, стоящую напротив входной двери, ведущей на склад (том 13, л.д.56-59, 60-63). Свидетель Б.Н. показала, что работает в ООО «Э.» контролером склада, **.***.2010г. около 13 часов 50 минут она находилась на территории склада, услышала хлопок, её отбросило взрывной волной, начался пожар, она и другие сотрудники выбежали из склада на улицу. На улице в те дни было очень холодно, поэтому на территории склада была установлена тепловая пушка, но грела она или нет, она сказать не может, поскольку на территории склада все равно было очень холодно. Он запаха газа не чувствовала. Тепловая пушка стояла возле центрального входа примерно в 1,5 метрах от него слева. Рядом с пушкой стояли два баллона, один был подключен, один запасной. Инструктаж по пожарной безопасности проводился, в том числе и Кравцом Р.Л., о чем она расписывалась в журнале. По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания Б.С., данные ей в ходе предварительного следствия (т.13, л.д. 66-68, 69-71), которые она полностью подтвердила. Аналогичные показания дала свидетель Й.С., которая в момент начала пожара находилась вместе с Б.Н. Также в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий частично оглашены показания Й.С., данные ею в ходе предварительного следствия (т.13, л.д. 96-99,102-104), которые она полностью подтвердила. Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля А.Н., которые аналогичны показаниям свидетелей Й.С. и Б.С., находившимися в момент возникновения пожара вместе на складе **.***.2010г.. Свидетель К.Н. показала, что работает в ООО «Э.» старшим кладовщиком. Ответственным за соблюдение правил пожарной безопасности является на складе Кравец Р.Л., который проводил с работниками склада инструктаж, о чем все расписывались в журнале. Зимой 2010 года помещение склада отапливалось тепловой пушкой, которая находилась возле центрального входа, в 1,5 метрах от него слева. Возле пушки стояли два баллона, один был подключен к пушке, один был запасным. Она запаха газа никогда не чувствовала. Во время начала пожара её на складе не было, она находилась в столовой, обедала. Она услышала, что на складе начался пожар, и побежала к складу. Огонь был очень сильный, и через дверь на склад было не войти. В помещении склада была В.Т., которая сообщила об этом по сотовому телефону, ей было никак не выйти. Подсудимый схватил лом, распорол обшивку, но проход оказался слишком маленький, ему было не пролезть, тогда она пролезла на склад и вытащила В.Т., а сама застряла в «проходе», ей помог выбраться Кравец Р.Л. К.И. сообщила, что из склада вышли все работники. Все вокруг тоже так говорили. Тогда она думала, что никто не пострадал. Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Г.С., который показал, что в ООО «Э.» он работал в период времени с января месяца 2009 года по август 2010 года в должности инженера по охране труда. В его трудовые обязанности входил инструктаж вновь принятых на работу сотрудников, ведение документации по охране труда, разработка инструкций и положений по охране труда, контроль за проведением инструктажа на складе и в гараже, контроль за безопасными условиями труда в организации. На работу он принят согласно трудового договора после подписания которого, был ознакомлен под роспись с инструкцией о должностных обязанностях инженера по охране труда. Организация, в которой он работал, была разделена на несколько объектов. За каждым объектом был закреплен руководитель. Так, согласно штатному расписанию, начальником складских помещений в г. Пскове был назначен Кравец Р.Л., в должностные обязанности которого, входит организация работы склада, контроль за безопасной работой склада, контроль за соблюдением правил пожарной безопасности. В кабинете начальника склада хранились журнал регистрации инструктажа на рабочем месте и журнал пожарного инструктажа. Данные журналы вёл Кравец Р.Л. Последний инструктаж работников склада по технике пожарной безопасности и по охране труда был проведён **.***.2010г.. На складе, руководителем которого был Кравец Р.Л., хранилась продукция бытовой химии, предназначенная для продажи в розничной сети. Склад оборудован противопожарной системой сигнализации. В связи с сильными морозами, установившимися в январе 2010 года, директором ООО «Э.» был издан приказ, согласно которому, Кравцу Р.Л. необходимо было приобрести генератор теплого воздуха для дополнительного обогрева складского помещения, разработать к данному генератору инструкцию, которую Кравец обязан был согласовать с ним лично, также согласно данного приказа, Кравец Р.Л. был назначен ответственным за использование теплового генератора, который он должен был приобрести. Однако после покупки теплового генератора, Кравец Р.Л. не согласовывал с ним инструкции по применению теплового генератора. Сам он, не знал о типе теплового генератора приобретенного Кравцом Р.Л., о покупке и установке этого оборудования он узнал уже после пожара, хотя без его разрешения никакое оборудование не может быть установлено на складе. Кравец Р.Л. не имел права вводить в эксплуатацию тепловой газовый генератор в нарушение установленного порядка ввода в эксплуатацию и без разработанной соответствующей инструкции. О пожаре на складе он узнал около 15 часов 30 минут **.***.2010г. от продавцов одного из магазинов «У.», расположенном в г. Пскове, где он в тот момент находился по служебным вопросам. После чего, он сразу же приехал на склад (том 13, л.д.118-121, 122-126). Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля А.Т., которая показала, что в связи с замужеством она поменяла свою фамилию, ранее у нее была фамилия В.Т., с января 2004 года она работает в ООО «Э.» в должности кладовщика. **.***.2010г. она находилась на работе на своем рабочем месте в складе элитной косметики, который был расположен внутри склада бытовой химии ООО «Э.» Около 14 часов **.***.2010г. ворота в ее склад неожиданно приоткрылись и сразу захлопнулись, с проема ворот посыпалась штукатурка. После этого она вышла в склад № 1 и увидела, что горит большая часть склада №1, пламя было до потолка склада, к выходу пройти было невозможно, так как там все было охвачено пламенем. После чего она вернулась в свою половину склада, так как огня там еще не было, за короткое время склад наполнился дымом. Когда она вошла в свой склад, то позвонила своему знакомому и сообщила ему, что на складе начался пожар. Затем она потеряла сознание и очнулась уже на улице. Кто и как ее выносил из склада, она не видела и не помнит. Затем ее сразу посадили в машину скорой помощи и увезли в больницу, дальнейшего продолжения пожара она не видела. Запаха газа в складском помещении во время работы газового генератора, она не ощущала. На складе бытовой химии имелась тепловая пушка с газовыми баллонами, служившая для обогрева складского помещения №1. Даная пушка была установлена на складе в январе 2010 года, когда точно она не помнит. Данная тепловая пушка находилась в складе №1 у центральных ворот около помещения операторской, где точно стояли газовые баллоны не знает (том 13, л.д.180-182). Свидетель П.А. показал, что он работает экспедитором в ООО «Э.», Во время пожара **.***.2010г. он находился возле склада, в обеденное время около 13 часов 50 минут он услышал глухой хлопок, дверь склада захлопнулась, потом открылась, он увидел пламя. Из двери склада выскочил Кравец, он еще накинул куртку и хотел снова зайти в помещение, но это было невозможно, пламя было очень сильным. Он в тот день был в помещении склада и видел, что там установлен газовый генератор, рядом с генератором стояли газовые баллоны, один из них был запасной. Полагает, что запасной газовый баллон не мог нагреться от газовой генератора, поскольку находился от него на достаточном расстоянии. Кравец Р.Л. во время пожара помогал сотрудникам, вытащил из склада В.Т., потом накинул куртку и вбежал в помещение склада, чтобы посмотреть остались ли там люди. Но огонь был очень сильный, он не смог никого найти. Свидетель Б.В. показал, что является оператором на АГЗС «А.», в его обязанности входит наполнение газовых баллонов газом, он работает на газовой заправке, расположенной на Рижском проспекте, д. 84. В соответствии с Инструкцией баллон перед заправкой необходимо осмотреть на предмет наличия внешних повреждений, баллон должен быть укомплектован защитным колпаком, на шильде должна проверяться дата его освидетельствования. Баллон должен быть заполнен на 85% от его общей емкости. После заправки газовый баллон взвешивается, его вес должен составлять не более 42-43 кг, вес заправляемого газа 21 кг. После заправки проверяется его герметичность путем обмыливание его горловины. По данной схеме должны работать все заправки. Заполняемость баллона газом в обязательном порядке должна проверяться путем взвешивания. Свидетель З.В. показал, что является начальником производственного технического отдела ОАО «О.». По вопросам техники безопасности по использованию природного газа в быту его предприятие проводит инструктаж среди населения, после чего гражданам выдаются удостоверения. Обучение юридических лиц его организация не проводит. Такое обучение проводится в Учебном центре «П.». Конкретных лиц, которые должны пройти обучение, определяет собственник организации. Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Е.Д. , который показал, что он работает в ГУ МЧС РФ по Псковской области на должности старшего инспектора по г. Пскову в его обязанности входит контроль за соблюдением правил пожарной безопасности в организациях. В 2007 году организация ООО «Э.» походила последнюю инспекторскую проверку, в рамках которой нарушений правил пожарной безопасности в данной организации выявлено не было, конкретно проверку данной организации проводил инспектор К.А., который в настоящее время не работает в пожарном надзоре. Склад ООО «Э.» был расположен по адресу: г. Псков, ул. Шоссейная, д.1-б, отнесен к классу пожароопасности Ф 5 «Ф 5 Производственные и складски помещения». Применение Кравцом Р.Л. на данном складе тепловой пушки и газовых баллонов, является прямым нарушением правил пожарной безопасности (том 13, л.д.135-137). Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля К.А., который показал, что с 1997 года по 2007 год он работал в должности государственного инспектора г. Пскова по пожарному надзору. В его обязанности входил инспекторский контроль зданий и сооружений на территории города Пскова на предмет пожарной безопасности. **.***2006 в отдел ГПН по г. Пскову поступило заявление от директора ООО «Э.» Е.В. с просьбой о проверке здания, расположенного по адресу г. Псков, ул. Шоссейная, д.1-б, на предмет соответствия нормам и правилам пожарной безопасности. Данная проверка здания на пожарную безопасность по указанному заявлению была осуществлена в мае месяце 2006 года, на момент проверки здание было оборудовано всеми необходимыми средствами пожарной безопасности, в здании были установлены средства пожарной сигнализации, а также у здания имелся пожарный гидрант. При осуществлении инспекторской проверки здания склада при нем не было пристроек, здание полностью соответствовало прилагаемому к зданию плану, эвакуационные выходы здания были не загромождены, к ним имелся свободный проход. При выдаче заключения о противопожарном состоянии складских помещений расположенных по адресу: г. Псков, ул. Шоссейная, д.1-б им была присвоена категория пожарной опасности В 2. В последующем, после получения заключения о противопожарном состоянии складских помещений, заявлений о нарушениях норм и правил пожарной безопасности от граждан в данном строении не поступало. Также в пожарную инспекцию не поступало сведений о перепланировке данного здания и изменении его пожарной нагрузки (том 13, л.д.159-161). Свидетель П.В. показал, что он работает директором торговой сети «М.», газовый генератор является бытовым прибором и применяется для местного нагрева на открытом воздухе или в открытом помещении с постоянной вентиляцией. Данные требования оговорены в Инструкции. Данный генератор не предназначен для больших помещений, потому что во время работы он выжигает кислород. Вместе с тем, он отметил, что сама по себе эксплуатация такового газового генератора в закрытом помещении не могла привести к пожару, однако могли наступить иные вредные последствия, например, у работников склада могла заболеть голова. Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля А.А., который показал, что с 2007 года он работает в федеральной службе по экологическому технологическому и атомному надзору «Ростехнадзор» в должности государственного инспектора по виду надзора за системами газораспределения и газопотребления. В обязанности организации, интересы которой он представляет, входит надзор за оборудованием, которое работает под давлением, а также за объектами, на которых используются сжиженные углеводородные газы. Газовые баллоны для сжиженного газа объемом до 100 литров установленные стационарно, а также предназначенные для транспортировки и хранения сжиженных газов регистрации в органах РОСГОСТЕХНАДЗОРА не подлежат. Данные баллоны населением используются свободно, без какой либо регистрации, однако каждый бытовой газовый баллон должен проходить обязательное освидетельствование в установленный срок, который равен 5 годам, баллоны не прошедшие обязательное освидетельствование в установленный срок заправлять и допускать к эксплуатации запрещается. На территории города Пскова есть только одна организация, которая выполняет услуги по освидетельствованию газовых бытовых баллонов - ООО «Г.». При использовании указанного типа емкостей ответственность за безопасное использование емкостей лежит полностью на владельце данной емкости. При использовании организациями указанного типа емкостей, данные емкости в должны вводится в эксплуатацию внутренним приказом по организации, при этом за емкостью назначается ответственное должностное лицо, которое должно следить за исправным состоянием емкости и ее безопасной эксплуатацией. Также указанное назначенное лицо должно следить за тем, чтобы емкость (газовый баллон) своевременно проходили освидетельствование (/том 13, л.д.176-178). Свидетель И.Н. показал, что он работает грузчиком в ООО «Э.». В день пожара он находился на складе, видел, что на складе эксплуатируется тепловая пушка, что было обусловлено тем, что на улице стояли сильные морозы, рядом с пушкой находились два газовых баллона, один был присоединен к пушке. Пушка располагалась в 1,5 метров от входа в склад. Полагает, что пушка склад обогревала. Поскольку чем ближе располагался к пушке, тем становилось теплее. Ответственным за пожарную безопасность на складе был Кравец Р.Л., он проводил инструктаж, обучал, как пользоваться огнетушителями, где находится песок для тушения пожара. О проведенном инструктаже он расписывался в журнале. Кравец Р.Л. после того как начался пожар пытался спасти людей, поранил руку, обжег лицо. Для него было неожиданностью, что погибли люди. Поскольку во время пожара все полагали, что все сотрудники успели покинуть помещение склада. Свидетель Р.В. показал, что он является начальником службы безопасности в ООО «Э.», он заходил на склад в день трагедии, видел газовые баллоны, но запаха газа не чувствовал. Об обстоятельствах пожара ему ничего не известно. Знал об эксплуатации на складе тепловой пушки, полагает, что необходимость приобретения тепловой пушки была вызвана установившимися сильными морозами в тот период времени. Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля М.В., который показал, что с 2008 года он работает в пожарной части №3 г. Пскова. **.***.2010г. 14 часов 14 минут в пожарную охрану поступило сообщение о пожаре в складском помещении, расположенном по адресу г. Псков ул. Шоссейная д.1 «б». На отработку данного сообщения и тушение данного пожара были выделены силы и средства ГПС ПЧ-3, ПЧ-8, ПЧ-2, ПЧ-1 в составе 27 человек и 8 единиц специальной техники. Время прибытия первого экипажа после получения сообщения о пожаре составило 10 минут. При прибытии экипажей, пожар на территории склада был локализован в 15 часов 49 минут, при локализации пожара было установлено, что площадь горения крыши склада открытым пламенем составляет 60 м2, во время тушения пожара существовала угроза взрыва газовых баллонов. В 18 часов 00 минут силами и средствами ГПС пожар был первично ликвидирован, устранены все источники открытого пламени, окончательно пожар ликвидирован в 21 час 42 минуты **.***.2010г.. Во время тушения пожара около 18 часов вечера совместно с сотрудниками правоохранительных органов были обнаружены 2 трупа, при обнаружении трупы людей были сильно обгоревшими. Также во время тушения, пожара были обнаружены два пятидесятилитровых газовых баллона, которые были расположены сразу за входом в помещение склада примерно около 2 метров от ворот у внутренней пристройки, один из указанных баллонов был подключен посредством металлопластикового шланга к тепловому генератору горячего воздуха. Трупы и указанные баллон с тепловой пушкой после тушения были изъяты сотрудниками правоохранительных органов. После окончания тушения пожара им совместно ст. прапорщиком внутренней службы Б.А. был составлен акт о пожаре (том 14, л.д.5-7). Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Б.А., который дал показания аналогичные показаниям свидетеля М.В. (том 14, л.д.9-11). Письменные доказательства: - протокол осмотра места происшествия от **.***.2010г. и фото-таблица к нему, в ходе которого осмотрено складское помещение ООО «Э.», расположенное по адресу: г. Псков, ул. Шоссейная, д.1 «б», на месте происшествия обнаружены 2 газовых баллона и тепловой генератор, также в ходе осмотра обнаружен труп мужчины с телесными повреждениями (том 1, л.д.193-200); - протокол осмотра места происшествия и фото-таблица к нему, в ходе которого осмотрено складское помещение, расположенное по адресу: г. Псков, ул. Шоссейная, д.1 «б», в ходе осмотра обнаружены 2 трупа и изъяты: предметы бытовой химии (том 1, л.д.201-235); - протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены 2 газовых баллона и тепловая пушка, а также предметы бытовой химии, на одном из газовых баллонов зафиксированы повреждения обшивки (том10, л.д.163-166); - протокол выемки от **.***.2010г., в ходе которого у представителя ООО «Э.» Р.В. изъяты приказы о пожарной безопасности и назначении ответственных лиц за пожарную безопасность в ООО Э., об организации работ по охране труда ООО Э.; Положение об организации работы по обеспечению пожарной безопасности ООО «Э.», должностная инструкция начальника отдела транспортно складской логистики ООО «Э.», устав ООО «Э.», трудовой договор от **.***1998 года заключенный с Кравцом Р.Л., трудовой договор от **.***.2002 с Кравцом Р.Л., дополнительное соглашение от **.***2008, заключенное с Кравцом Р.Л., технический паспорт на газовый генератор горячего воздуха, гарантийный талон на ремонт электробензо инструмента № *** от **.***.2010г. торгового дома М. на газовый нагреватель Brise 30M, сертификат соответствия, заверенная копия на тепловую газовую пушку Brise 30M (том10, л.д. 177-179); - протокол выемки от **.***.2010г., в ходе которого у представителя ООО «Э.» Р.В. изъяты: кассовый чек «ООО М.» от **.***.2010г., приказ от **.***.2010г., согласно которому директор ООО «Э.» Н.Д. поручил Кравцу Р.Л. приобрести обогревательный прибор, для обогрева склада (том 10, л.д. 182-183); - протокол осмотра документов и копии к нему, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемок от **.***.2010г. и **.***.2010г., а именно (том 10, л.д.184-191, л.д.192-243; том 11, л.д.1-6); - заключение эксперта № *** судебно медицинской экспертизы от **.***.2010г., согласно выводам которого, смерть гр. С.Д. последовала от отравления угарным газом (том 12, л.д.95-96); - заключение эксперта № *** судебно медицинской экспертизы от **.***.2010г., согласно выводам которого, смерть гр. П.Ж. последовала от отравления окисью углерода (том12, л.д.112-113); - заключение эксперта № *** судебно медицинской экспертизы от **.***.2010г., согласно выводам, которой смерть гражданина К.В. последовала от отравления окисью углерода (том12, л.д.129-130); - заключение эксперта № *** судебно медицинской экспертизы от **.***.2010г., согласно выводам, которой смерть Е.Л. наступила от отравления окисью углерода (том12, л.д.146-147); - заключение эксперта № *** судебно медицинской экспертизы от **.***.2010г., согласно выводам которого, смерть Е.С. наступила от отравления окисью углерода (том12, л.д.163-164); - заключение эксперта № *** пожарно-технической экспертизы от **.***.2010г. и фототаблица к нему, согласно выводам которого, очаг пожара расположен в складском помещении №1 в районе ворот №3. Разрыв корпуса баллона был вызван внутренним избыточным давлением газа в результате переполнения газового баллона пропанобутановой газовой смеси. Данный разрыв корпуса баллона произошел до возникновения пожара. Возникновение пожара обусловлено разгерметизацией газового баллона с последующей утечкой пропанобутановой газовой смеси, соединение ее с кислородом воздуха, последующим образованием газо-воздушной смеси и следующим воспламенением ее от рядом расположенной работающей газовой тепловой пушки. Вышеуказанная разгерметизация газового баллона состоит в причинно-следственной связи с возникшим пожаром (том 11, л.д.25-33); - заключение эксперта № *** пожарно-технической экспертизы от **.***.2010г. и фототаблица к нему, согласно выводам которого, очаг пожара расположен внутри помещения склада №1 в районе ворот №3 и представляет собой объем горящей газо-воздушной смеси, образовавшейся после выхода газа из баллона №1. Имелся один очаг пожара. Интенсивному развитию пожара на начальной стадии способствовал воздухообмен через открытые ворота №3. Далее развитию пожара в складе способствовал интенсивный воздухообмен после обрушения кровли слада. Причиной пожара явилось воспламенение смеси горючих газов с воздухом во внутреннем объеме склада №1, образовавшейся вследствие разрыва корпуса баллона и истечения газа в объем помещения. Наиболее вероятным источником зажигания мог быть открытый огонь (или нагретая поверхность) теплового газового генератора горячего воздуха. На объекте были нарушены правила пожарной безопасности ППБ 01-03 (п.п.18,53,499,515,531) и Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением Пб 03-5576-03 (п.п. 7.1.1, 10.3.3, 10.3.4). Разрыв корпуса баллона №1 произошел в результате увеличения внутреннего давления баллона при его избыточном переполнении и последующем нагреве. Трещина на корпусе баллона не могла образоваться вследствие технического повреждения (удара, падения и т.д.). Данная трещина образовалась в результате разгерметизации баллона до пожара. Разгерметизация баллона №1 состоит в причинно-следственной связи с возникшим пожаром (том 11, л.д.60-84); - заключение эксперта № *** пожарно-технической экспертизы от **.***.2010г. и фототаблица к нему, согласно выводам которого очаговая зона пожара располагается внутри склада № 1, у ворот № 3 и представляет собой облако горящей паровоздушной смеси паров углеводородных газов из поврежденного баллона и кислорода воздуха. Очагом пожара является точка инициации горения облака, располагающаяся внутри газового генератора (объект № 4), в месте установки горелки. Причиной пожара стало разрушение баллона №740705 (объект № 1), а именно его цилиндрической обечайки, сопровождавшееся испарением смеси углеводородных газов и воспламенением образовавшегося облака от воздействия горящей горелки газового генератора (объект № 4). Баллон №740705 (объект № 1) разорвался вследствие воздействия на его конструктивные элементы избыточного внутреннего давления со значением, превышающим 7 МПа, т.е. выше значения предела конструктивной прочности - 5 МПа, характерного для баллонов типа 3-50 по ГОСТ 15860-84. Причиной роста давления в баллоне явился нагрев жидкой фазы смеси углеводородных газов (с – 300С до + 100С), которой он был полностью заправлен на газонаполнительном пункте (том 11, л.д.117-150). Иные документы: - акт о расследовании группового несчастного случая, в ходе которого погибли 5 сотрудников ООО «Э.» и 3 получили травмы (том 1, л.д. 153-159); - акты № ***, № ***, № ***, № ***, № *** о несчастных случаях на производстве, в ходе которых рассматривались обстоятельства пожара на территории складского помещения ОО «Э.», расположенного по адресу г. Псков, ул. Шоссейная д.1 «б», а также обстоятельства гибели водителя электроштраблера ООО «Э.» К.В., оператора ПК ООО «Э.» Е.Л., уборщицы ООО «Э.» П.Ж., комплектовщика ООО «Э.» Е.С., грузчика ООО «Э.» С.Д. (том 1, л.д. 160-162, л.д. 163-165, л.д. 166-168, л.д. 169-171, л.д. 172-174); - акты № ***, № ***, № *** о несчастных случаях на производстве, в ходе которых рассматривались обстоятельства пожара на территории складского помещения Э.» расположенного по адресу г. Псков, ул. Шоссейная д.1 «б», а также обстоятельства получения травм на производстве кладовщиком ООО «Э.» В.Т., грузчиком ООО «Э.» И.Н., начальником транспортно складской логистики ООО «Э.» Кравцом Р.Л. (том 1, л.д. 175-177, л.д. 178-180, л.д. 181-183); - извещение о групповом несчастном случае (тяжелом несчастном случае, несчастном случае со смертельным исходом) согласно которому во время пожара на складе бытовой химии ООО «Э.» от **.***.2010г. имеются 6 пострадавших из которых 3 погибших, 3 госпитализированы (том 1, л.д.190); - извещение о групповом несчастном случае (дополнительное) согласно которому **.***.2010г. во время пожара на складе бытовой химии ООО «Э.» расположенного по адресу г. Псков ул. Шоссейная д.1 «б» пострадали 8 сотрудников ООО «Э.» из которых 3 госпитализированы, 5 погибли (том 1, л.д.189); - акт о пожаре, согласно которому отражены обстоятельства пожара на складе бытовой химии ООО «Э.» расположенного по адресу г. Псков ул. Шоссейная д.1 «б» (том 1, л.д.192); - документация ООО «Э.»: список персонала ООО «Э.», положение об организации работы по обеспечению пожарной безопасности ООО «Э.», приказ ООО «Э.» о пожарной безопасности, приказ ООО «Э.» об организации работ по охране труда, положение о противопожарной подготовке рабочих и служащих ООО «Э.», инструкции №2 ответственному лицу за пожарную безопасность, инструкции №5 по охране труда при эксплуатации огнетушителей, инструкция о мерах пожарной безопасности и проведении электрогазосварочных работ ООО «Э.», журнал регистрации работ по ТО и ППР установок пожарной автоматики, рабочий проект устройства внутренних инженерных сетей помещения склада ООО «Э.» адресу г. Псков ул. Шоссейная д.1 б, акт о окончании пусконаладочных работ, журналы регистрации вводного инструктажа ООО «Э.» (том 2, л.д. 138-192); - справка ООО «Э.», согласно которой во время пожара на складе от **.***.2010г. полностью уничтожен товар на общую сумму 21 000 000 рублей, уничтожено здание склада стоимостью 8733 700 рублей (том 2, л.д.224); - документация ООО «Э.» на товары, хранившиеся на момент пожара **.***.2010г. на складе бытовой химии по адресу: г. Псков, ул. Шоссейная, д.1-б (том 2, л.д.226-241; том 3, л.д. 1-250; том 4, л.д. 1-243; том 5, л.д. 1- 248; том 6, л.д. 1- 248; том 7, л.д.1-248; том 8, л.д. 1-207); - справка, согласно которой ООО «Р.» произвело в адрес ООО «Э.» выплату страхового возмещения по убытку, произошедшему по договору страхования № *** от **.***2009 года, в сумме 16169884,48 (шестнадцать миллионов сто шестьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 48 копеек (том 14, л.д.13); - справка Государственного Учреждения «Псковский Областной Центр по Гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ГУ «Псковский ЦГМС») согласно которой даны сведения о температурном режиме в городе Пскове на **.***.2010г.. Температура воздуха на 15 часов составляла – 23,8 градусов по Цельсию, на 9 часов утра температуры составляла – 31,6 градуса по Цельсию (том 9, л.д. 135); - личные дела работников ООО «Э.» № *** на имя К.В., № *** на имя Е.Л., № *** на имя П.Ж., № *** на имя С.Д., № *** на имя Е.С., № *** на имя И.Н.(том 9, л.д.138-152, 153-165, 166-186, 187-212, 213-233, 234-250); - копии документов ООО «Э.», свидетельствующие о выплатах пострадавшим в результате пожара расходов на погребение погибших, а также о выделении средств материальной помощи М.Х., Е.Ю., С.С. по 60000 рублей, К.Е. девяносто одна тысяча восемьдесят шесть рублей, П.Ю. восемьдесят семь тысяч пятьдесят рублей; а также И.Н. компенсированы расходы на лекарственные средства, оказана ежемесячная материальная помощь, произведены выплаты за каждый месяц нетрудоспособности с января по сентябрь 2010 года в связи с полученными во время пожара травмами, итого на общую сумму девяносто три тысячи восемьсот восемьдесят один рубль (том 10, л.д.3, 44-54); - Правила пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03 (том 11, л.д.167-242, том 12, л.д. 1-11); - Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением ПБ 03-576-03 (том 12, л.д.12-73); - Межгосударственный стандарт баллонов сварных для сжиженных углеводородных газов на давление до 1,6 МПа гост 15860-84 (том 12, л.д.74-85); - копии расходных кассовых ордеров и расписки к ним, согласно которым К.Е., М.С., П.Ю., Е.Ю., С.А. получили от ООО «Э.» денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей каждый в счет компенсации за потерю родственника при пожаре (том 14, л.д.21-30). Совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода суда о виновности Кравца Р.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 219 УК РФ, все доказательства являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения закона, и относящимися к исследуемым событиям. Кравцом Р.Л. нарушены Правила ввода в эксплуатацию и использование газового генератора и используемых для его работы газовых баллонов, данные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Представленными доказательствами установлено, что газовый генератор не предназначен для использования в закрытых помещениях, о чем указано в Инструкции по эксплуатации газового генератора. Кроме того, при его вводе в эксплуатацию были нарушены требования Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением ПБ 03-576-03, согласно которым баллоны с газом, устанавливаемые в помещениях, должны находиться на расстоянии не менее 5 метров от источников тепла с открытым огнем (п.10.3.4), баллоны с газами могут храниться как в специальных помещениях, так и на открытом воздухе, в последнем случае они должны быть защищены от атмосферных осадков и солнечных лучей (п.10.3.3). Как установлено в судебном заседании, запасной газовый баллон хранился ненадлежащим образом, в непосредственной близости от источника открытого огня. Газовый генератор и баллоны были расположены Кравцом Р.Л. рядом с выходом, что противоречит п. 53. ППБ-01-03, которым запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы оборудованием и другими предметами. В судебных прениях государственный обвинитель исключил из предъявленного Кравцу Р.Л. обвинения указание на нарушение им п.7.1.1 ПБ 03-5576-03, поскольку данный пункт регламентирует действия владельца газовых баллонов, которым является не Кравец Р.Л., а ООО «Э.». Также государственный обвинитель исключил указание на факт поступления жалоб от работников склада бытовой химии на запах газа в помещении склада, поскольку данный факт в судебном заседании своего подтверждения не нашел. В связи с чем исключил указание на нарушение Кравцом Р.Л. п.513 ППБ-01-03, которым установлена обязанность лица, ответственного за пожарную безопасность при обнаружении утечки газа из баллонов, убрать их из склада в безопасное место. Позиция государственного обвинителя обоснованна, подтверждена материалами уголовного дела и показаниями свидетелей, поэтому принимается судом. Исключение указания на данные нарушения улучшает положение подсудимого. В судебном заседании допрошенные свидетели показали, что утечки газа не чувствовали и об этом Кравцу Р.Л. не докладывали. Также в судебном заседании установлено, что Кравец Р.Л. не является владельцем газовых баллонов, которые он использовал при эксплуатации газового генератора. Не представлено никаких документов, свидетельствующих о том, что на Кравца Р.Л. была возложена обязанность по проведению испытаний газовых баллонов, либо он являлся ответственным за их эксплуатацию. Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что из обвинения Кравца Р.Л. также следует исключить указание на тот факт, что один из газовых баллонов являлся перезаполненным, что является нарушением п.515 ППБ-01-03, а также указание на нарушение п.53 ППБ-01-03, поскольку наличие данных нарушений правил пожарной безопасности установлено в судебном заседании. Эксплуатация газовых баллонов производилась именно подсудимым Кравцом Р.Л., который в том числе являлся ответственным за соблюдение правил пожарной безопасности на складе, поэтому должен знать правила и соблюдать меры пожарной безопасности при эксплуатации газовых баллонов. Расположение Кравцом Р.Л. газового генератора рядом с выходом из склада является нарушением п.53 ППБ-01-03. В судебных прениях защитник Назаренко В.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кравец Р.Л. на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими. Подсудимый Кравец Р.Л. ходатайство защитника поддержал, согласен на прекращение в отношении него уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшими. Потерпевшие Е.Ю., П.Ю., М.С., С.А., К.Е., допрошенные в судебном заседании по существу уголовного дела поддержали ранее заявленные ими ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Кравца Р.Л. на основании ст. 76 УК РФ, указав, что претензий к обвиняемому материального и морального характера у них не имеется, им возмещен моральный вред и материальный ущерб, кроме того между подсудимым и всеми потерпевшими достигнуто примирение, Кравец Р.Л. оказывал посильную помощь при погребении погибших, принимал участие в ликвидации последствий пожара и спасении жизней тех лиц, который не успели своевременно покинуть территорию склада. Прокурор возражал против прекращения дела за примирением с потерпевшими. Выслушав мнения участников процесса и исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что Кравец Р.Л. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, принёс потерпевшим извинения и между ним и потерпевшими достигнуто примирение. Кравец Р.Л. согласен на прекращение в отношении него уголовного преследования в связи с примирением сторон. Условия, на основании которых возможно прекращение дела, полностью соблюдены. Из показаний свидетелей установлено, что Кравец Р.Л. принимал активное участие в спасении сотрудницы ООО «Э.» В.Т. из помещения склада во время пожара, принимал меры к поиску иных работников склада, которые могли оставаться на его территории. В судебном заседании установлено, что в момент пожара лицам, находившимся рядом со складом, не было известно о том, что в помещении остались люди, поскольку все покинувшие склад работники говорили о том, что в помещении склада, охваченного пламенем, людей не осталось. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Преступление, которое совершил Кравец Р.Л., является неумышленным преступлением, поэтому с учетом исключительно положительных характеристик Кравца Р.Л. и совершения преступления впервые, суд считает, что такие цели наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, достигнуты самим фактом уголовного преследования за совершенное преступление. Допрошенный в судебном заседании Кравец Р.Л. пояснил, что тяжело переживает гибель своих коллег по работе, виновным себя признаёт полностью и осознает, что такие последствия стали возможны в результате допущенных им нарушений Правил пожарной безопасности. Вместе с тем, суд учитывает, что использование газового генератора для обогрева помещения склада было вызвано неблагоприятными погодными условиями, понижением температуры воздуха ниже - 30 градусов по Цельсию и простотой при его установке. Кроме того, покупка и установка данного оборудования осуществлена Кравцом Р.Л. на основании приказа своего руководства, а использование газовых баллонов осуществлено также по устному распоряжению Н.Д. (директора ООО). Обстоятельства совершенного преступления и последующее поведение Кравца Р.Л. не дают оснований считать его лицом, представляющим общественную опасность, и нуждающимся в назначении наказания. При таких обстоятельствах, с учетом личности Кравца Р.Л., его роли и фактического участия в совершении преступления, он может быть освобожден от уголовной ответственности. Процессуальных издержек по уголовному делу нет. Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Кравца Р.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 219 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими. Подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кравца Р.Л. отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественные доказательства: документы ООО «Э.», находящиеся там же на ответственном хранении, оставить в ООО «Э.»; газовый баллон с трещиной вдоль сварного шва, газовый баллон и теплогенератор, соединенные между собой при помощи металлопластикового шланга, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по Псковской области, уничтожить. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. Судья Г.В. Белик ПОСТАНОВЛЕНИЕ В КАССАЦИОННОМ ПОРЯДКЕ НЕ ОБЖАЛОВАЛОСЬ. ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.