Дело № 1-129/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Псков **.**. 2012 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Шекера О.С.,

с участием государственного обвинителя Булгакова С.В.,

подсудимых Сорича Ю.С., Ефимова А.В.,,

защитников Волкова В.И., Павловой О.Г., представивших удостоверения № **, ** и ордера № **, **,

потерпевшей Я.Е.,

при секретаре Яковлевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сорича Ю.С., <данные о личности изъяты>

ранее не судимого

и

Ефимова А.В., <данные о личности изъяты>, ранее не судимого, под стражей по делу содержащегося с **.**.2012 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сорич Ю.С. и Ефимов А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

**.**.2011 года около 14 часов 00 минут Сорич Ю.С. и Ефимов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у территории земельного участка частного дома № ** по улице Р. города Пскова, принадлежащего К.З. Около 14:10 часов Ефимов А.В. увидел, что на данном участке, у сарая, расположенного в 10 метрах от забора, ограждающего дом ** по улице Р. города Пскова, лежит садовый инвентарь, принадлежащий Я.Е., а именно: металлический плуг, металлический окучник и каркас парника, состоящий из семи металлических дуг, изготовленных из алюминия. В этот момент у Ефимова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Руководствуясь корыстными побуждениями, Ефимов А.В. предложил Соричу Ю.С. совместно совершить кражу указанного выше садового инвентаря, принадлежащего Я.Е. Сорич Ю.С. согласился с предложением Ефимова А.В. Тем самым Сорич Ю.С. и Ефимов А.В. вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. При этом Ефимов А.В. и Сорич Ю.С. договорились, что Ефимов А.В перелезет через забор, ограждающий территорию земельного участка дома ** по улице Р. города Пскова, а Сорич Ю.С. останется на улице и будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Ефимова А.В, если их действия заметит кто-нибудь из посторонних. Осуществляя совместный преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, Сорич Ю.С. и Ефимов А.В. около 14 часов 15 минут **.**.2011 года подошли к забору, ограждающему территорию земельного участка дома № ** по улице Р. города Пскова, где, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за их действиями никто и посторонних не наблюдает, Ефимов А.В., согласно ранее распределенным ролям, опираясь на руки, перелез через указанный выше забор, а Сорич Ю.С. остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой. Находясь на территории земельного участка дома ** по улице Р. города Псков, Ефимов А.В. подошел к сараю, где, действуя согласованно с Сорич Ю.С., тайно похитил лежащие рядом с ним на земле металлический плуг, стоимостью 450 рублей, и металлический окучник, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Я.Е. Затем Ефимов А.В. вернулся к забору и передал похищенные им металлические плуг и окучник Сорич Ю.С. В продолжение совершения преступного умысла Ефимов А.В. снова подошел к указанному выше сараю, расположенному на территории земельного участка дома ** по улице Р. города Пскова, и тайно похитил лежащие на земле рядом с сараем каркас парника, состоящий из семи металлических дуг, изготовленных из алюминия, стоимостью 6000 рублей, принадлежащие Я.Е.. После чего Ефимов А.В. подошел к забору и передал похищенный каркас парника Сорич Ю.С., затем через забор перелез обратно на улицу.

С похищенным имуществом Сорич Ю.С. и Ефимов А.В. с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным совместно, по своему усмотрению, причинив Я.Е. материальный ущерб на общую сумму 6 950 рублей.

Подсудимые Сорич Ю.С. и Ефимов А.В. вину в предъявленном обвинении признали полностью, добровольно после предварительной консультации с защитниками заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитники ходатайство подсудимых поддержали, с квалификацией действий подзащитных согласились. Государственный обвинитель и потерпевшая против заявленного ходатайства не возражали.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Сорича Ю.С. и Ефимова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Сорич Ю.С. и Ефимов А.В. впервые совершили преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признали полностью, дали явки с повинной, раскаялись в содеянном, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, Сорич Ю.С. частично в размере 500 рублей возместил ущерб потерпевшей, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Вместе с тем при определении вида и размера наказания суд учитывает, что Сорич Ю.С. и Ефимов А.В. совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения, не имеют постоянного источника дохода, Ефимов А.В. кроме того не имеет постоянного места жительства и регистрации, проживает в строящемся доме сестры, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Зависимость от алкоголя», в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимым наказания в виде штрафа.

С учетом данных о личности подсудимых и обстоятельств совершенного преступления суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений может быть достигнуто путем назначения им наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также с учетом данных о личности подсудимых по делу отсутствуют основания для их освобождения от наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания Ефимова А.В. под стражей по делу подлежит зачету в срок обязательных работ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Я.Е. на сумму 6950 рублей, обоснован, признается подсудимыми, и с учетом суммы возмещения ущерба 500 рублей, а также в соответствие с требованиями статей 1064 и 1080 ГК РВ подлежит удовлетворению и взысканию с Сорич Ю.С. и Ефимова А.В. в солидарном порядке, в размере 6450 рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов на оплату труда адвокатов Абожиной Н.В. на предварительном следствии в размере 2088,59 рублей, и Федорова С.Ф. в размере 2386,96 рублей, с учетом требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сорича Ю.С. и Ефимова А.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить им наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов каждому.

Ефимову А.В. зачесть в срок отбывания наказания содержание его под стражей с **.**.2012 года, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета соответствия восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы.

Меру пресечения Ефимову А.В. – заключение под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения Соричу Ю.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2088,59 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката Абожиной Н.В., и 2386,96 рублей - адвоката Федорова С.Ф. на предварительном следствии, отнести на счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Сорича Ю.С. и Ефимова А.В. в пользу Я.Е. в солидарном порядке материальный ущерб в размере 6450 рублей,

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Псковский областной суд через Псковский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор обжалован в кассационном порядке по жалобе потерпевшей. Определением судебной коллегией по уголовным делам Псковского областного суда оставлен без изменений. Вступил в законную силу.

Судья О.С. Шекера