Дело № 1-224/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Псков *** 2012 года Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Гусак Л.Л., с участием государственного обвинителя –ст.помощника прокурора г.Пскова Булгакова С.В., подсудимого Городничева А.Н., защитника подсудимого - Мартыновой Т.Г., представившей удостоверение №* и ордер №* от ***, потерпевшей Ш.С. при секретаре Савельевой В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Городничева А.Н., *** года рождения, уроженца г.П., гражданина РФ, образованием, , зарегистрированного и проживающего по адресу: город П., ул. Б., д. * кв.* ранее судимого: 06.09.2010 года Псковским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. 28 февраля 2011 года постановлением Псковского городского суда не отбытое наказание в виде 1 года 10 месяцев 20 дней исправительных работ заменено лишением свободы на срок 7 месяцев 16 дней в колонии-поселении, освобожденного *** 2011 года по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Городничев А.Н. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В период времени с 22 часов 00 минут *** 2012 года до 03 часов 35 минут *** 2012 года, Городничев А.Н. в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного обогащения и совершения тайного хищения чужого имущества –хищения автомобиля марки ВАЗ модель ***, государственный регистрационный знак * рус, стоимостью 31 200 рублей, принадлежащий Ш.С.., пришел к дому №18 на улице Боровой в городе Пскове. Реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, Городничев А.Н. находясь во дворе дома №18 по улице Боровой города Пскова, подошел к автомобилю марки ВАЗ модель *, государственный регистрационный знак *, стоимостью 31 200 рублей, принадлежащему Ш.С. Городничев А.Н. руками открыл водительскую дверь, завел автомашину и начал движение на данной автомашине в сторону улицы Фрунзе города Пскова, совершил тем самым тайное хищение чужого имущества. Однако, довести свой преступный умысел до конца, а именно скрыться с похищенной автомашиной с места происшествия и распорядиться ею по своему усмотрению, чем причинить потерпевшей Ш.С. значительный материальный ущерб на сумму 31 200 рублей, Городничев А.Н. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками - по городу Пскову А.А.,П.Ю.,М.А.,и Ч.Д. Подсудимый Городничев А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по добровольно заявленному обвиняемым ходатайству об этом, если он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия своего ходатайства, а также при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился Городничев А.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, установленные законом условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соблюдены, и суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия Городничева А.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Городничев А.Н. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, по месту отбытия наказания характеризуется также отрицательно, к административной ответственности привлекался ***.2012 года по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.175-196). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Городничева А.Н., являются признание вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований потерпевшей. Отягчающим наказание виновного обстоятельством является рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств преступления, данных о личности виновного, наличия наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, отягчающего наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, настаивавшей на назначении сурового наказания, суд полагает, что Городничеву А.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ, суд не находит. При этом суд также учитывает, что назначенное приговором Псковского городского суда от 06.09.2010 года наказание в виде исправительных работ было заменено на лишение свободы в связи со злостным уклонением от отбывания назначенного наказания, что также свидетельствует о нецелесообразности назначения Городничеву А.Н. наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ. Предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит. Отбывание наказания в виде лишения свободы Городничеву А.Н. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, т.к. несмотря на наличие у него рецидива преступлений, он отбывал в колонии-поселении наказание, назначенное ему в порядке замены наказания в виде исправительных работ на лишение свободы. Гражданский иск, заявленный потерпевшей о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, в размере 10000 рублей, признан подсудимым, и подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Городничева А.Н. на основании ст.1064 ГК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Городничева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Городничева А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении –изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания исчислять с ***.2012 года. Вещественные доказательства: копию свидетельства о регистрации транспортного средства, находящуюся при материалах дела, хранить при материалах дела, свидетельство о регистрации транспортного средства и автомашину ВАЗ модель ***, государственный регистрационный знак *, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Ш.С. - оставить в распоряжении потерпевшей. Взыскать с Городничева А.Н. в пользу Ш.С. 10000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей с тот же срок со дня вручения копии приговора, в Псковский областной суд через Псковский городской суд. Настоящий приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Процессуальные издержки в размере 2088 рублей 59 копеек, понесенные в связи с оплатой труда адвоката Мартыновой Т.Г. на предварительном следствии, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в случае подачи кассационного представления прокурором или жалобы иным лицом, то данное ходатайство может быть заявлено в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление. А также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Л.Л. Гусак Приговор обжалован в кассационном порядке. Определением судебной коллегии оставлен без изменения, вступил в законную силу.