Дело № 1-245/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Псков **.**. 2012 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Шекера О.С.,

с участием государственных обвинителей Афанасьева А.Н., Булгакова С.В., Чучуевой О.Е.,

подсудимого Михайлова Н.О.,

защитника Чернобай Т.В., представившего удостоверение № ** и ордер № **,

потерпевшей П.М.,

при секретаре Таруниной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Михайлова Н.О., <данные о личности изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов Н.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**.**. 2012 года около 17:20 часов Михайлов Н.О. совместно со своей сожительницей М.А. находился в кв.** д.** по ул. М. г.Пскова, где проживают его знакомые П.М. и Ф.А. совместно с которыми находясь в большой комнате указанной квартиры, он распивал спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, Ф.А. достал из-под подушки, лежавшей на диване находящемся в указанной комнате, денежные средства в сумме 45000 рублей, из которых П.М. взяла деньги в сумме 1000 на приобретение спиртного, положив остальные денежные средства обратно под подушку. Около 21:40 часов **.**.2012 П.М. и М.А. ушли в магазин за спиртными напитками, а Ф.А. и Михайлов Н.О. легли спать в большой комнате. Когда Ф.А. уснул, то у Михайлова Н.О. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих П.М. С целью осуществления своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, Михайлов Н.О., убедившись, что Ф.А. спит и за его действиями не наблюдает, подошел к дивану, на котором спал Ф.А.., просунул руку под подушку и достал файл, не представляющий ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 44000 рублей, которые положил в карман одетой на нем кутки, тем самым совершив тайное хищение имущества принадлежащего П.М.

С похищенными денежными средствами Михайлов Н.О. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив П.М. материальный ущерб на сумму 44 000 рублей, являющийся для нее значительным.

Подсудимый Михайлов Н.О. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен. Государственный обвинитель и потерпевшая против заявленного ходатайства не возражали.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Михайлова Н.О. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для снижения категории преступления. Отсутствуют также основания для освобождения подсудимого от наказания.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Михайлов Н.О. вину в совершении преступления признал полностью, написал явку с повинной, раскаивается в содеянном, частично возместил ущерб, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет несовершеннолетних детей, что является обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Михайлова Н.О., судом не установлено.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения Михайловым Н.О. новых преступлений может быть достигнуто без изоляции его от общества, путем применения к нему наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд также принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей П.М. в размере 23190 рублей, обоснован, подтвержден материалами уголовного дела, признается подсудимым и в соответствие со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов на оплату труда адвоката Чернобай Т.В. на предварительном следствии в размере 2685, 33 рублей, с учетом требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Михайлова Н.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения Михайлову Н.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Михайлова Н.О. в пользу П.М. материальный ущерб в размере 23 190 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 2685, 33 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката Чернобай Т.В. на предварительном следствии, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- пластиковую карту «Сбербанка России», расчетный лист, переданные на ответственное хранение Михайлову Н.О., и денежные средства в размере 15810 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей П.М., оставить в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Псковский областной суд через Псковский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор в кассационном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.

Судья подпись судьи О.С. Шекера