Дело № 1-254/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Псков **.***.2012 года Псковский городской суд в составе: председательствующего судьи Тимофеевой И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Псковского транспортного прокурора Зайцевой О.А., подсудимой Виноградовой Д.А., защитника Абожиной Н.В., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от **.***.2012 года, при секретаре Михайловой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Виноградовой Д.А., **.***.**** года рождения, уроженки д. Х. П. района П. области, зарегистрированной по адресу: П. область П. район деревня Х. ул. М. д.№*** кв.№***, проживающей по адресу: г. П., ул. Р., д. №***, кв. №***, <данные изъяты>, работающей в "В" "должность", ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Виноградова Д.А. совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: **.***.2012 года вечером (точное время в ходе дознания установить не представилось возможным), Виноградова Д.А. проходя рядом с центральной аптекой, расположенной в д.16 по Октябрьскому проспекту, увидела, на земле маленький сверток из темного полимерного материала, запаянный термическим способом. Она подняла его и обнаружила, что внутри находится порошкообразное вещество, по внешним признакам напоминающее наркотическое средство – героин, так как ранее употребляла его. После просмотра она положила данный сверток с героином в карман куртки, для того чтобы потом его употребить, то есть незаконно приобрела путем присвоения найденного и незаконно хранила при себе, без цели сбыта. **.***.2012 года в 20 часов 19 минут сотрудниками ОУР Псковского ЛО МВД России на транспорте в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», у дома №*** по улице К. города П., была задержана гражданка Виноградова Д.А., по подозрению в причастности к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств; у которой в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят 1 (один) сверток из темного полимерного материала, запаянный термическим способом, с находящимся внутри порошкообразным, частично комковатым веществом. Согласно справки эксперта №*** от **.***.2012 года, и заключения эксперта №*** от **.***.2012 года, порошкообразное частично комковатое вещество на ощупь, находящееся в свертке, является наркотическим средством – героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства на момент исследования составила 0,673 г. Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (редакции постановления Правительства РФ № 486 от 30.06.2010 года, вступившего в силу с 11.10.2010 года) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» героин (диацетилморфин) отнесен к наркотическим средствам. Согласно Постановления Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1 и 229 УК РФ» героин (диацетилморфин) включен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Согласно Постановления Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1 и 229 УК РФ» наркотическое средство – героин массой от 0,5 граммов до 2,5 грамма составляет крупный размер. При ознакомлении с материалами дела и после направления уголовного дела в суд подсудимая Виноградова Д.А. и ее защитник заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимая Виноградова Д.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении полностью признала. Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; Виноградова Д.А. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; государственный обвинитель не возражает относительно заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Виноградовой Д.А. по ч.1 ст. 228 УК РФ, так как она совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере. В соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление Виноградовой Д.А. В силу ст.15 УК РФ, Виноградова Д.А. совершила преступление небольшой тяжести. Раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, рассмотрены судом в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание Виноградовой Д.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено. Виноградова Д.А. в настоящее время официально трудоустроена, на учете ГУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» психоневрологической службе и наркологической службе не состоит (л.д.78-79), у врача нарколога и врача психиатра по месту регистрации на учете не стоит (л.д.80), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 81), согласно заключению экспертизы №*** от **.***.2012 года Виноградова Д.А. страдает зависимостью от наркотиков, в настоящее время в принудительном лечении не нуждается ( л.д.66). С учетом данных о личности подсудимой, наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что в отношении Виноградовой Д.А. следует назначить наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, - исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости. При определении размера штрафа суд руководствуется ч.3 ст.46 УК РФ и определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и её семьи. Исключительных обстоятельств для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), суд не усматривает. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Виноградову Д.А. виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Меру процессуального принуждения в отношении осужденной Виноградовой Д.А. – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: Медицинский инсулиновый шприц объемом 1 мл? в заводской упаковке, упакованный в бумажный конверт белого цвета, застегивающийся пакетик из бесцветной прозрачной полимерной пленки с красной полоской с находящимся внутри порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, общий вес которого после исследования составляет 0,633 г., упакованный в бумажный конверт белого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Псковского ЛО МВД России на транспорте, уничтожить. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию Псковского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу. Председательствующий И.В.Тимофеева Приговор в кассационном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.