П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

** **** 2012 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жбанкова В.А.

с участием государственного обвинителя Игнатовой С.Н.,

подсудимой Агеевой О.А.,

защитника Чернобай Т.В. представившей удостоверение №** и ордер №**,

при секретаре Савельевой В.Б.,

а также потерпевшего К.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Агеевой О.А., родившейся ** **** года в городе О. П. области, данные изъяты, проживающей по адресу: город П., улица И., дом №**, комната №**, ранее судимой:

·        24 ноября 2004 года Псковским городским судом Псковской области по ст. 111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; 1 июня 2006 года Постановлением Псковского городского суда условное осуждение по приговору от 24 ноября 2004 года отменено, и Агеева О.А. направлена для отбытия назначенного судом наказания; 4 декабря 2008 года по постановлению Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 2 декабря 2008 года освобождена от отбытия наказания условно-досрочно на 1 год 4 месяца 29 дней;

·        5 июля 2011 года Мировым судьей судебного участка №37 по Псковскому району Псковской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Агеева О.А совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

** **** 2012 года около 00 часов 40 минут Агеева О.А. совместно со своим сожителем К.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в гостях на кухне в квартире №** дома №** по улице А. города П., принадлежащей дочери Агеевой О.А. - П.Е., где между ними возникла ссора. В ходе возникшей ссоры на почве внезапно возникшей личной неприязни Агеева О.А. умышленно нанесла К.А. один удар кухонным ножом в область груди слева, причинив потерпевшему К.А. телесные повреждения в виде: ранения на уровне 5-ого межреберья слева по передне-подмышечной линии с краевым повреждением 6 ребра проникающего в левую плевральную и в брюшную полость с ранением диафрагмы, которые повлекли ТЯЖКИЙ опасный для жизни человека вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Агеева О.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку была полностью согласна с предъявленным ее обвинением. В ходе судебного заседания подсудимая подтвердила заявленное ходатайство в присутствии своего защитника и с учетом проведенных консультаций, при этом, указала, что осознает последствия своего заявления и свою вину признает полностью.

Государственный обвинитель и потерпевший К.А. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой.

Ввиду полного соблюдения условий, предусмотренных ст. 314 и 316 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного следствия, поскольку максимальный размер наказания за данный вид преступления не превышает 10 лет лишения свободы, и характер заявления подсудимой свидетельствует об осознанности и добровольности выдвинутого ходатайства, суд постановляет настоящий приговор на основе представленных в деле доказательств без их исследования, в особом порядке.

Находя вину подсудимой полностью доказанной, с чем согласилась и сама Агеева О.А., суд квалифицирует такие действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной.

Так, Агеева О.А. проживает и ведет совместное хозяйство с К.А., вину в совершении преступления признала полностью, явилась с повинной, добровольно сообщив о содеянном, а также активно способствовала раскрытию и расследованию данного преступления, то есть раскаялась в совершенном и при этом, после совершения преступления сразу своевременно оказала первую помощь, вызвав Скорую медицинскую помощь; по месту работы и месту жительства характеризуется положительно. Изложенные обстоятельства, как и противоправное поведение потерпевшего, суд признает в качестве смягчающих наказание.

Вместе с тем, помимо смягчающих обстоятельств судом также установлен опасный рецидив преступлений, поскольку 24 ноября 2004 года Псковским городским судом она была осуждена за совершение умышленного тяжкого преступления, что, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, с учетом совокупности изложенных сведений, а также учитывая тот факт, что настоящее тяжкое преступление совершено Агеевой О.А. в период условного осуждения по приговору Мирового судьи от 5 июля 2011 года за совершение умышленного преступления также против личности, суд считает, что оснований для применения к Агеевой О.А. ст. 64 и 73 УК РФ, а также положений ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется, и в связи с этим полагает целесообразным назначить ей реальное наказание.

Однако, принимая во внимание мнение потерпевшего, простившего Агееву и примирившегося с ней, а также с учетом изложенных смягчающих обстоятельств суд находит возможным не применять к ней требований ст. 68 ч.2 УК РФ, а назначить наказание с учетом положений ст. 68 ч.3 УК РФ. При этом, в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ, условное осуждение по предыдущему приговору от 5 июля 2011 года подлежит отмене с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, отбывать которое Агеевой надлежит в исправительной колонии общего режима, согласно ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Гражданский иск на сумму 20 692 руб. 56 копеек, заявленный со стороны страховой компании ЗАО «М.», был признан ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и согласно ст. 28 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» от 28 июня 1991 года № 1499-1, в соответствии с которой Страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения ей расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи.

Вопрос о процессуальных издержках судом не рассматривается ввиду не представления обвинением сведений о перечислении денежных средств на расчетный счет той коллегии адвокатов, чей защитник осуществлял защиту обвиняемой на предварительном следствии.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Агееву О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка №37 по Псковскому району Псковской области от 5 июля 2011 года – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы по предыдущему приговору Мирового судьи судебного участка №37 по Псковскому району от 5 июля 2011 года к наказанию по настоящему приговору, окончательно определить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Агеевой О.А. в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «Содержание под стражей» и взять ее под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с ** **** 2012 года.

Взыскать с Агеевой О.А. в пользу ЗАО «М.» в возмещение расходов за лечение потерпевшего К.А. – 20 692 руб. 56 копеек.

Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела Полиции №2 при УМВД России по городу Пскову – уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в кассационной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья В.А. Жбанков

Приговор в кассационном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.